“踩”之加强版——区块链内容平台(2)_20190902_补



  • 摘要
    • 本主题涉及到很多人的切身利益,本身就是很容易招踩的
    • 区块链内容平台文章质量问题相当严重,需要强有力的制约机制
    • 否则逆向淘汰机制,成为潜规则后,会逐步摧毁整个平台生态
    • 单纯的“踩”简单粗暴,缺乏客观标准,容易产生难以平息的纠纷
    • 需加强为”差评、举报、讨论、受理、公示、申诉、激励和补偿“的整合平台
  • 问题
    • 上篇“"点赞”升级版”列举了区块链内容平台的普遍问题(图一)
    • 具体到作品层面,很多地方让人有吐槽的冲动
      • 抄袭
      • 水文
      • 毒奶
      • 错字病句
      • 逻辑不通
      • 全是定性猜测,无数据支撑
      • 大坨文字,没有或胡乱排版
      • 排版太过花哨或复杂,看着就晕
      • 等等等等
    • 没有强力制约机制,写好写坏差不多,糊弄即便被踩也损失有限
    • 其实很多槽点密布的作者,是很有潜力的,但潜力未被真正激发出来
  • 参考
  • 分析
    • 逆向淘汰
      • 总和臭棋篓子下棋,自己会逐步放弃认真思考,也将越来越臭
      • 长此以往,劣币驱逐良币,良币要么退出,要么随波逐流“劣币化”
      • 逆向淘汰机制,成为潜规则后,会逐步摧毁整个平台生态
    • 质疑精神
      • “割韭菜”成为高频时尚词汇的币圈,不要轻信他人是常识了
      • 反之,不要轻易否认他人的质疑,也应该深入人心
      • 让你痛彻心扉,真正认识并承认自己不足的人,才是能帮你的人
    • 角色定位
      • 文学鉴赏家(褒为主)
      • 文学评论家(中性或摇摆)
      • 文学批评家(贬为主)
    • 实施主体
      • 文无第一,武无第二,对同一作品,不同人有认知差异是必然的
      • 片面褒奖和严守中立的文章评论者,对文章质量难以起到制约作用
      • 不单需要精评,也需要精“踩”,专业+职业,是必然的发展方向
      • 区块链内容平台,应该也可以培养,更多富有质疑精神的文学批评家
  • 方案
    • 平台质证
      • 专属页面
        • “踩”的功能,不能只是点一下,而要跳转到专属页面,算是“举报”了
        • 醒目位置注明详细的警示和免责条款
        • 提供规范化、格式化、易于填写的表单
        • 预置若干常见举报问题名称的复选或下拉菜单
        • 文字输入,开头也用多个分项的标准菜单,方便数据标签的索引
        • 提供上载图片、音视频和其他文件证据的功能
        • 表单完整填写确认后,出现PDF格式完全内容请用户确认
      • 审核机制
        • 平台好文算法进行原创性检索,对用户举报文章先加以独立初审
        • 核实举报者提交证据的职能,多交给其他用户和社区群策群力
        • 明显用不实信息恶意举报者,也应依据恶意举报处罚措施,在平台公示
        • 底质文章或恶意差评被认定后,扣除相应平台代币,并注入差评资金池
      • 激励机制
        • 想“踩”又懒得注明理由的用户,不会被采信,没必要走流程,也没有奖励
        • 对于积极而且认真净化平台环境的“文学清道夫”,当然应该奖励
        • 经常挑毛病提建议的高手,应该被加上标签或徽章,并被赋予高权重
        • 举报内容同样需要有量化评分,当然不能让大量举报者薅羊毛
        • 同一篇文章,可以设定,只有按评分排序的前三名有奖励
        • 举报被认定后,扣除作者部分合理收益,奖给举报者,也要有质量梯度
      • 补偿机制
        • 惩罚的目的,是为了以后不需要再惩罚,而且避免其他更大的惩罚
        • 改革遇到阻力,往往在于触动了某些利益群体的利益
        • 博弈论有个基础概念:“帕累托改进”,是在没有使任何人境况变坏的前提下,使得至少一个人变得更好。
        • 通证经济的巨大价值,可以通过制度设计,实现这种可能
        • 比如,作者在举报评论后面,承认错误,诚恳道歉,并提出整改方案,如果能被对方充分认可,则不再扣除收益,甚至也给予些奖励
        • 建立悔改后的补偿机制,这样遇到的改革阻力,就会小得多
    • “踩”者(文学批评家)
      • 举报抄袭,需要列明抄袭出处,最好能够和原创作者核实一下
      • 通过不可篡改的区块链等技术手段,达到能被法律诉讼采信的举证规范
      • 抄袭以外的其他理由,也需要详细注明,并就事论事的加以危害性分析
      • 举报内容仔细转发备份,避免被作者或平台单方面删除
    • 作者
      • 首先反省是否存在被差评举报的问题,分抄袭和其他两种情况
      • 如果确实存在,那就应该认真学习“道歉文化”,可选以下补救措施
        • 坦然承认,自我剖析,深刻检讨,提出整改方案和时间表
        • 主动转发分享,引以为戒,可从资金池获额外奖励
        • 主动回复评论,并被“踩”者认同,则执行上述补偿机制
        • 主动被理性批评者,站内发送平台代币表示感谢(需平台系统支持)
      • 如果确实不存在,且对方证据和言语中,明显为恶意举报
        • 发起申诉流程,证明对方证据不实或造假,抄袭以外的问题详做解释
        • 在此过程中,也帮助作者完善自己的写作逻辑,使之更加严密
        • 主动邀请平台其他用户参与对差评的核实或评论
        • 帮助平台筛选出恶意差评者,并纳入平台整体的权重体系
        • 全程密切关注举报进度反馈,可提出和解或反诉方案
    • 初评结果
      • 作者和差评者,可放弃自我辩护的权利,将被自动判负
      • 抄袭以外的认定,双方各执一词,可能其他用户评论也无法获得压倒性优势
      • 出于证据保全等原因,也有权保持沉默,申请进入类似法庭的“控辩流程”
      • 需要双方认真的综合考虑,”收益和(成本+风险)“的比例是否划算
      • 为了节约平台资源,需要双方质押一定数量平台代币,才能启动控辩流程
    • 控辩直播
      • 此时可以用文字图片、音频甚至视频直播方式,在平台内容开启辩论场
      • 平台用户可以提前报名成为“陪审团”成员,也可以进入直播间现场提问
      • 鼓励参与者全程记录辩论过程,并事后长文微文等方式进行系统分析
      • 真理越变越明,不管最终结果如何,对积极参与者都应该有所奖励
      • 落败一方,有可能在此过程中,失之桑榆,收之东隅
    • 社区仲裁
      • 由临时“陪审团”成员和社区冲裁常设小组成员,共同组成“”合议庭“
      • 审议原始文章、差评交锋和控辩记录等全部呈堂证供
      • 控辩流程结束,进入投票表决环节,区块链链上投票不可篡改
      • 若是诉讼双方认定整个流程有任何舞弊行为,可以再进行申诉,直至终审
    • 平台公示
      • 整个差评导致的后续流程,都需要平台公示,也是为了积累案例
      • 最后,全程的监督机制必不可少
  • 总结
    • “踩”之加强版简易流程——区块链内容平台(图七)
    • 本人算是个非常失败的连续创业者,成功经验没有多少,失败教训异常丰富
    • 总喜欢“以己度人”,用“挑毛病”的方式帮助别人,希望以此提升自己的人生价值
    • 曾经私信给若干个区块链项目汇报测试出来的bug,最终得以确认并实现升级
    • 我在给别人提建议的同时,也特别希望能得到直言不讳的反馈
  • 附录
    • 长文日更,对于完美主义强迫症晚期患者,确实很难
    • 区块链内容平台发文,计划单篇1500字左右,严格控制在2000字以内
    • 但是,“踩”话题争议大,为了严谨内容超长,因为我也不想被踩
    • 不到两天时间,相关原创内容,累计6000多字,分散到了三篇文章里面
    • 即便一再精简,本文还是近3000字,严重超标,下不为例
    • 又因布局谋篇也做了调整,所以之前的延期预告也未按时兑现,抱歉
    • 新预告:本文后面,马上发布系列文章的第三篇,区块链内容平台“人际关系”



Posted from my blog with SteemPress : https://qkl.icu/index.php/2019/09/04/640/

Comments 0