Демографические проблемы РФ и налог на малодетность.


Пост ili, о плачевной демографической ситуации в РФ заставил задуматься. Какие меря могло бы предпринять государство, для того, чтобы стимулировать рождаемость?

Материнский капитал хорошо, но он дается только за второго ребенка, а это, в лучшем случае, без учета потерь от несчастных случаев и катастроф, сохранит население на текущем уровне. То есть для того, чтобы родился ребенок - нужны 2 человека. И чтобы население росло им необходимо родить минимум троих. 

Я вижу тут только один вариант - стимулирование рождения третьего ребенка. Для этого, необходимо продвигать в средствах массовой информации идею о том, что рожать нужно начинать рано. Желательно сразу после университета. Только так, женщины массово смогут рожать троих, потому что если начать это дело в 30, то на третьего просто не будет сил и здоровья.

Но чтобы молодые семьи могли позволить себе иметь ребенка в самом начале их семейного пути, им необходимо материальное стимулирование. Отличной идеей была бы зарплата для мам. Те, у кого есть дети, понимают, что мама - это настоящая, тяжелая работа. Поэтому если бы мамы могли позволить себе забыть о карьере и сосредоточиться на воспитании детей, они бы проще относились к идеи иметь трех и более детей.

Чтобы найти финансирование на такие пособия, я думаю необходимо вводить налог на малодетность, о котором недавно заикнулись депутаты. Я вижу это так: холостые мужчины и женщины, а также молодые пары, без детей платят со своих доходов по 6% каждый. Как только появляется ребенок, налог снижается до 3%. Второй ребенок - исключает налог для обоих родителей, а вот если у мамы трое детей - она начинает получать зарплату, среднюю по рф например, но тут уж скорректируют по месту проживания, понятно что заработная плата для мам в 25 тысяч в глубоком замкадье это хорошие деньги, а в Москве не совсем, но цифры конкретные это уже детали. Главное сам принцип. Очевидно, что такой налог, может быть скорректирован по медицинским показаниям.

Теперь попробую ответить на вопрос, почему граждане, добровольно отказывающиеся иметь детей, должны своими налогами содержать тех, кто детей рожает, и не работает. Потому что это вклад в будущее. Когда такой гражданин уйдет на пенсию, пенсию платить ему будет не от куда. Пенсионный фонд формируется из денег, выплачиваемых работающими гражданами. Если гражданин не позаботился оставить потомство, фактически его пенсия будет финансироваться за счет чужих детей. Да, гражданин сам исправно платил  в ПФР много лет. Но эти деньги шли на пенсии его родителям. Так это работает. 

Еще одним фактором является то, что такого гражданина необходимо защищать. Может начаться война, и конечно воевать пенсионера отправлять никто не будет, да даже если будет: чем больше армия нашей страны, тем больше шанс в войне не проиграть, самому гражданину-чайлдфри - остаться живым. Потому что дети это будущее страны и защитники страны. Если гражданин собирается жить в РФ, то должен в это будущее вложиться, если не детьми, так деньгами. Что, уже платят 13%? Ну так вот этого не достаточно как видите из данных.

Кто что думает по этому поводу? Может есть еще варианты исправить демографическую ситуацию?


Comments 53


Государство вот уже 100 лет борется с рождаемостью, успешно борется, надо признать.

Материнский капитал - это диверсия против рождаемости.

15.07.2017 10:14
0

Каким образом? Ведь цифры говорят об обратном, рождаемость превысила смертность именно в период действия мат.капитала. А по вашему народ рожает вопреки?

15.07.2017 10:20
0

Я вам давал ссылку на свой пост, вы его прочитали?

15.07.2017 10:24
0

Попахивает тоталитаризмом немного. Мало сегодня налогов и запретов? Вводить новые поборы и требования, ну, глупости это, я считаю.

15.07.2017 10:16
0

Почему глупости? Есть цель и задача - увеличить рождаемость. Есть инструменты и средства для этого, например налог на малодетность.
Глупостью он может быть, только тогда, когда он приведет к обратному эффекту, либо не даст ощутимого положительного.
Раз вы называете это глупостью, то думаете что с таким налогом больше рожать не будут? То есть женищна с двумя детьми будет выбирать, что ей лучше, пойти кассиром в пятерочку за 25 тысяч или родить третьего и получать 25 тысяч. и она выберет пятерочку? Вы уверены? Почему?

15.07.2017 10:23
0

За рождение ребенка хорошо платить всё равно никто не станет. Сейчас только вводятся новые налоги типа курортного сбора.
Поэтому и глупости это. Выгодней вкладывать в РПЦ, чтобы затем оно уже как следует промыло мозги по поводу благотности большой семьи.
Просто знаю уже хорошо это правительство, все инициативы традиционно обернутся во зло.

15.07.2017 10:28
0

Что же плохого в том, что благодаря инициативам правительства кривая рождаемости превысила кривую смертности в 2015м году? Это не правда, что ТРАДИЦИОННО и ВСЕ инициативы обернуться во зло. Обычно все инициативы оборачиваются огромной выгодой для страны и народа.
Про РПЦ отличнаяидея. Заодно и голивуд запретить, чтобы не мешать информации о благости большой семьи жуткой пропагандой гедонизма, эгоизма и свободных отношений.

15.07.2017 11:51
0

"благодаря инициативам правительства кривая рождаемости превысила кривую смертности в 2015-м году" - это кто вас так жестоко обманул?

15.07.2017 12:10
0

@ili
вот эту картинку показали

15.07.2017 12:15
0

Евгений, Евгений, я вижу паука с разноцветными ногами, ну а если серьёзно, то на картинке довольно схематично изображено следующее, рождаемость чуть-чуть стала больше смертности, но не потому что рождаемость стала высокой, а потому что стала ниже смертность ибо уходили из жизни дети войны, которых рождалось очень мало, а рожали чуть-чуть больше, потому что поколение назад Горбачёв ввёл сухой закон и выросла рождаемость немного в конце 80-х. А скоро, совсем скоро, вот-вот рожать начнёт малочисленное поколение 90-х, а умирать более многочисленное послевоенное поколение. Тогда график опять нарисует крест. Ну вот так примерно. Я же дал вам ссылку на свой пост, там же указывается объективный показатель - СКР.
И вообще не стоит заниматься сравнением рождаемости и смертности. Все мы смертны и никуда от этого не деться, со смертью никогда не будет проблем, она обязательно есть. А вот с рождаемостью хуже.

15.07.2017 12:24
0

А насчет тоталитаризма смешно. В европейских странах вам даже спутниковую тарелку на фасад здания повесить не дадут, и еще милиард ограничений, в лес сходить, шашлык пожарить - ничего нельзя. Тоталитаризм. И что? Как будто что-то плохое, честное слово=)
Тоталитаризм не критерий, критерий это польза для Родины, в которой мы с вами и наши дети будут жить. Если "тоталитаризм" по каким-то вопросам пойдет ей на пользу (запрет короткоствольного оружия, алкоголя за рулем, налог на малодетность и еще миллион ограничивающих свободу, мер) значит надо использовать и его для общего блага. Как делают это во всем мире без исключений. Ну может в Сомали не делают, не знаю есть ли там вообще какая либо власть.

15.07.2017 10:26
0

Тоталитаризм, это когда вам запрещают разговаривать на родном языке, а вашим детям запрещают на родном языке учиться в школе. Так что нет, не соглашусь с вами. Ни капли не пахнет тоталитаризмом от налога на малодетность.

15.07.2017 10:27
0

Тема актуальная. Сам призыв к увеличению рождаемости, безусловно правильный. Но боюсь ваш метод весьма утопичен. И не эффективен. Что толку с выплат зарплат матерям, если мы придем к тому, что на эту зарплату, можно будет купить только пачку подгузников. Ибо одной рождаемостью экономику не поднять. А все материальные стимулы сейчас, в большей степени заставляют размножаться маргиналов. Ибо нормальный человек, если и заводит второго ребёнка, то явно не ради мат.капитала.

15.07.2017 10:30
0

на эту зарплату, можно будет купить только пачку подгузников.

О чем вы говорите? 25 тысяч это огромные деньги, очень много людей работают за меньшую зарплату. а 25 тысяч для мамы в семье это очень много. То есть отец семейства зарабатывает какие-то деньги и тут такая здоровенная прибавка - 25! На 25 можно очень много чего купить.
Какие у вас идеи как увеличить рождаемость? У меня есть еще варианты, я потихоньку их изложу.
Маргиналы родители могут родить и не маргиналов детей. Необразованные могут родить гениев. ПОэтому не нужно этих детей списывать со счетов. Они нужны нам как и любой российский гражданин.
Тут вы кстати заблуждаетесь. Маргиналы лишены родительских прав, если нет, значит они не маргиналы. И никакой зрплаты такие родители не получат, потому что у них нет прав на детей. ПОэтому деньги будут получать ТОЛЬКО добросовестные родители и дети будут под присмотром. маме не надо будет тратить по 10 часов в день на работу не дома и оставлять детей на воспитание не пойми кому. Так что это очень хороший метод, как вы считаете? Ну в смысле с этой информацией о том что дети будут с мамой на 10 часов в сутки больше.

15.07.2017 10:40
0

@zhenek вы просто предлагаете раздать деньги матерям. Я абсолютно не против этого. У самого жена сейчас в декретном отпуске. Но где эти деньги взять? За счет налогов с бездетных? Но извините, а сколько из общего числа бездетных семей не имеет ребенка из за медицинских проблем? К сожалению много. Современная статистика в этом вопросе печальна, а цены на лечение нещадны. Ок. Таких освободим от налога. Сколько чайлдфри при этом купит справку о бесплодии? Это же Россия. И в сухом остатке собираемых налогов будет с гулькин нос. Это во-первых. Во-вторых. Вот в Африке нет проблем с рождаемостью, зато есть проблемы с работой. И что толку, с того населения, если они априори рождаются безработными. И перспектив 0,00001. Поэтому одни лишь меры по увеличению рождаемости ни к чему хорошему не приведут. Демографическая проблема весьма глобальна и решать ее можно только комплексно. В стране нужна экономика, призводство, технологии, уверенность людей в завтрашнем дне. И тогда не надо будет матерям ничего платить. Стройте школы, сады да роддома. Люди сами захотят рожать, зная что ипотека у них 4%, а не 14. Что вероятность обвала рубля стремиться к нулю, что ребенку в саду место будет и т.д. и т.п.
А про 25000 и пару пачек подгузников, я имел в виду ситуацию, когда страна все деньги тратить на пособие будет, а не на экономику.

15.07.2017 10:58
0

"Люди сами захотят рожать, зная что ипотека у них 4%, а не 14. Что вероятность обвала рубля стремиться к нулю, что ребенку в саду место будет и т.д. и т.п." - вы ошибаетесь, снижение ипотеки для всех приведёт к снижению рождаемости.

15.07.2017 11:05
0

Не стоит принимать слова про ипотеку буквально. В данном случае я имею в виду лишь процентную ставку, как показатель стабильности и силы экономики.

15.07.2017 12:35
0

вы просто предлагаете раздать деньги матерям.

Нет. Я предлагаю ввести стимул для граждан побыстрее вступить в брак и родить детей. А как бонус - зарплата матерям.

За счет налогов с бездетных?

за счет бездетных и малодетных.

сколько из общего числа бездетных семей не имеет ребенка из за медицинских проблем?

ничтожно мало, особенно если учитывать, что я не с семей деньги предлагаю брать а со всех граждан от 20 лет к примеру (ну возраст обсуждать надо). То есть просто со всех кто не хочет заниматься воспитанием детей, и это мера будет СТИМУЛИРУЮЩАЯ для того чтобы побыстрее родить ребенка и обзавестись семьей.

Сколько чайлдфри при этом купит справку о бесплодии? Это же Россия

причем здесь Россия? фальшивые справки и заключения врачей это вам в США и ВАДА. Покупка фальшивых справок это к другому ведомству, нам, демографам, этим заниматься не надо=)
Уверен никто из-за 6% не будет справки покупать - это уголовное преступление и быть бесплодным не приятно и специально только единицы будут так делать. Короче эти доли процента не повлияют на результат программы нет смысла их обсуждать.

В стране нужна экономика, призводство, технологии, уверенность людей в завтрашнем дне.

экономика есть, производство есть и технологии есть. А уверенности нет, потому что из каждого чайника слышно: ЭТО ЖЕ РОССИЯ. все плохо все пропало. Надо запретить конечно пропаганду плохую, люди должны быть уверены что живут в лучшей стране в мире со светлым будущем.

И тогда не надо будет матерям ничего платить.
Если вы не будете им ничего платить тогда они не будут сидеть в декрете а пойдут рабоать и дети ваши будут воспитываться телевизором в садике. поэтому платить ОБЯЗАТЕЛЬНо надо.
Стройте школы, сады да роддома.

строим.

Люди сами захотят рожать, зная что ипотека у них 4%, а не 14.

Нет. если ипотека будет 4% то квартиры будут не 4 милиона как сейчас, а 14 - еще меньше будут хоетть рожать. В Республики Беларусь ипотека и по 65% была и ничего, кто хочет тот рожает.

А про 25000 и пару пачек подгузников, я имел в виду ситуацию, когда страна все деньги тратить на пособие будет, а не на экономику.

так не страна будет на пособие тратить. а чайлдфри и те кому промыли мозги и они сначала "строят карьеру" "ищут себя" "самореализовываются" и "самосовершенствуются".

15.07.2017 11:45
0

Евгений, в СССР был налог на бездетность, в Российской Империи не было такого налога. Я понимаю, что вы искренни, но к сожалению то что вы предлагаете никак не подымет рождаемость.

Хорошо, что эта проблема вас волнует, что вы ищете пути решения, их предлагаете, значит вы неравнодушны, но всё уже известно. Есть демография, социология, снижение рождаемости в мире изучено подробным образом. Известно, что надо делать, чтобы рождаемость начала расти.

15.07.2017 12:18
0

@ili

Есть демография, социология, снижение рождаемости в мире изучено подробным образом. Известно, что надо делать, чтобы рождаемость начала расти.

Но что это за методы? Неужели у вас есть ответ на эту проблему? Так надо скорее рассказывать. Надеюсь там конкретные рекомендации для каждого человека, а не пожелания строить экономику и развивать технологии, как кто-то выше писал?

15.07.2017 12:40
0

@ili, а есть какая-то статистика как повлиял налог на бездетность в СССР на рождаемость? Или налоги на бездетность в других странах. Просто эта тема всплывает снова и снова, но почему-то я нигде не встречал данных о том, что такие налоги работают, хотя попытки ведь были и не одна.

15.07.2017 14:11
0

Никак не повлиял /ru--zhiznx/@ili/demografiya-v-rossii-chast-1

15.07.2017 14:19
0

Я как-то этим вопросом озаботился и решил проверить, а есть ли еще где нибудь такой налог, ведь решение и польза очевидны (думал я). Оказалось, что такой налог вводился в единичных странах, в СССР и еще где-то... Почему-то не используют.

15.07.2017 18:01
0

@ zhenek - по СССР доступна статистика по рождаемости, можно посмотреть есть ли какой-то рост за тот период, когда был этот налог. Понятно, что наличие корреляции, еще не означает причинно-следственную связь, но все же это лучше чем ничего. Но что-то я подозреваю, что там даже корреляции нет.

15.07.2017 18:29
0

"Неужели у вас есть ответ на эту проблему? Так надо скорее рассказывать. Надеюсь там конкретные рекомендации для каждого человека, а не пожелания строить экономику и развивать технологии, как кто-то выше писал?" - у меня нет рекомендаций каждому конкретному человеку, но что должно делать государство я знаю. Но как я уже писал, без обид, вы не воспримите мои рекомендации всерьёз, ибо нужна некоторая подготовка.

Однако я не оставлю вас совсем без ответа, расскажу что можно сделать уже сейчас. Внимание, даже не потратив на это каких-либо существенных денег.

Сейчас те кто учится на акушера-гинеколога в качестве зачёта, во время практики обязаны сделать аборт. Можно разделить тех кто хочет заниматься абортами и тех кто хочет заниматься родовспоможением, чтобы роды принимали люди, которые никогда не делали абортов и готовы бороться за человеческую жизнь всегда.

Могу ещё предложить, что уже опробовано в нескольких странах. Женщина должна давать информированное согласие на аборт. Т.е. перед абортом ей на аппаратуре показывают её малыша, дают послушать сердце (с 4 недель это возможно) и прочее и прочее, затем женщина смотрит фильм про то, что такое аборт. Практика показывает, что подавляющее большинство при необходимости подписать информированное согласие отказываются от аборта.

Кроме того, надо запретить делать аборты в частных клиниках, ибо там абортивный конвейер и аборты делают на сроках превышающих разрешённые сроки для проведения аборта в России. Соответственно и организовать информированное согласие возможно только в государственных клиниках.

Вот пока так. Мы прошлись только по абортам, я вам написал совсем чуть-чуть действенных мер, которые опробованы и работают.

15.07.2017 12:55
0

Как раз следующий пост про аборты хотел написать. Как минимум вывести это из ОМС. Это просто уродство какое-то - государсво, оплачивающее убийство собсвенных будущих граждан. сюр!

15.07.2017 18:04
0

Если вас на самом деле интересует тема демографии я готов с вами поговорить, в местом чате можно говорить по микрофону в приватной комнате. Сейчас я ухожу жену с поезда встречу, а в 17:30 (по Москве) буду к вашим услугам )

15.07.2017 13:10
0

Очень интересно. В выходные конечно трудно синхронизироваться - семья\дети... А в телеграмме вы есть? Очень интересно про демографию. Если что в телеграмм я @da_gada

15.07.2017 13:40
0

В телеграмме меня нет

15.07.2017 14:19
0

"Не стоит принимать слова про ипотеку буквально. В данном случае я имею в виду лишь процентную ставку, как показатель стабильности и силы экономики." - экономика имеет только опосредованное отношение к рождаемости, то что вы описываете обязательно снизит рождаемость , ибо это расширение зоны комфорта.

15.07.2017 12:39
0

Соглашусь, что экономика не панацея для рождаемости. Та же Германия, если не ошибаюсь, при всей своей экономической мощности испытывает проблемы с демографией. Но. Нам бы хотя бы половину пути пройти до их экономического уровня, и это на рождаемости бы положительно сказалось бы.

15.07.2017 13:00
0

Считаете, что экономические условия в Чечне в два раза лучше, чем в Москве? В два раза, потому что рождаемость в Чечне в два раза выше, чем в Москве, да что там говорить, рождаемость в Москве вообще на уровне плинтуса... наверное от бедности, ведь ясное дело, что регионы жируют, а Москва бедствует....

15.07.2017 13:04
0

Ну кроме Чечни есть ещё и Африка, там все еще хуже с экономикой. Да только все прекрасно размножаются. И я не утверждаю, что экономика, есть единственная возможность для поднятия рождаемости. В конце концов, помимо экномики, существует такое понятие, как менталитет, который и объясняет нам демографические чудеса при печальной экономики. И кроме менталитета есть еще куча факторов, которые могут так или иначе влиять на рождаемость в стране. И дабы не превратить наш спор в холивар, на прощание сформулирую свою точку зрения так, чтобы избежать возможного недопонимания. Я считаю, что в текущей ситуации в стране, все вопросы, в том числе и такой важный, как демография, можно и нужно начинать именно с экономического развития. Те локальные успехи, в отдельных регионах, которые нам показывает первый канал, все это пшик. Помимо экономики, есть здравоохранение. Которое при нормальной работе, без тотального сокращения роддомов в регионах, потому что у них нет денег столько роддомов содержать, могло бы хоть на пару прцентов, но рождаемость поднять. И продолжать можно бесконечно долго. Все в этом мире взаимосвязано. И еще. Я против материальной стимуляции рождаемости. Конкретная адресная помощь, под жестким контролем расходования средств - это да. Все остальное от лукавого. Дети должны в любви рождаться, а не в погоне за наживой. А когда будет такая раздача призов, всегда найдется тот, кто захочет на этом разжиться. У меня всё.

15.07.2017 13:40
0

@major38
Так вы согласны, что экономика в рождаемости не играет роли. Ведь правда в регионах можно только мечтать об московском уровне жизни и зарплатах, а рожают больше. С германией прекрасный пример. А с чечней просто убийственный.
Вы предлагаете не рожать до тех пор пока экономическая ситуация не улучшится? А вот про первый канал вы очень зря. Если бы они показывали побольше локальных успехов и делали ощущение стабильности и процветания - рожали бы лучше. ведь в некоторых странах европы, в японии в сша экономическая ситуация в разы хуже, а многие думают что у них там цветет все и пахнет. Вот и нам надо усилить мощьность излучателей....

без тотального сокращения роддомов в регионах,

интересно, о чем это вы говорите, где их сокращают? только строятся новые у нас почти каждый год новые вводят. а гос программа строительства перинатальных центров? Тут вы прямо заблуждаетесь и ситуация диаметральнопротивоположная.

Я против материальной стимуляции рождаемости.

Объясните пожалуйста, почему вы против того, чтобы мама могла сконцентрироваться на воспитании детей? Почему вы хотите чтобы детей она отдала в сад а потом бы после школы они пол дня были предоставлены себе чтобы она могла спокойно поработать кассиром в универмаге? чем это лучше то для матерей и страны?

15.07.2017 18:10
0

Аргументы на тему - "почему граждане должны" звучат не слишком убедительно.

  1. Сейчас во всем мире наблюдается тенденция к отказу от солидарной пенсионной системы. Когда я выйду на пенсию (мне 39) она скорее всего уже работать не будет даже в России. Также есть тенденция к увеличению пенсионного возраста - есть нехилый шанс не дожить.
  2. Победа в войне определяется не столько количеством населения, сколько экономическим и технологическим развитием страны. А для этого более важно качество населения, а не его количество. У меня вот совершенно нет уверенности, что прямая или косвенная оплата деторождения повлияет именно на увеличение качества населения. Может быть вы сможете это доказать? А вот то, что еще один налог вызовет отток, пусть и очень небольшой, но все же существенной для страны части тех же инженеров, программистов и прочих спецов, я уверен практически полностью, вопрос только в размере этого ущерба.

P.S. По армии у нас в селе есть такая проблема - пацаны хотят идти служить на срочку, а вот некоторых не берут, говорят нет мест, а ведь это поколенье конца не слишком благополучных 90-х. Задумайтесь над этим.

15.07.2017 14:42
0

1 Но где например отказались от пенсии? В некоторых странах идет речь о безусловном доходе всем гражданам, так что про пенсии и речи быть не может - не отменят.
2 необходимо большое население для создания внутреннего потребления, если бы нас было не 150 а 300 лямов, очень много предприятий и продуктов бытовой промышленности рф шло на внутренний рынок. тот же газ ваз и уаз расли бы в 2 раза быстрее, год за два, лишь только благодаря внутреннему спросу, соответсвенно и денег у предприятий было бы больше и проще было бы конкурировать на внешних рынках.
А что вы имеете ввиду под увеличением КАЧЕСТВА населения. Какие качества ему надо увеличить?

15.07.2017 18:54
0

Отказ идет не от пенсии, а от солидарной пенсионной системмы, ее заменяют на накопительную. Накопительная пенсия - те же самые инвестиции, например, в акции или бонды, только в принудительном порядке.

Приведу пример, в Австралии я бы смог получить от государства социальную пенсию в размере чуть больше 1000 долларов в месяц в возрасте 67 лет и только при условии отсутствия других доходом, накоплений и недвижимости за исключением жилого дома/квартиры. Размер этой пенсии не зависит от дохода вообще, это по сути пособие на бедность. И еще, если вы считаете, что 1000 долларов это очень много, то для сравнения скажу - аренда моей квартиры площадью 35м2 обходилась в 2000/мес + коммуналка еще долларов на 200.

Есть еще накопительная часть пенсии, это 11% от ЗП, к 2020 году поднимут до 13%. Эти деньги попадают в специальный фонд и инвестируются в акции, бонды и недвижимость. Можно еще держать в кеше, но тогда вы попадаете на инфляцию, ваши накопления будут уменьшаться. А в акциях, если случится кризис как в 2008 году в США ваши накопления легко и не принужденно уполовинятся.

По второму пункту, да я ж не против 300 это лучше чем 150. Можно, например, пригласить в страну 150 миллионов мигрантов, как вы думаете это позитивно скажется на экономике? Или на обороноспособности?

Качество населения - это способность этого населения делать что лучше чем население других стран. Для того чтобы сделать микропроцессор или гиперзвуковую ракету не нужно много людей. И если ты умеешь делать что-то лучше, вовсе не обязательно замыкаться на внутреннем рынке.

Во времена Опиумных войн англичане умели строить корабли, делать пушки и использовать все это лучше чем китайцы. Это позволило с 40-ка кораблями и 4000 солдатами разгромить страну с армией под миллион. Сейчас ничего не поменялось.

15.07.2017 19:29
0

Рождаемость тем выше, чем качество жизни ХУЖЕ. Или уровень жизни НИЖЕ (как один из аспектов). Рекордсмены по рождаемости в мире - Афганистан и Сомали. А самые отстающие - Япония и Сингапур.

Так что эта проблема дополнительными деньгами не решается.

Для значительного роста рождаемости надо целенаправленно понижать уровень жизни либо сознательно отказываться от комфорта и благ цивилизации. Но возникает вопрос - а зачем, собственно, нужны стране дополнительные миллионы бедных людей?

15.07.2017 18:26
0

Есть еще мнение, что очень сильно коррелирует с уровнем образования у женщин. Запретить им получать высшее образование и вот вам взрывной рост населения!=)

15.07.2017 19:46
0

Это даже в качестве шутки не смешно! И вообще что вы до женщин докопались. Женщины не обязаны решать ваши проблемы. Изобретайте искусственную матку, рожайте и воспитывайте сами - от промывания грязных жоп и до чтения книг перед сном. Родить мало, надо еще вырастить. А то хорошо устроились, опылители-осеменители, запрещатели образования, блин

18.07.2017 17:10
0

Это даже в качестве шутки не смешно!

Это и не должно быть смешно, с чего вы взяли что я хотел кого-то развеселить? Тут серьезные проблемы обсуждать пытаемся.

И вообще что вы до женщин докопались.

Это вы о чем? и пальцем их не трогал. Налог на малодетность взыматься будет как с женщин та ки с мужчин.

Женщины не обязаны решать ваши проблемы.

Ваши то чьи? Что вы имеете ввиду?

промывания грязных жоп и до чтения книг перед сном

А у вас дети есть? У меня есть, и радость родительства я бы по другому описал.

А то хорошо устроились, опылители-осеменители

А, ясно понятно. На конструктивный диалог вы не настроены.

18.07.2017 17:51
0

"Запретить им получать высшее образование и вот вам взрывной рост населения!=)" - т.е. это не шутка? О каком конструктивном диалоге Вы тогда толкуете?

18.07.2017 19:01
0

@alenafish
Это шутка - смайлик же. Я думал вы о налоге на малодетность.

18.07.2017 19:06
0

@zhenek
Я не говорю, что экономика является единственным фактором для демографии. И призывов не рожать теперь из моих уст не звучало. Это уже ваши домыслы.
Первый канал и так создает ощущение стабильности. Жаль, что это ощущение идет вразрез с реальностью.
Про сокращение роддомов. Я очень рад, что первый канал рассказывает вам про строительство перинатальных центров, да вот только я сейчас нахожусь в 200 км от Москвы, в одном из районных центров Калужской области. Роддом здесь закрыли, невыгодно содержать. Рожать везут 90 км в Калугу. И это не единственный подобный пример оптимизации расходов в современном здравоохранении.
Я не против, чтобы мама могла сконцентрироваться на воспитании детей. Если она этого захочет и папа сможет достойно их обеспечить. Но почему государство должно полностью это оплачивать, это мне вопрос непонятный. Мне не понятно, как вы себе представляете жизнь и уклад в государстве, где женщины поголовно сидят дома, а работают только мужчины. В том числе на кассах супермаркета. Ну это просто детский сад какой-то. Просто смешно. В Советском Союзе, и не только, десятки поколений выросли будучи предоставленными себе после школы. И ничего. Как то выжили, людьми стали. И их матери принесли стране куда больше пользы своим трудом, нежели исключительно варением борщей

15.07.2017 21:15
0

Первый канал и так создает ощущение стабильности. Жаль, что это ощущение идет вразрез с реальностью.

Тут я думаю каждый видит то, что хочет. Я вот вижу очень хорошую стабильность. Отлично отбиваемся от нападений геополитических оппонентов. Госдолг один из самых низких в мире.Да и лично у меня всё стабильно, поэтому не вижу какая стабильность идёт в разрез с реальностью. Впрочем кто его знает что там по Первому показывают, может вы и правы и показывают там сказки. Вы смотрите первый канал?
Пример ваш с закрытием роддома в области, возможно просто оптимизация. Вот у нас в городе было 3 роддома. Сейчас строят еще один гигантский перинатальный центр. Скорее всего также для области, чтобы гражданки ехали сюда и жили тут в комфорте и супер врачи и отличное оборудование везти в каждый районнцый центр нереально, вы это понимаете? Дешевле рожениц перевести поближе к новым аппаратам и лучшим специластам. Вот они и строят такие в городе. Логично же. Так что в этом плане все просто на 5 баллов. Молодцы.
Ну про то что некому будет работать кассирами в супермаркетах и правда детский сад, давайте эту часть не будем продолжать обсуждать.
В ссср всё же полегче было. Там государсво воспитывало детей, а теперь дети не нужны никому. Школе не нужны, родители не успевают. Государсву насрать.. поэтому лучше бы пусть мамка воспитывала. Думаю так полезней карапузам будет.
А кто пользы больше принес государсву судить невозможно, я не возьмусь.

15.07.2017 21:46
0

@zhenek, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующей категории:

  • комментарии - 1 позицию - 43 комментарии
17.07.2017 06:49
0

@zhenek я против того чтобы забыть о работе и рожать после окончания учебы. Кадры нужны стране, что хорошо в том что женщины будут тупеть дома годами, рожая и рожая 2-3-4. Профпригодность в итоге нулевая, тем более что не было практики для закрепления знаний, нет стажа. Опять в перерыве между детьми мало кто возьмёт на работу. Кому нужен специалист на 1-2-3 года, потом уходящий в декрет, а после декрета ещё пару лет сидящий с детьми на больничных.
Для семьи нужен стабильный доход и жилье. Но если давать жилье или матпомощь помимо маткапитала, начнут рожать алкоголики да прочие товарищи, только ради денег и потом сдавать зачастую больных детей в детдома и интернаты.
Итого: деньги потрачены государством, прирост есть, но растит его и занимается государства на бюджетные деньги. Нет у нас условий для нормальных семей, нет уверенности в завтрашнем дне у родителей, которые в кризис могут потерять работу.

17.07.2017 09:57
0

Алкоголики не начнут рожать. Ну октуда вы это берете? У алкоголиков специальные службы изымают детей и их лишают родительских прав. Как сейчас маргинальные семьи не получают мат.капитал, так и тем более не будут получать мат.помощь и зарплату мамам в будущем. это физичеки невозможно. А вот иметь 3х детей и перспективу заработка 25к вмесяц может останвоить мать от пьянства например и улучшить положении семьи. Если работать после универа то во сколько рожать? чтобы хоть чего то добиться надо проработать лет 5-10. и что, рожать в 33? дай бог одного тогда здорового родит. Такой вариант не подходит государству - вымрем же. да и кто работать хочет? единицы после вуза - пусть работают никто им не запрещает просто платят 6% тем, кто не работает и не хочет. ведь есть же люди которые плохо учились и плохие спецы и плохая профессия, например у родителей не хватило денег дать хорошее образование или способностей не хватило. и зачем такой девушки идти кассиром в супермаркет? каке знания закреплять?) ей гораздо лучше рожать детей.и государсву от того огромная выгода.

17.07.2017 10:47
0

@zhenek я нормально так 3,5 года отработала, потом первый декрет и через 1,5 года вышла опять на работу. повысили в должности, еще 2 года и родила второго. опять ушла на 1,5 года. в 31 уже родила третью дочь и при этом была на хорошем счету у начальства. тут все зависит от женщины, от ее желания чего-то достичь.
у нас же проще ныть и требовать от мужа пахать пока не протянет ноги, потому-что он должен.
сейчас я дома, не вышла уже после 3 декрета. работаю в интернете, взяла на репетиторство вот детей. не намного меньше чем на офработе и дети все под присмотром.
алкоголики рожали и рожают, они ж не подзаборные все и явные прям. у нас соседи не одни причем рожают только из-за денег. пошли слухи что за 5 дадут 500 тыс, так уже чуть ли не начали клепать. денег нет, все выпрашивается у родни, соседей и государства. мужья пьют через день, никто детей не забивает - жаловались неоднократно на то что дети без присмотра малолетние на улице да есть дома нечего. всю зиму дети в резиновых сапогах ходили. пришли с собеса что ли, сказали что видели и хуже и ушли. типа лучше так чем в детдоме. в доме на момент их прихода была манка и сахар!
порой кажется то ли я живу в другом мире, то ли где-то все хорошо и все что у нас в республике это дно жизни...

17.07.2017 14:40
0

тут все зависит от женщины, от ее желания чего-то достичь.

так это же прекрасно! вы большая молодец, низкий вам поклон, все бы так рожали по 3 человека.
А вот стали бы вы выходить на работу,если бы работали кассиром? Ведьесть такие девушки, кассиры, продавцы в магазинах, работники на конвеере и тд. Да, они нужны на рабочем месте, но нужна ли им такая работа? гораздо эффективнее для них будет ухаживать за детьми. и дети под присмотром и воспитываются со сто процентным вниманием а никак в садике 30 человек на 1 воспитательницу.

алкоголики рожали и рожают,

именно, поэтому они никак не помешают реализации программы поддеркжи многодетных матерей.

в доме на момент их прихода была манка и сахар!

вот, а будь у них + 25 тысяч ежемесячн, дети бы были и обуты лучше и ели разнообразние.

порой кажется то ли я живу в другом мире, то ли где-то все хорошо и все что у нас в республике это дно жизни...

разве вы живете на дне? просто вы так мир видите. люди живут без удобств без автомобиля, с увечиями, а всеравно счастливы. а у вас все так хорошо но вы по прежнему видите вокруг себя только плохое.. Уверен вы хороший челвоек, просто иногда бывает начинаешь читать не тех блогеров те те статьи и сайты, общаться с людьми унылыми и кажется что плохо все. тяжело и противно. надо просто встрехнуться и смотреть на мир позитивно. Вот послушайте как интересно рассказывает отец Дмитрий, 2 минуты всего

17.07.2017 15:11
0

@zhenek мне не хотелось бы прибавления новых потребителей, которые хотят жить за чужой счет и прикрываться тем что они многодетные и это их призвание клепать детей.
есть те кто осознанно рожает и вкладывает душу, и те кто штампует ради денег и льгот, дети у них растут сами по себе.
ну вот примерно такие...

17.07.2017 15:30
0