[Блог учителя] Тоталитарный гуманизм ЕГЭ против традиционной школы.


Прошедший недавно педагогический совет навел на не очень-то веселые мысли о направлениях и особенностях развития современной массовой школы. Здесь хочу уточнить, что все нижеприведенные соображения будут относиться именно к массовой школе с ее стандартизацией и непрекращающимся административно-управленческим давлением. Понятно, что автономные образовательные организации подвергаются такому давлению в меньшей степени, чем полностью зависимые от муниципалитетов и государства бюджетные и казенные учреждения. Но дело здесь, конечно, даже не в возможностях бюджетов направляемых на существование и развитие школы. Хотя этот вопрос является немаловажным.

В условиях, когда выполнение федеральных образовательных стандартов является обязательным для всех учреждений, определяющим компонентом являются материально-технические и кадровые возможности школы. И здесь частные и автономные учреждения выигрывают, что называется, на классе. Ведь контроль за деятельностью частной школы будет ограничиваться только выполнением формальных требований закона и стандартов, а вот в саму сущность образовательной системы государство вмешиваться не будет.

Обратная или немного другая ситуация складывается в нашей многострадальной массовой школе. На протяжении уже второго десятилетия идет жесткий процесс реформирования «народного» образования. Основным посылом данной реформаторской ломки стало утверждение о некоем несоответствии наших стандартов, образовательных результатов и уровня подготовки выпускников школ каким-то мифическим «зарубежным» стандартам. И вот для достижения этих далеких показателей к нам постепенно пришли сначала ФГОС, потом ЕГЭ.

Буквально в августе прошлого года, при подготовке к августовскому совещанию я писал, что знаниевая система проверки уровня подготовки выпускников в формате ЕГЭ не соответствует требованиям федеральных стандартов, сущность которых в формировании предметных, метапредметных и личностных навыков и компетенций. Постоянно возвращаясь к этому размышлению, я как мантру повторял, что «ФГОС – это гуманизм», а ЕГЭ ничто иное как тоталитарный инструмент надзора и контроля.

Но буквально недавно меня просто пронзила мысль, что все эти надежды и гениальные догадки о какой-то там войне подходов между «фгосниками» и «егэшниками» не более чем блажь далекого от системы управления образованием простого учителя. Нам же ведь всегда хочется верить что, не смотря ни на что, в мире есть Санта-Клаус, царь или барин, который стремится дать простолюдинам порцию добра и справедливости, да только что-то все ему мешает. Но если быть послушными и старательными, то разумное и вечное таки победит. А слово «надежда» стала в последние годы чуть ли не основным лейтмотивом разговоров во всех учительских и педсоветах.

Как оказалось, нужно было всего лишь понять одну простую вещь. Ничего в таких жестких системах как образование не делается просто так. Давайте вдумаемся, что же такое ЕГЭ. Экзамен, который призван выяснить уровень знаний ученика средней (а сегодня уже и основной) школы. При всем при этом собственно учебная составляющая стандартов с каждым годом все более сокращалась и оптимизировалась. У учителей еще лет пять назад возникал законный вопрос, а когда же учить именно предмету, по которому их учеников государство будет с пристрастием спрашивать. И тогда же примерно был дан не очень тогда понятный, а сегодня более чем ясный и определенный ответ: «Не надо учить, они должны САМИ учиться!» И ответ этот дали адепты нового, принятого и начавшего применяться Федерального государственного образовательного стандарта. Мало этого, и оценивать ученики должны себя сами и проектно-творческая деятельность должная стать основой основ для получения необходимых образовательных компетенций или, как их называют в стандарте, «планируемых результатов». И начались наши хождения по мукам, когда вроде бы логично было просто учить маленьких или немного подросших детей элементарным знаниям и умениям, а мы, как полоумные, начинали играть в самостоятельность и терять драгоценное учебное время, которого и так стало не хватать.

В этой ситуации вполне логично было бы отказаться от системы оценивания и промежуточного контроля. Ведь система стандарта напирала именно на личностное развитие, а значит пресловутый гуманизм в образовании. Именно с этой позиции я тогда проникся идеями ФГОС и бросился внедрять их в свою работу и в работу коллег с рвением достойным лучшего применения.

А в это время система ЕГЭ продолжала закручивать административно-контрольные гайки. Глядя на этот лавинообразный процесс, мы начали сомневаться в правильности своих «фгосных» экзерциций. Последним же гвоздем в светлое будущее «гуманной педагогики» от ФГОС стало внедрение так называемых ВПР. Проверочные работы, которые по сути как бы должны просто мониторить уровень знаний и навыков учеников школы, превратились в очередной инструмент давления и контроля школ со стороны образовательных ведомств.

В итоге получается следующая формула: «Работаем как бы по ФГОС, играем в компетенции и проекты. Одновременно закручиваем гайки внутреннего контроля, чтобы соответствовать стандартам ВПР, ОГЭ, ЕГЭ. Ну а собственно учить, получается, некогда. Все время срезаем…».

Я вот когда-то писал диссертацию про развитие сельского хозяйства, но в принципе и без этого любой огородник в нашей местности скажет вам, что срезать урожай можно будет только тогда, когда ты что-то посеял и любовно ухаживал за этим. Но суть ФГОС в самостоятельном видимо засеивании и ухаживании у нас четко дополняется практикой промежуточного контроля. А вот плоды по-моему особо в итоге никого и не заботят.

И вкрадывается у меня здесь одна мысль по всему этому печальному поводу, что цель всей нашей образовательной реформы в переформатировании «посттоталитарного» общества через массовую школу. Но, как мы теперь видим, борьба с «тоталитаризмом» традиционной классно-урочной системы привела в итоге к становлению другого монстра в виде воинственного «тоталитарного гуманизма», когда школа и учителя перестают быть субъектами образования, превращаясь в надсмотрщиков за бросаемыми в самостоятельное плавание ученическими массами. А лозунг о спасении утопающих толкает наших детей и родителей в тихую гавань репетиторства.

Но это уже совсем другая история.


Comments 12


@vik 100%

25.02.2018 19:12
0

Вай, красвачик!!
Семейное образование vs кормоподготовка для госмясорубки?

25.02.2018 19:58
0

К сожалению да(

25.02.2018 20:03
0

С появлением криптовалют и их проникновением в жизнь людей настолько, что можно будет обойтись без фиата, - возможно, что и не к сожалению... А просто намечается такое вот противопоставление...

25.02.2018 21:00
0

можно будет обойтись без фиата
... Думаю об этом пока рано говорить. Сегодняшнее положение вещей скорее печально. Хотя надежда на лучшее всегда остается)

25.02.2018 21:03
0

можно будет обойтись без фиата
... Думаю об этом пока рано говорить. Сегодняшнее положение вещей скорее печально. Хотя надежда на лучшее всегда остается)

Люди уже делают. Посмотри мои посты про ICO рынка жирных котов. Я оффлайновый чувак, и именно поэтому меня интересует выход крипторынка в реальность и внедрение реальности в криптомир.
И это неизбежно, да. Как отвязка резаной бумаги от презренного металла.
Какотносится к положению вещей - личное дело каждого. Знаешь анекдот про Петьку, Чапаева и нюанс? Он с матом, а то б я написал.
А вот надежда - это сосущая силы дрянь. Чем раньше с ней простишься, тем проще будет жить ;) (Лайфхак, если чо, только тебе - в память о времени, проведенном под Майкопом.)
Я тогда тоже душил себя надеждой.
)))

25.02.2018 21:46
0

@pohja Ого! Кто ты маска? Я не узнаю вас в гриме;))

26.02.2018 08:01
0

Захар, совершенно с тобой согласна. Ко мне ходит выпускница, которая сказала мне, что учителя прямо им говорят, чтобы занимались с репетиторами, иначе ЕГЭ не сдать. Школе учить детей некогда.

26.02.2018 08:03
0

Государству вобщем-то наплевать на проблемы образования; точнее, на проблемы человека, получающего образование в этой системе. Под "государством" я имею ввиду не только охламонов на насесте, а вообще всех. Власти - не интересно иметь умных граждан, иначе власть поменяется; да и обслуживать интересы пост-советской элиты - много ума не надо. Бизнесу - тоже квалифицированные люди не нужны. Во всяком случае в таком огромном масштабе, выдаваемом госсистемой образования - точно. Менеджеры работают в макдональдсе на кассе, инженеры - грузчиками или шофёрами. Так а для кого или для чего давать людям образование, если оно нигде и не будет востребовано? Тем более что, наиболее образованные элементы используют свой ум чтобы переместиться в ту среду, где они смогут себя применить (всмысле, уезжают).

26.02.2018 17:38
0

Уезжают пока что совсем не все. Речь как раз о тех, кто остается. Здесь все таки нет такого прямого активного сопротивления образованию как таковому. Здесь просто есть попытка внедрения довольно примитивного социального эволюционизма. А мы-то по натуре "люди государевы" в сотом поколении. Вот и получается "тоталитарный гуманизм". ИМХО)

26.02.2018 18:10
0

Да я умоляю, нету тут никаких попыток ничего внедрить )))

26.02.2018 20:39
0