Голос на Wikipedia


Прошу, друзья, обсуждаем. Создал страницу (уже удалили,  пишу в обсуждение) в связи с этим конкурсом. Прошу критиковать и  активно править. Может я что не то написал или добавить что нужно. 

Жду комментариев.

Исходник статьи в вики-разметке - https://yadi.sk/d/W0bW6IWp3GLLch

Ответ из вики по поводу удаления:

 Здравствуйте. Википедия не является рекламной площадкой и не предназначена для пиара недавно созданных «первых российских блокчейн-стартапов». В Википедии статьи создаются только об энциклопедически значимых предметах. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете не являются ВП:АИ. P.S.: Насчёт статьи Steemit в английской Википедии хочу только сказать, что она посвящена Steemit, а не Голосу. 

Comments 16


На вики страницу удалили. Нет доказательсв значимости. Козлы. Все труды псу под хвост. Правда копия осталась.

25.03.2017 13:14
0

Делай упор на то, что это первый российский блокчейн-стартап

25.03.2017 13:17
0

Я уже пишу тому кто удалил. Посмотрим что ответит.

25.03.2017 13:22
0

На вики страницу удалили. Нет доказательсв значимости.
Таких называют вики3,14доры ...

25.03.2017 13:26
0

Пока ничего не ответили. Вот мой исходник, если нужно кому (в вики разметке) - https://yadi.sk/d/W0bW6IWp3GLLch

25.03.2017 13:28
0

вот странные... хорошо исходник остался

25.03.2017 13:47
0

Все кто много пишет делятся на два вида (перефразировал, прошу простить)

  1. Кто не делает бэкап текста.
  2. Кто уже делает бэкап текста.
    Я много раз пролетал с сохранением данных, по этому стараюсь всегда сохранять всё в нескольких местах.
25.03.2017 13:51
0

Как бы сложно было ожидать чего-то другого =) В википедии есть давняя традиция удалять из неё все полезное =)
Для подтверждения значимости туда надо ссылки на публикации в традиционных СМИ.

25.03.2017 14:19
0

Жаль, удалили...

25.03.2017 13:16
0

Получил ответ. Добавил в пост.

25.03.2017 14:22
0

ок, стимит. так может, использовать стимит как наживку и затем в статье перейти на голос? или вообще подать голос как детище стимита (отчасти ведь так и есть?)

25.03.2017 15:49
0

Я об этом им писал уже. Мотивируя форком.

25.03.2017 15:58
0

дык реально на саморекламу смахивает

25.03.2017 16:20
0

Статья почти аналогична статье про стимит. Специально так делал, чтобы вопросов у проверяющих меньше было. Но что позволено в Английской Вики, в нашей, захваченной Вики......ми нельзя по ходу. Порочная практика. Надо делать Вики на блокчейне со своим блекджеком и женщинами с низкой социальной ответственностью.

25.03.2017 17:26
0

да, википедия захвачена кремлёнышами; добавить критичности, перевести на нерусские - пройдёт за раз

25.03.2017 18:18
0

Ответим, как давние борцы за принципы НТЗ в Википедии и участники жарких споров вокруг статьи "Пастафарианство" (её сейчас, кстати, запрещено редактировать без предварительного обсуждения правки на странице обсуждения; за нарушение этого можно получить блокировку)
В Википедию можно писать не то, что выглядит энциклопедичным. Даже если написать статью совсем не рекламным языком, её могут удалить. Огромное число людей пыталось создавать статьи о себе или своей организации, но их (статьи) в большинстве случаев удаляются по очень простой причине — нет АИ (авторитетных источников). АИ для каждого факта нужны, чтобы удовлетворить два критерия — энциклопедичность, то есть наличие подтверждения информации и, что самое главное (и из-за чего ссылки на сайты и статьи предметов статьи не годятся, как и любые другие аффилированные источники) — значимость. В Википедии можно писать только то, что писали статьи авторитетные СМИ, научные работы, и так далее. Всё остальное считается не значимым. Например, в первом абзаце статьи про пастафарианство, несмотря на принцип НТЗ (нейтральной точки зрения), не написано, что пастафариане свою религию не считают пародийной, и не потому, что никто не верит в правдивость слов пастафариан (это не было бы аргументом), а потому, что в такой формулировке о пастафарианстве не пишут АИ.
Статья о Steem, думаем, подкреплены кучей АИ, в то время как о Голосе — вряд ли.

25.03.2017 20:15
0

а мне ответ понравился))

26.03.2017 13:28
0

Чем?

26.03.2017 14:27
0

не предназначена для пиара недавно созданных «первых российских блокчейн-стартапов»

этим

26.03.2017 14:29
0

Вы там случайно не бюрократ или админ? ))) Просто я только столкнувшись с созданием статьи в вики узнал, насколько там змеиный клубок и как страсти там кипят по всем фронтам.

26.03.2017 14:43
0

естественно страсти. влияние на умы всегда страсти. многие ж википедию за истину последней инстанции воспринимают.
честно говоря не знаю почему такая реакция там. но хипстер мог бы и 5к золотых в призовой выделить раз такие сложности))

26.03.2017 15:14
0

Избегая политики и острых тем, не имея какой то одной направленности, пока все движение идет в какой-то тупик с очень мягкой стенкой. Уже уперлись в нее, по моему.

26.03.2017 15:10
0

@zaguzin, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующей категории:

  • Выплаты - 6 позицию - 451,9790 GBG
27.03.2017 07:11
0

может тогда на английскую вики написать?

31.03.2017 19:57
0

Прикину.

31.03.2017 20:14
0