Тиражи и/или качество


Под одним из моих прошлых постов разгорелась нешуточная дискуссия, так что я решил высказать свою позицию максимально чётко. Пост лежит здесь: /ru--literatura/@zaebooka/ru-alxternativnyij-nobelx-bitva-nachalasx. Итак, если вкратце, то что важнее - тиражи или качество литературных произведений? Корректно ли считать текст слабым, если он плохо продаётся? Коллега @nikulinsb полагает, что тиражи - единственное мерило, по которому можно определить "настоящего" писателя.

Наверное, вы обратили внимание на странный заголовок поста. Моё мнение - совмещать высокие тиражи и качество можно, но это получается далеко не у всех. Из успешных авторов, хорошо заработавших своим трудом и при этом создававших качественную прозу, стоит упомянуть Стивена Кинга, Эрнеста Хемингуэя, Джона Р. Р. Толкиена. Но в подавляющем большинстве случаев лидерами топов становятся довольно посредственные (мягко говоря) вещи. Если у вас достаточно высокий культурный уровень, вы не станете читать Донцову, Полякову или Стефани Майер. Тем более глупо вручать этим авторам серьёзные жанровые премии. Собственно, и у жюри премий существуют разные критерии отбора, вкусовщину никто не отменял. При этом очевидно, что никто не станет давать "Локус" за детектив, а Букера - за комиксы. Вкусовщина проявляется в строго определённых рамках. Премию "За тиражи", насколько мне известно, пока никто не придумал.
Второй спорный момент. Может ли человек, который "ничего не создал", судить тексты Донцовых? Возьмусь утверждать, что может. Пример. Я прихожу в магазин и вижу там протухшую колбасу. Я - не производитель колбас. Получается, я не имею права считать, что колбаса протухла и её нельзя есть? Чтобы иметь своё мнение, мне нужно что-то производить и успешно это продавать? Или я должен нарезать протухшую колбасу, отнести соседям, и если весь подъезд скажет, что она свежая, съесть и попасть с отравлением в "инфекционку"?
Разумеется, нет. Я буду читать книги и высказывать своё мнение о них. Я буду покупать книги, опираясь на свою вкусовщину. Я буду голосовать рублём в пользу авторов, зарабатывающих меньше Донцовой, потому что они пишут лучше в 99% случаев. Тираж - это всего лишь критерий, означающий, что данную книгу сумело понять ограниченное количество людей с уровнем интеллекта выше 30. Отлично, стоит присмотреться к товару.

У меня всё. Можно заходить, площадка для срачей готова)))


Comments 14


Ну что спорить? Масс-культ в большинстве случаев тиражнее. Есть исключения, но все же.
Не все бестселлеры - реально дивное чтиво.
Феномен Роулинг и Гарри Поттера достойны отдельного изучения.
Кстати, Донцову считаю вполне заслуживающей своих тиражей и вообще уважаю. Если хочется ненапряжной иронии, можно и заглянуть. Но она и сама не считает свои творения великой литературой).

13.07.2018 14:16
0

Она просто зарабатывает, и это логично)

13.07.2018 14:18
0

Ну да. И большинство плевков в ее сторону, кстати, не то, что попахивают, но даже пованивают завистью.

13.07.2018 14:49
0

Не смешите. Она пишет откровенно слабо. Это не литература. Я же не критикую Кинга. А по заработкам он намного опережает Донцову. В ваших рассуждениях нет системности.

13.07.2018 15:01
0

Я не говорю, что она сильно пишет, и это литература. Я говорю, что уровень критики тот еще. В отличие от Кинга, который может претендовать и на адекватную литературную критику. Она имеет аудиторию, и поэтому зарабатывает. И пусть. Никому же не приходит в голову сравнивать какую-нибудь Бузову с Уитни Хьюстон или даже с Пугачевой.

13.07.2018 15:43
0

Ну, по мне - что Пугачёва, что Бузова... Я русский рок слушаю) Да, есть аудитория - есть деньги. Никто ж не спорит. Я тут о качестве речь веду, а не о золотых унитазах в доме Донцовой)))

13.07.2018 15:46
0

Чтобы качество привело к золотым унитазам, его надо сильно продвигать. И, увы, надевать "донцовские" обложки. Опять же за редкими исключениями. Посмотрите на Голос. Не все, что реально качественно, имеет финансовый отклик. Так и в любой сфере, где индивидуальность сильна. Лит-ра не исключение. Что касается тиражей,это чисто коммерческий момент + чуйка издателей. Думаю, те, кто отказали той же Роулинг, локти кусают. А Донцову выгоднее пуБЛЯчить, чем иных гениев литературы. Как ни крути.

13.07.2018 16:03
0

Здесь не поспоришь.

13.07.2018 19:23
0

И тем не менее большинство ведутся на тиражи. И списки аля «100 книг, которые должен прочитать каждый». Я бы всё-таки больше доверял мнению профессионалов, у писателей тоже свои рейтинги.

13.07.2018 14:17
0

Премия "за тиражи" есть, "Национальный бестселлер" называется. Наверняка существуют и международные аналоги.

Все эти жюри — это либо кумовство, либо большая политика (зависит от масштабности премии).

Донцову не читал, но сериал про Каменскую — это же по ней? Сериал мне нравится и не думаю, что там сценаристы с нуля что-то написали.

13.07.2018 16:03
0

Я не смотрю отечественные сериалы, мне сложно судить)

13.07.2018 19:24
0

С литературой, конечно, труднее чем с колбасой. В целом я конечно согласен. Я, например, терпеть не могу "Анну Каренину" и люблю на слабкий сон почитать о подвигах Фандорина после загруженного дня. Но све-же совершенно ясно осознаю величие произведения Толстого и развлекательную суть произведения Акунина. Литературной премии конечно достойн Толстой, хотя наверное, акунинские тиражи развлекательной литературы намного большие.

13.07.2018 16:57
0

О том и речь. Но вот, чуть выше @foster нам всем напомнил, что есть "Национальный бестселлер". Вот и для Донцовой нашлось местечко, пусть соревнуется там с себе подобными. Ясно же, что русского Букера она не получит.

13.07.2018 19:30
0