Когнитивные искажения и как с ними справляться, Часть 1: Убеждения. Диссонанс. Риски.


Make your brain great again, Голос!
Продолжаю серию постов о когнитивных искажениях.
Введение в тему: Часть Нулевая 

Собственно, когнитивные искажения часто связаны с различными сферами жизни и разными задачами, которые ежесекундно решает мозг. 

Убеждения 

Вы, вероятно, слышали об особенности мозга, нашей тенденцией искать информацию, которая подтверждает наше мнение, а не формирует его из наилучшей имеющейся информации. Есть более серьезное искажение: The Backfire Effect.

Эффект обратного результата чаще описывают как как веру (или убеждение), настойчивость и постоянное (неосознаваемое) влияние эффекта. Трактовка в том, что мы реагируем на опровергающие доказательства через укрепление наших прежних заблуждений.

Например, если вы согласились со мной во введении, что Элон Маск гений и удивительный, вы, вероятно, почувствовали немного когнитивного диссонанса в заявлении, что в изоляции, Маск был бы скучным субъектом.

Вот почему исправления (редактура) в мире новостей (СМИ) не работают. Они никогда не получают столько просмотров, как первый пост/публикация, и только усиливают предыдущую идею. Факты уходят, а чувства остаются.

Как вы проходите через эти предубеждения? Ловите ли себя на мысли: “Это точно не я. Это не про меня”? Вы ведь сами знаете, что происходит, не так ли?

Диссонанс
Исходя из теории когнитивного диссонанса, новые категории, которые воспринимает человек, как субъект коммуникации, могут войти в противоречие с имеющимися у него знаниями относительно категорий.
Имеются три стандартных способа преодоления состояния диссонанса:

  1. Проигнорировать новую информацию;
  2. Отвергнуть новую информацию;
  3. Объединить новую информацию со старыми знаниями.

Третье доступно только при высоких интеллектуальных навыках. А второе, как правило, рождает конфликт. Первое, самое частое.

Вероятность
Мастера игры в покер меньше всего подвержены психологическим предрассудкам, потому что они - машины по просчету вероятности. Они не только могут оценить вероятность событий с большей точностью, но и выработали привычку постоянно оценивать всё одиночку. И это дает им большое количество преимуществ.

Из всех предубеждений вокруг теории вероятности, следующие продолжают управлять огромным шлюзом между нами и нашим личным успехом.

Эффект неоднозначности
Эффект неоднозначности - это импульс, чтобы избежать вариантов, для которых у нас нет достаточной информации, чтобы сделать предположение о благоприятной вероятности. Эффект мешает нам преследовать большие цели и следовать мечте, потому что мы не верим в то, что это действительно возможно.

Многие бы предпочли потратить $100 на лотерейные билеты, чем на криптовалюту, потому что информацию, необходимую для оценки вероятности получения прибыли легче получить и найти.

Если мы размышляем и изучаем больше, чем следует, мы начинаем замечать, что вероятность нашего успеха выше, чем мы рассчитывали изначально. Следовательно, мы контролируем вероятность благоприятного исхода куда лучше.

Систематическая ошибка выжившего
Когда мы не знаем наших шансов, мы по умолчанию следуем тому, что мы видим.
Например: У блогера Лёши есть успешный блог. Лёша пишет вот так вот. Мне нужен успешный блог, поэтому я буду писать как блогер.

Эта логическая ошибка называется ошибка выжившего — тенденция, чтобы сосредоточиться на элементах и людях, которые остаются в конце, пренебрегая вероятностью.

В Сети, возможно, были сотни, тысячи или миллионы людей, которые начали блоги и писали, как Лёша, но не добились успеха. Таким образом, Лёша в качестве примера, никоим образом не гарантирует успех. Это лишь подражание.

Риск
Риск часто свертывается вместе с вероятностью. Однако, хоть и важно учитывать вероятность возникновения плохого, неудачного события, риск имеет еще один компонент, с которым легко ошибиться: его величина.

На самом деле, многие люди отстойные в оценке и успеха, и риска ¯\_(ツ)_/¯

Предпочтение нулевого риска
Это предвзятое отношение к риску указывает на то, что мы предпочитаем полностью ликвидировать все незначительные риски, вместо того, чтобы выбирать общее большее сокращение с некоторыми остальными.
Как следствие, у нас сердце ёкает, когда звонит телефон, и на экране написано, что это начальник. Наш мозг мгновенно поднимает планку худшего сценария по звонку.

"Предпочтение нулевого риска" объясняет, почему страховые компании могут взимать дополнительную плату за полную страховку. Объясняет то, почему мы предпочли бы отказаться от вредной еды, чем есть больше фруктов, здоровой пищи, овощей — последний вариант может уменьшить наш риск ожирения и диабета намного больше, но первый почему то, у многих, более предпочтительнее.

Пренебрежение вероятностью
или игнорирование априорной вероятности.

В наших стремлениях мы всегда можем потерпеть неудачу при оценке вероятности, но когда дело доходит до риска, мы часто отказываемся от усилий в целом. Почему? "Пренебрежения вероятностью" заставляет нас реагировать только на масштаб события, а не его вероятность.

Поскольку мы ужасно оцениваем эту величину, тем не менее, мы в конечном итоге игнорируем небольшие, но частые риски, как падение по лестнице, в целом. В то время как почему то уверены в масштабных и более редких типа авиакатастрофы или нападения тигра в городе.

"Мы больше боимся публичных выступлений, чем аварий на трассе. Больше боимся знакомиться в кафе, чем жениться на неправильном человеке. Больше боимся того, что мы не в состоянии позволить себе такой же образ жизни, как у наших друзей, чем проводить 30 лет в бессмысленной, нелюбимой работе. И всё потому, что смущение, неприятие, и это не вписывается в действительность "охотников и собирателей."- Tim Urban.

Когда мы смотрим на других, мы считаем, что они смельчаки, что рискуют только лишь великие предприниматели, инвесторы. На самое деле, большинство из них просто не имеют точного понимания риска и вероятности.

Это то, что позволяет Уоррену Баффетту покупать, когда все паникуют и продавать, когда другие ведуться на шумиху. 

 “We simply attempt to be fearful when others are greedy and to be greedy only when others are fearful.” — Warren Buffett

Продолжение будет в следующих частях.
Спасибо за внимание!

Фото:  Warren Wong

Как уже отметил @bobrovde сотни искажений есть, и все они в свободном доступе написаны.
Разумеется, о всех я не буду писать, а возьму только наиболее важные и нужные, по моему мнению.
Чтоб не пропустить, подписывайтесь.

Comments 11


Подписался. Полезное изучение матчасти:))

09.10.2017 09:45
0

Когнитивный диссонанс имеет место быть в повседневной жизни, а уж на Голосе тем более

09.10.2017 17:12
0

Хах!
Например?

10.10.2017 06:53
0

отношение к конфликтным ситуациям, не так?

10.10.2017 08:02
0

Так)
Решил уточнить, вдруг есть другие примеры

10.10.2017 08:04
0

Просто здесь очень частые такие ситуации)

10.10.2017 08:17
0

Возможно, прочитавшие, смогут более адекватно реагировать.
Хотя, даже если об этом знаешь, сложно вывести ответную реакцию на мыслительный уровень. Надо тренироваться.

10.10.2017 08:38
0
10.10.2017 07:04
0