[НовостиНеЛюблю] РПЦ об анонимности в сети.


 Добра и счастья Вам, Алексей здесь, приветствую.

 Ко мне периодически приходят новости на почту, сначала хотел добавить в спам, но попадаются весьма интересные экземпляры дурости или идиотизма, и я решил оставить рассылку, несколько дней назад попалась вот такая новость:
https://www.9111.ru/articles/232555-rpts-anonimnost-v-internete-ne-pravo-lichnosti-a-pravo-satani/?&utm_source=law-instructions&utm_medium=mail567&utm_campaign=readtitle232555#header_top

 Пару цитат-высказываний, для тех кому не хочется читать новость:

РПЦ: «Анонимность в интернете — не право личности, а право сатаны»
«Анонимность — это не право личности, а право сатаны, который уничтожает личность», - заявил священнослужитель.

 Сразу хочу сказать для информации, чтобы не было домыслов либо ещё чего то, пост не навязывание моего мнения, либо склонения к какой то вере, не преследует цели оскорбить какие либо чувства верующих, это не более чем попытка разобраться в высказывании представителей РПЦ. Кстати сказать не являюсь верующим и не являюсь атеистом, я агностик по природе своей, а так-же по большей степени человек науки.

 Итак давайте разберемся с высказываниями, обратившись к священному писанию, и попробуем найти ссылки, на что опирались данные высказывания, что об анонимности мы можем навскидку сразу вспомнить, а в комментариях вы укажите мне на то где я не прав в своем мнении (да я человек и могу ошибаться), а также, на места которые я тоже мог упустить, и память уже не та, и разум мой стар. Ну да ладно, к делу:

Второзаконие 34:6
и погребен на долине в земле Моавитской против Беф-Фегора, и никто не знает [места] погребения его даже до сего дня.

 Незнание чего то, не означает анонимности, а лишь утраченную со временем информацию в данном случае.

Екклесиаст 1:11
Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после.

 О тщетности бытия, а не о сокрытии чего либо.

От Марка 7:24
Оттуда Иисус отправился в окрестности Тира. Он остановился в одном доме и не хотел, чтобы кто-либо знал о Его приходе, но
Ему все равно не удалось сохранить это в тайне.

 Да Иисус хотел сохранить анонимность, но лишь по причине того, что он показал смирение, он хотел показать нам что не стоит любить популярность, которая превозносила его например в Галилее.

Как есть время появляться, так есть время и удаляться. Или: Он потому не хотел быть узнан, что находился среди язычников, которым не собирался являть Себя так, как коленам Израилевым, славой которых должен был являться.

 Если мы обратим внимание на от Марка 7:25, произошла деанонимизация, хотя как мы разобрались это было оправданно и не носило негативного характера поступка. О приходе Иисуса узнала одна женщина, маленькая дочь которой была одержима нечистым духом.

Апостола Павла 2-е послание к коринфянам, 6:9
мы неизвестны, но нас узнают; нас почитают умершими, но вот, мы живы; нас наказывают, но мы не умираем;

 Казалось бы упоминание об анонимности, но и тут “неизвестны” трактуется, как скорее “непризнанные”, поскольку служение и он сам не были признаны.

Откровение 19:12
Очи у Него как пламень огненный, и на голове Его много диадим. Он имел имя написанное, которого никто не знал, кроме Его Самого.

 Ага, использовал впн адреса и скрывал свой настоящий IP, но тоже не верно. Разберемся в Книга исхода 7 глава при общении с Моисеем Бог говорит:

Я Господь. Являлся Я Аврааму, Исааку и Иакову с именем «Бог Всемогущий», а с именем Моим «Господь» не открылся им (Исх 6:2-3).

 Лишь говорит, о тщетности понимания человеческим слухом Его имени.
И тут же в подтверждение (а их в писании много)

Книга Судей Израилевых, 13:18
Ангел Господень сказал ему: что ты спрашиваешь об имени моем? оно чудно.

 Далее ещё вспоминаем неоднозначное высказывание:

Евангелие от Матфея, 10:27
Что говорю вам в темноте, говорите при свете; и что на ухо слышите, проповедуйте на кровлях.

 Но ни в коем случае то не означало о каком либо сокрытии информации, и намеков на то что Иисус использовал анонимность, чтобы донести информацию скрыто. В Евангелии мы не находим упоминаний, чтобы Господь проповедовал во тьме или по ночам. Тут имеется в виду, что сказанное ограниченному кругу людей должно говориться остальным открыто и громко. О том, что

поскольку любая Его проповедь для плотских людей - это тьма и всякое Его слово для неверующих - ночь,

Тут обратим внимание.

Евангелие от Иоанна 3:20-3:21
ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы,
а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны.

 Давайте разберемся в этом, это то что больше всего подходит под высказывания РПЦ.
 Для начала разберемся, что же есть зло и почему люди хотят скрыть его.

Псалтырь 5:5
ибо Ты Бог, не любящий беззакония; у Тебя не водворится злой

 Понимаем, что Бог не любит нарушение законов Его, и не примет человека в дом Свой. Иными словами зло - нарушение закона.

От Марка 7:20-23
Далее сказал: исходящее из человека оскверняет человека. Ибо извнутрь, из сердца человеческого, исходят злые помыслы, прелюбодеяния, любодеяния, убийства, кражи, лихоимство, злоба, коварство, непотребство, завистливое око, богохульство, гордость, безумство, - все это зло извнутрь исходит и оскверняет человека.

 Теперь поймем почему скрывают свое зло люди?

Книга Иова 24:13-17
Есть из них враги света, не знают путей его и не ходят по стезям его.
С рассветом встает убийца, умерщвляет бедного и нищего, а ночью бывает вором.
И око прелюбодея ждет сумерков, говоря: ничей глаз не увидит меня,- и закрывает лице.
В темноте подкапываются под домы, которые днем они заметили для себя; не знают света.
Ибо для них утро - смертная тень, так как они знакомы с ужасами смертной тени.

 Люди скрывают свои злые деяния, потому что Евангелие для них есть ужас. Попытаемся разобраться, совершают ли люди зло от того что Дьявол искушает их.

Книга Екклесиаста 9:12
Как рыбы попадаются в пагубную сеть и как птицы запутываются в силках, так сыны человеческие уловляются» в приготовленные для них коварные ловушки дьявола.

Послание Иакова 1:13-15
В искушении никто не говори: “Бог меня искушает”; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого, но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью; похоть же, зачав, рождает грех, а сделанный грех рождает смерть

 Давайте промежуточный итог подведем, определенно зло, и нарушение закона старается быть анонимным под страхом расплаты, и вполне определенно, это искушения Дьявола, но тут у меня возникает дополнительный вопрос, до конца ли анонимность право дьявола, давайте посмотрим на персону Сатаны, да как ни странно мы знаем его настоящее имя, а почему? Потому что, как соблазны, которые он предлагает как делаются посредствам обмана и анонимизации, так и совершенно открыто. И имя явно указано во многих местах писания, например:

Книга пророка Захарии 3:1
И показал он мне Иисуса, великого иерея, стоящего перед Ангелом Господним, и сатану, стоящего по правую руку его, чтобы противодействовать ему.

 Ну и если вернуться вообще на начало писания к книге Бытия и вспомнить первый грех, по разному трактуют, либо Сатана говорил через змея, либо это и был сам Сатана, разницы я не вижу в нашем вопросе, это было анонимно, обманом.

 Я вообще буду удивлен, если кто то смог прочитать эту простыню до конца, напишите в комментарии, чтобы я увидел героев.

 В итоге с натяжкой, но мы нашли некие указания на правдоподобность высказывания, хотя до конца я не согласен, почему? Потому что высказывание звучит как “анонимность - право сатаны”, иными словами что то разрешенное только ему и ему уподобляющихся, хотя мы заметили, что анонимность бывает как для благих намерений, так и для злых. Я бы все так сформулировал фразу следующим образом “анонимность, дает возможность уподобиться Сатане”. А в целом не первый раз, пользуясь своим влиянием РПЦ пытается поддержать, и хоть как то оправдать правительственные законы, которые вызывают волнения среди граждан Российской Федерации.


Comments 29


Я прочитал:)
Что скажу: знаю всю систему РПЦ изнутри (так вышло, пришлось погрузиться) и могу с полной уверенностью заявить - это очередная утка, раздутая очень желтым СМИ.
Я встречал там разных людей, в большинстве своем мне попадались адекватные, приятные, очень современные мужчины и женщины. Только принадлежали духовенству.
Мы обсуждали и новости, и интернет. Да, конечно, есть лютые фанатики, которые готовы проклясть за любое "неверное" слово, но таких в управлениях РПЦ немного, к счастью.
Что по поводу Евангелия. В Священном писании можно найти отсылки к чему угодно и трактует Его каждый по своему.
Вот вы приводите цитаты из книги Екклезиаста, однако, я не согласен с вашими трактовками в корне. Во-первых, книга эта - самая странная часть Евангелия, составить однозначное мнение по которой невозможно. Во-вторых, "все суета сует, все суета" - один из основных посылов этой книги, в духе "род проходит и род приходит, земля пребывает вовеки", то есть книга Екклезиаста, в моем понимании, говорит нам что человек ничтожен перед Господом, говорит об отрицании мирского, суеты, наставляет задуматься о вечном.
И если вы беретесь цитировать...
Ладно:) Я залезу в дебри:)
На самом деле, приводить вот такие цитаты, очень вырванные из контекста, не совсем правильно. Во времена написания Евангелия не было интернета, никто не задумывался об анонимности и т.п. Поэтому сейчас мы просто притягиваем за уши, как и какие-то тексты Нострадамуса. Путанно, но уже 5 утра:)
Если интересно, могу написать пост как я попал в главную религиозную структуру в РФ, кем работал и чем занимался)))

02.07.2017 01:59
0

Отвечу, я в заголовке пишу что не люблю новости именно по причине их желтизны в большей их части. И совершенно не говорил, что там неадекваты и фанатики, фраза сказана всего парой представителей, если вообще не вырвана из контекста интервью. Насчет трактовки, да в этом постоянно заключается сложность обоснования каких либо фактов, или отрицания оных, ну иначе бы мы определенно уже пришли к истине и окончили споры. Было бы все доподлинно известно только. "На самом деле, приводить вот такие цитаты, очень вырванные из контекста, не совсем правильно. Во времена написания Евангелия не было интернета, никто не задумывался об анонимности и т.п" Тут с Вами немного не соглашусь, те кто знает тексты писания, должен понимать почему именно эти цитаты взяты, именно потому что они не вырваны из контекста, а отчасти указывают на сокрытие чего либо, в некоторых трактовках, я специально изучил не одну трактовку а как минимум по 10-12 и не только на русском языке. А насчет интернета и тех времен, простите, я пытаюсь как раз и понять, каким....РПЦ или пресса пытается притянуть писание к пониманию анонимности. Да и в выводе ясно указал, что это просто опять очередное упоминание одного из Столпов, в оправдание законов....

02.07.2017 02:14
0

Раз 10 был свидетелем того, как кто-то из служителей РПЦ что-то говорил, а ему потом влетало от руководства)) Уж очень желтушные журналюги любят такие вещи))
Скорее всего новость, чтобы хайпануть:)
А про РПЦ я теперь напишу, думаю будет интересно)

02.07.2017 02:17
0

С иной стороны я не удивлюсь, если представитель (а именно человек который работает с прессой) и высказал именно мнение, я полагаю не все представители имеют глубокое понимание о "работе" РПЦ, да и вере в целом. А красивую фразу для заголовка родить, уж простите иначе не назову, мог. Да и обычные гои, вполне верят в это, так что всем вроде бы хорошо )

02.07.2017 02:22
0

Вы же агностик, на чём основано рьяное желание переложить вину за странное высказывание с автора на журналистов?)

02.07.2017 06:09
0

В чём желтушность-то? Журналисты просто процитировали иеромонаха. Тогда уж он желтушнёй занимается, если на то пошло.

02.07.2017 06:08
0

И такое бывает:)

02.07.2017 09:39
0

И кстати пост написать Вам никто не мешает, а мы дружно почитаем, я думаю он будет интересен, ну по крайней мере мне.

02.07.2017 02:15
0

Кстати, а вот интересно! Напишете? про структуру

02.07.2017 06:06
0

Конечно!:)

02.07.2017 09:37
0

Да у вас даже тег - #желтаяпресса :)

02.07.2017 01:59
0

А тег выбран поскольку новости по большей степени являются желтой прессой, инчае никак не могу это назвать.

02.07.2017 02:05
0

Предлагаю вспомнить откровение Иоана Богослова, знаменитый апокалипсис. Начну с простого. Зверь там упоминается только числом (почему не именем?), хотя есть описание звезды с конкретным названием ПОЛЫНЬ. Далее идёт у нас Миссия(имя снова не указано), у которого есть множество образов иназывает он себя двумя противоположными словами (альфа - омега, начало - конец). Особенно впечатлило количество образов(около дюжины), когда миссия просит сказать различным народам кто пришёл.больше всего меня поразил стих:апокалипсис 10,4 И когда семь громов проговорили голосами своими, я хотел было писать; но услышал голос с неба, говорящий мне: скрой, что говорили семь громов, и не пиши сего. это навело меня на мысли:что если бог что-то желает скрыть от нас?, зачем богу скрывать информацию которая упоминается как вырезаная из священописания?

02.07.2017 04:19
0

Предлагаю вспомнить откровение Иоана Богослова, знаменитый апокалипсис.

Почему в современности, при анализе всегда начинают с более популярного, нежели с упорядоченного по дате?

Уже в Ветхом завете было известно имя Дьявола, Сатана, Богослов же, относится к Новому завету. Я и правда сам перечитывал апокалипсис множество раз, почему? да потому что с каждым разом я больше нахожу связь с реальностью предсказаний, но если интересно об этом напишу пост. В любом случае, я просто уточнил, давайте разберем Ваш комментарий. Примем с Вами, что анонимность, сокрытие чего либо, откинем множество мест Писания, например Марк.1:23-26, Деян.16:16-18, были случаи когда это трактуется как деяния во благие цели, тут можно тоже поспорить, так или иначе, назовем сокрытие с целью нарушения заповедей ложью, согласитесь?

Сатана же в свою очередь позднее из за своей известности поступков и деяний, начинает скрывать свою личность, тут ВЫ АБСОЛЮТНО ПРАВЫ, и при этом творит зло. Но давайте ответим на вопрос, "анонимность право Сатаны", да больше всех свою личность в Писании скрывал именно Сатана, но под различными целями. пусть благими, это иногда делал и Сам Господь и Иисус. Поэтому я не согласен с высказыванием.

03.07.2017 00:40
0

Ох, то есть вся простыня только для того, чтобы немного поправить спикера? не "право Сатаны", а "анонимность, дает возможность уподобиться Сатане"? Неужели такая важная поправка о_0

02.07.2017 06:05
0

Значить Вы плохо читали "с натяжкой," именно я попытался найти в Писании хоть что то похожее, чтобы не сказать голословно - "лгут". А смысл не был в том. чтобы просто исправить фразу, если Вы правда внимательно перечитаете, поймете, зачем же все таки был проделан анализ. Если это дописать в вывод, ну теряется же весь смысл заложенного сарказма. Сарказм с пояснением его смысла скучен и не интересен.

02.07.2017 22:12
0

Я Вам это не в обиду, просто возможно слишком глубоко запрятал смысл поста, и дал мало намеков почему я его в целом написал. Скорее моя ошибка.

02.07.2017 22:13
0

Ну я понял, да, просто другое имел в виду, ниже написал)

02.07.2017 22:18
0

Если честно, не понимаю людей, которые пытаются анализировать высказывания и действия РПЦ на основе Библии. Ну, как бы, на свете множество церквей, и все основаны на этой книге, но сами церкви настолько кардинально различаются друг от друга, что некоторые даже предают друг друга анафеме. И в такой ситуации, чтобы понять мотивы спикеров, кто-то прибегает к трактовкам Писания...

02.07.2017 06:14
0

РПЦ у нас вроде не основано на мусульманстве, никого не хочу обидеть, поэтому и обращаюсь к написанному в Святом Писании. А вообще, если откровенно сказать, я лишь для себя пытался понять, основываются ли они на чем либо, или вообще говорят как нужно сказать для выгоды в поддержании государственных законов, которые народ не принимает с радостью....

02.07.2017 22:08
0

Писание вообще ни при чём. Нужно смотреть текущую политику церкви, писания святых отцов и другие труды. Этим церкви и отличаются друг от друга. По одному и тому же вопросу у всех могут быть разные мнения, хотя все основаны на Библии.

02.07.2017 22:16
0

Согласен с Вами @wasm. Сталкивался в 5ти часовой беседе о крещении. В целом мое мнение таково, что у нас современность, а не древние века, где политика искала поддержку церкви, крайне неприятно слышать, когда вмешивают понимание веры, в современные понятия, для устрашения, и поддержки законодательства. Для меня это, как Вам сказать, дико что ли.

02.07.2017 22:51
0

А мне наоборот кажется, что иначе и не может быть, и никогда не было. Иначе зачем бы нужно было придумывать все эти религии. Но я последовательно против всех этих вещей, мне можно так считать:)

03.07.2017 03:28
0

Я практически уверен, что тот, кому принадлежит цитата, абсолютно не задумывался, не подходил так серьёзно к вопросу, а просто сказал то, что красиво звучит.

03.07.2017 22:34
0

Я думаю, что в вопросах веры, стоит подходить более серьезно, с их стороны. Запустить игру на мобильнике в церкви, мы сажаем людей, а главные представители по связям, могут говорить. все что им "покажется красиво звучит"? Некая подстройка "работы" веры, под нужные моменты.

03.07.2017 23:23
0

@xanrias, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующей категории:

  • комментарии - 10 позицию - 25 комментарии
04.07.2017 06:32
0

Сейчас бы в 21веке слушать этих мракобесов и серьезно рассматривать их мнения, особенно в стране отказавшейся от религии и бога 100 лет назад

05.07.2017 06:43
0

В стране отказавшейся от страны ) страна сама по себе, народ сам по себе....

05.07.2017 11:32
0