Голос & Гезель, ответ на ответ на ответ.


В это истории меня поражает, что сторонник облАжения 24% годовым налогом пассивных кошельков, не только не разобрался с механикой CLAIM и природой денег, и пишет посты вводящие зазевавшихся и не информированных пользователей в заблуждение, в вопросах из-за которых они могут потерять вообще ВСЕ!!! :)
Так еще и подход к выдвижению тезисов и аргументации выглядит будто бы @redhat очень жаждет "назло бабушке уши отморозить".

Постебались немного над культурой ведения спора, и хватит. (Кстати, это в российских судах так позиции аргументируют, или только на Голосе?)

По-первому пункту тезис был не просто "мол выведем на технические аккаунты бирж и ничего платить не будем", это была мягкая версия. Более жесткая тоже озвучивалась у @redhat в комментах, а именно "продадим этот голос нафиг", очень жаль, что эти комментарии были проигнорированы.

Прямо вот все такие тупые, что вместо перемещения токенов в силу или TIP баланс, так и ломануться на биржи распродавать их.

Как раз умные таки ломанутся. Мой основной тезис был именно о возможности свободно обменивать токены одной крипты, на другую. Очень похожая история на невозможную троицу история, но в общем-то это она. Пока есть биржи и заявки в стаканах, остановить желающих выйти может только скорость понижения СГ, а проведение "независимой денежной политики" имени Шапки-Гезеля приводит к какому результату? Особенно с учетом того, что он сам же отвечает на свой вопрос в своем следующем тезисе.

Или утверждение, что токены голоса не деньги, поэтому теория работать не будет.
Так и гезелевские Шаймуратики и прочие фантики по сути являются лишь долговой распиской, размер обязательств по которой постоянно сокращается, что и стимулирует держателя, как можно быстрее от нее избавиться.

Гораздо проще от "фантиков" Голоса избавиться выведя их на биржу и обменяв на что-то более понятное, не так ли? Ведь каких-то других альтернатив, на что же их можно обменять особенно нету, а выведение и продажа Голосов также снимает нагрузку на внимание пользовтеля. Стимулирует ли появление этих альтернатив двойное налогооблАжение имени Шапки-Гезеля? Скорее наоборот, что и было указано одним из моих тезисов, который к сожалению был проигнорирован.

Демередж в Голосе носит скорее психологический характер, стимулирующий пользователей направить ликвид в силу голоса и ничего более.

Введение механики CLAIM/TIP балансов носит характер геймификации, т.е. психологический характер, и меньше чем за неделю после введения уже привела к созданию как минимум пары ботов, и оживлению движения голосов в системе. Я ожидаю появления и других новых сервисов и ботов, и у меня у самого есть планы на Голос, как по ведению здесь блога, так и предоставлению сервисов за Голоса (следите за обновлениями).

Демередж в Голосе приведет лично меня к сворачиванию моей активности на Голосе и выходу из проекта. К счастью, досточтимый сэр Шапка игнорирует советы окружающих закупить достаточное количество Голосов, для того, чтобы их сжечь иметь достаточный вес для увеличения влияния на принимаемые решения. Также предполагается, что это увеличит вдумчивость и рациональность предлагаемых Шапкой решений. Полагаю, что такая ситуация будет для всех win-win!


Comments 7


@xanoxt, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующей категории:

  • Потенциальных Выплаты - 8 позицию - 4,586 GBG
03.06.2020 06:37
0

@redhat просто феерически технически некомпетентен, поэтому я все его охуительные идеи просто пропускаю мимо ушей.

03.06.2020 11:46
0

Так не только технически, но так мы его энергию направляем хоть в какое русло, может еще постепенно научится не противоречить самому себе в своих предложениях, лол.

В любом случае, меня это сподвигнуло начать писать на голос и уже есть планы что я тут хочу и буду делать.

03.06.2020 11:48
0

@xanoxt опять, уже который год, все дискуссии идут по тому же самому паттерну, "либо А - либо В".
А ведь " технология позволяет" решать эти вопросы децентрализовано.
Параметры допустимой инфляции делаются hard coded от "-10%" до "+10%" и далее стейкхолдеры голосуют своим стейком за "уменьшение" или "увеличение" инфляции по принципу 'голосования за делегатов'.
То есть, пусть @redhut проголосует своим стейком за "минус 10", а ты за " плюс 10"и из этого пусть будет подсчитано "равновесное значение"

04.06.2020 06:22
0

Дискуссии идут вообще по паттерну "дядя, кончай орать ни на чем не основанные слова, которые ты как по тексту видно не понимаешь, и выдвинл какие-то тезисы. Если тебе нужно, найди кого-то кто тебе объяснит".

До децентрализованных решений еще добраться нужно. Опять же, с параметризацией многого мы туда и движемся в общем-то.

04.06.2020 06:56
0