Так всё таки БОД или ББД


Автор текста - @fainder

Такие близкие понятия, что перепутались давно, а ведь тем между ними есть существенное, даже можно сказать критическое различие. Для начала уточним определения:

БОД - безусловный основной доход.
ББД - безусловный базовый доход.

Возможно для кого-то слова основной и базовый - это синонимы, но на деле всё совершенно иначе. Основа как правило составляет большую часть, в то время, как база чаще применима в отношении минимальной достаточной части. Вспомните хоть базовую комплектацию автомобилей или базовые константы Вселенной. База входит в основу, но само понятие основы гораздо шире. И это не тот случай, когда стоит путать общее и частное. БОД по факту сегодня нигде не практикуется, только ББД, только базовый уровень. Почему так?

Во-первых дать всем и всё не получится, потому что всего мало, а всех много и именно поэтому собственно БОД в данный момент следует рассматривать, как теоретическую концепцию, как мечту, к которой следует стремиться. А вот дать всем понемногу вполне возможно и это уже реализуется как в некоторых странах, так и на Голосе прямо здесь и прямо сейчас. Но есть и ещё нюансы, при рассмотрении которых сама суть БОД может быть менее привлекательной, чем ББД.

ББД, как прожиточный минимум. Жить можно, но хочется лучше. ББД стимулирует работать и совершенствоваться. Имея ББД можно переучиться на другую профессию не опасаясь, что останешься без куска хлеба, пока будешь учиться и набираться опыта на новой стезе. Это та золотая середина, при которой и базовые потребности удовлетворены и не теряется стремление к самореализации в работе.

БОД же, обеспечивая все основные потребности, позволяет быть тунеядцем. Да, в перспективе это приведёт к раскрытию потенциала творческих личностей, к научной деятельности, ведь люди не захотят сидеть без дела. Но большинство людей недостаточно образованы для совершения открытий и изобретательства, а талант потому и ценен, что встречается редко. Уже обсуждалось, чем заниматься большинству при БОД, особенно когда низко квалифицированные кадры будут медленно, но верно вытесняться роботами. Но будут ли они этим заниматься? Не выберут ли некоторые, а то и многие из них преступный путь. Опять тема для дискуссий, но не для этой статьи. Здесь я хочу показать, что БОД может быть опаснее ББД, а последний ещё и легче реализовать.

Вспомните, как вы радовались первым шагам своих детей, как учили их езде на велосипеде. Сначала держим, потом просто страхуем, а потом отпускаем. Да, будут падения, но наша цель - это стимулировать развитие, а не вести "за ручку" всю жизнь. И именно это обеспечивает ББД в то время, как БОД можно назвать излишней заботой.


Comments 20


Фонд БОД сделал репост.
Ваше творчество в ленте.
Наша лента в telegram.
:)

14.01.2019 18:58
0

Возможно мы путаемся в определениях. Basic income не является идеей, рождённой среди славян и отсюда возникают трудности перевода. Для меня БОД - это безусловный (прописанный правилами и исполняющийся непреклонно) основной (появляющийся с момента рождения и оканчивающийся смертью, а всё остальное - лишь переменчивые дополнения по ходу жизни) доход (поступления на личный счёт).

14.01.2019 19:38
0

@whaler-fund Представленное вами определение подходит как для БОД, так и для ББД. Разницу между ними я вижу в суммах, о чём собственно и статья. ББД меньше БОД и обеспечивает лишь удовлетворение базовых потребностей. Грубо говоря ББД не даёт умереть с голоду в то время, как БОД'a должно хватать не только на хлеб, но и на колбасу

14.01.2019 20:20
0

@fainder Ок, планета наша, хотя вирусы еще не согласны. Мы создаём роботов, которые замещают нас на работе, мы требуем от роботов исполнения наших желаний - так почему не положить на колбасу немного икры? Нам нужно поменять представление о себе и о нашем месте в этом мире в ограниченный период времени. Когда мы это собираемся сделать? Какой именно день будет отведен для этого момента? Завтра? Следующий понедельник? С нового года? Мы уже существуем и медленно исчезаем внутри круговерти, именуемой "общество сегодня выбрало такую модель". Мы можем выбирать свою модель, ту, которая нам нравится и не обращать внимание на предлагаемую нам из-вне или сверху.

14.01.2019 21:14
0

@whaler-fund Согласен, стремиться надо к икре, но можно либо идти сразу к икре, не беря ничего по пути (никаких промежуточных финишей) либо начинать с меньшего и медленно, но верно двигаться к цели. А пока же имеет смысл рассмотреть достоинства и недостатки таких промежуточных стадий

14.01.2019 21:29
0

@fainder ответ внутри нас. Как нам удобнее - всё сегодня или по 30 капель в сутки? Мы выбираем и поддерживаем существующее положение вещей. Даже если не голосуем. Даже когда голосуем за один из двух неправильных выборов. И мы можем менять всё.

14.01.2019 22:00
0

У меня подружка долгое время проработала в англоязычной стране. Теперь мой русский вообще почти не понимает =) Все ей досконально объясни, иначе путается :)))

15.01.2019 04:10
0

@avoice Так где же она? Пусть приходит, попрактиковаться в английском и нам полезно будет

15.01.2019 06:50
0

@fainder За английским к @natuzzi лучше =)

16.01.2019 02:16
0

Интересная статья, но бесполезная. :-)
Начнём с того, что бод, пошёл от зарубежных философов, и как правильно заметил фонд, имеются ложные предпосылки, что основной и базовый - это разные вещи. И под одно из этих понятий подводятся социальные пособия.

base = база, основание.
basic - основной, базовый.

А вот различие тут в первом слове. Безусловный. В некоторых первоисточниках его нет.
А в переводе - появляется.

БОД же, обеспечивая все основные потребности, позволяет быть тунеядцем.

Тунеядцем позволяет быть трактовка именно слова "безусловный", что мол вы дайте средств, а условий мне не ставьте, как и куда потратить и как жить вообще.

Так вот безусловный, как раз значит, не принимающий каких либо условий от получающего: " вы дайте, а я...". Даётся без принятия возражений и условий от получающего.
А вот дающий может ставить условия. Например, такие как: если вы считаете, что у вас и так хороший доход, вы можете отказаться от БОД в пользу других (что мы видим на примере нашего фонда, имеются отказники :). Также может ставится условие, что полученный БОД должен активно участвовать в товарообороте или, по крайней мере обозначать своё присутствие (в нашем случае отсутствие активности приводит к изъятию БОД). Или условие - наличие общественно-полезной деятельности. Скажем написание интересных обществу постов, что позволяет получать к БОД ещё и дополнительный доход. Или активное оценочное курирование тех же постов, что также в долгосроке (при вводе фондом бфц) опосредовано будет приносить пользу сообществу.

15.01.2019 04:41
0

@retroscope Статья о размере и если разделение безусловный/базовый кажется не самым ярким, его можно заменить на что - нибудь. Правда тогда будет не так наглядно. Но как по мне, то различия между основой и базой вполне подходят для при мера. Основу рациона большинства людей составляет крахмал в то время, как базовое питание осуществляют углеводы.

Что до безусловности и условий, то это несколько иная тема

15.01.2019 06:53
0

Разница не только в величине, но еще и в семантике,
все ж понимают, что доход этот не из воздуха возьмется, а будет формироваться за счет более успешных членов общества и в этом ракурсе "основной" семантически ассоциируется с тунеядством, с хорошей жизнью за счет других, что вызывает чувство несправедливости, обмана и внутреннее сопротивление и отторжение на уровне самой идеи.
"Базовый" же семантически ассоциируется, как необходимый, как поддержка, помощь,
оказание чего считается благородным, повышает самооценку и дает удовлетворение.
Что в конечном итоге должно снижать само сопротивление идее.
Т.ч. не все так просто как может казаться на первый взгляд.

15.01.2019 05:15
0

@arkvoronoff если копнуть глубоко, то в принципе можно присмотреться к этим "более успешным". За счет чего именно формируется их прибыль. Анатолий Пискунов это одно, Никас Сафронов - другое, Дерипаска -это третье. Когда один из моих учредителей начинает петь песню про новые горизонты, которых все мы достигнем, если засучим рукава - я, по обыкновению, прошу посчитать человеко/часы, которые нужно обязательно оплатить для достижения этого прекрасного будущего. И энтузиазм спадает. Думается, многие с этим знакомы - дополнительная нагрузка за ту же зарплату. Проблема в том, что в экономика оценивает баланс спроса и предложения, но не учитывает как золотую или урановую меру человеческую минуту, потраченную на труд. В одной стране это стоит дорого, в другой - дешевле, не смотря на то, что это одна и та же жизнь на общей планете людей из разных стран. А БОД по своей сути - не отъем денег у богатых. Недра, территория, снижение количества чиновников, занимающихся социальными вопросами - вот его источник. Да, все, кто сейчас на этом зарабатывает из "успешных" - потеряют и это нормально. Непонятно вообще как им достались эти ресурсы, ради которых при крепостничестве в армию забирали одного из 10 деревенских дворов на протяжении сотен лет. А что получили потомки тех, кто воевал с войсками Наполеона? Карла Х? Не говоря про 1 и 2 мировые. Они же защищали территорию и недра, в конце концов. Общую собственность от внешнего хищника.

15.01.2019 19:45
0

@whaler-fund все это правильно, но я скорее как раз про "человеческую минуту, потраченную на труд". Про то, что ее результаты будут, не "обменяны" на результаты чужой потраченной минуты, а просто отданы безвозмездно. И тут как раз встает нравственный вопрос, кому и в каком качестве это будет отдано, тунеядцу-лоботрясу, принципиально не желающему делать что-либо для общества и даже более, паразитурующему (в самом широкм смысле) на нем, или же как поддержка человеку созидающему что-то (или хотя бы пытающегося это сделать), потенциально интересное обществу, но за что не готов заплатить напрямую никто из его членов.
Природные ресурсы всего лишь материал трансформируемый минутами труда в продукт потребления. Потому как все, кто зарабатывает на природных ресурсах зарабатывают по сути не на них, а на тех, кто тратит минуты своего труда трансформируя эти ресурсы, на тех, про которых я говорил выше, которые отдают свои потраченные минуты другим, взаимообразно или даром. И по сути не такая большая разница отдадут ли они даром в БОД часть этих минут напрямую или через оплату используемых ресурсов.

16.01.2019 05:24
0

@arkvoronoff а чёрт знает, может этот тунеядец именно тот, на ком природа решила отдохнуть и следующее поколение, отрицая обломовщину отцов, подарит миру защиту от реликтовой радиации и мы распространимся во вселенной. Наверное нужно выбирать - важны все люди и их генетический материал или только те, кто приносит пользу обществу во время моей жизни. Есть о чем подумать.

16.01.2019 19:18
0

@arkvoronoff Неплохое дипломатическое решение. Но в некотором смысле обман. Как ни называй эти средства, глубинная их суть не меняется. Если человек морально не готов делиться "заработанным", он все равно найдет тысячу причин, чтобы этого не делать. Объясняй, не объясняй. Зато такие люди хорошо понимают, когда говоришь им, что наше личное время не бесплатно, для них =)

16.01.2019 02:34
0

@avoice, думается не совсем все так однозначно и дискретно, все таки большинство людей готово делиться с ближним, но играет важную роль на каких условиях. Скажем побирающейся старой женщине, у которой должна быть пенсия, подадут более охотно, чем явно нуждающемуся бомжу, причем одни и те же люди.

16.01.2019 05:35
0

@arkvoronoff Само собой. Вздумай звезда какая-нибудь о помощи просить, вообще все помогать кинутся =)

16.01.2019 06:58
0