Какой должна быть функция распределения пула вознаграждений?


На данный момент распределение пула вознаграждений у нас происходит по квадратичному закону, который устраивает далеко не всех. Регулярно слышны предложения ввести линейное распределение, как это сделано на Steem, мол это даст новичкам больший заработок и таким образом поспособствует развитию платформы. Также мне показалась интересной идея, недавно высказанная @sept, об ограничении вознаграждения за пост. Плюс вчера, в документе о развитии Голос, опубликованном @insider в открытом чате для делегатов, появилось предложение "справедливо" распределять пул, используя функцию n*log(n)... 

Сначала немного о "справедливости". Я убежден в том, что справедливости для всех не существует в природе, это некая абстракция, которая обычно используется политиками в целях пропаганды и ни для чего-то другого толком не годится. То что реально существует - это субъективная справедливость. Мне может казаться что справедливо это и еще вон то, но всегда найдется человек с прямо противоположенной точкой зрения. Именно поэтому я в данном контексте беру слово "справедливость" в кавычки (они присутствуют, кстати, и в плане, опубликованном вчера). Уверен, что нет большого смысла говорить о "справедливости" распределения пула, но вполне можно обсудить насколько тот или иной алгоритм способствует, например, росту и развитию сообщества Голос.

Сейчас мы, по сути, живем в большой деревне, где каждый знает каждого, есть свои звезды, середнячки и маргиналы, некоторые собираются в группы по интересам, а чуть ли не единственным представителем бизнеса является владелец сельского магазинчика. С увеличением числа жителей структура общества на Голос неизбежно будет меняться. В идеале, платформа могла бы вырасти сначала в городок, потом в мегаполис, а затем и в целую страну. С ростом населения основные законы, включая и правила распределения пула, должны совершенствоваться. На мой взгляд, изменения должны быть направлены в том числе и в сторону увеличения гибкости.


Мое предложение состоит в том, что область определения функции расчета доли вознаграждения следует разбить на несколько диапазонов и в каждом использовать наиболее подходящую функцию.

Можно сделать, например, вот так:


alt func

На рисунке выше мы имеем 4 диапазона (для удобства все отмечено в СГ, хотя правильнее использовать rshares):

  1. Пост, набравший до тысячи СГ, не получает ничего. Новичкам должно быть сразу понятно, что невыгодно маяться разнообразной дурью, например, создавать сетки ботов или килек, которые залайкивают друг друга. Да и в любом случае вознаграждение в 1-2 копейки все равно выглядит как насмешка для автора, а вот если собрать эти крохи в кучу, то получится вознаграждение для еще нескольких годных постов.
  2. От тысячи до ста тысяч - обычная парабола или другая функция, растущая быстрее линейной. Этот участок нужен в основном для того, чтобы автору было выгодно в разумных пределах наращивать собственную СГ и вести активную деятельность на платформе для получения достойного вознаграждения за пост.
  3. От ста тысяч до миллиона - линейный участок. Держателям большой СГ должно быть гораздо интереснее думать о развитии платформы в целом, чем о голосовании за себя любимого. Их доход должен в большей степени быть обеспечен ростом курса токена. Организация сеток с большой суммарной СГ так же не должна быть прибыльным предприятием.
  4. Выше миллиона - медленно растущая функция, например, логарифм или квадрат логарифма. По сути, это то самое ограничение на максимальную выплату, о котором писал @sept, только в мягкой форме. Это какая-никакая защита от злоупотреблений со стороны супер-китов. Да и накапливать СГ выше определенного предела с целью заработка должно быть попросту невыгодно (не относится к "спящей" СГ), конечно, если мы хотим добиться какой-никакой а децентрализации.

По мере развития платформы и увеличения числа пользователей можно менять как границы распределения, так и сами функции на каждом участке примерно так же, как государство меняет уровень минимальной оплаты труда и ставки подоходного налога по мере роста экономики. Кто должен "крутить гайки" - это вопрос отдельный и требующий обсуждения в сообществе, я лично пока не вижу хорошего решения для него.


Думаю вы понимаете, что описанный выше способ поделить пул, еще не решение, которое завтра можно запилить в коде. Наверняка можно найти распределение и получше. Выбор, ведь, очень широк - тут отнюдь не два-три варианта, как это может показаться. Также необходимо учесть множество нюансов, например, прикинуть как тот или иной алгоритм будет работать в связке с делегированием голосов и выпуском токенов, которые появятся после ХФ - я все это скромно оставил в стороне...

Интересно будет узнать ваши мысли по поводу альтернативных способов дележки пула. Критика моих потуг в этом направлении приветствуется :)

Спасибо за внимание,
@wealthycat


Comments 42


Пост, набравший до тысячи СГ, не получает ничего.
Шлем нахрен всех новичков???
Как по вашему новичку, который еще не освоился на платформе сходу написать пост который даст ему больше 1000 СГ?

22.09.2017 14:05
0

Шлем нахрен всех новичков???

Неа, голос новичка тоже учитывается, но только не сам по себе, а в совокупности с голосами других пользователей. А вот его голос "на сухую" не дает ничего. А почему, собственно говоря, он должен что-то давать хотя бы копейку?

Как по вашему новичку, который еще не освоился на платформе сходу написать пост который даст ему больше 1000 СГ?

А зачем сходу? И почему только один пост? По аналогии с реалом, чтобы получить право голосовать на выборах нужно прожить 18 лет - это отнюдь не сразу.

Впрочем, быстрый способ тоже есть - это залить немного фиата.

22.09.2017 14:17
0

Впрочем, быстрый способ тоже есть - это залить немного фиата.

И что будет сигнализировать новичку так поступить?
Какая логика действий заливки со старта фиата?
Сидеть изучать ещё и вариативность выплат по вот этому графику с четырьмя диапазонами? Ох, не жалеете вы пользователя, ох.

Пост, набравший до тысячи СГ, не получает ничего. Новичкам должно быть сразу понятно, что невыгодно маяться разнообразной дурью, например, создавать сетки ботов или килек, которые залайкивают друг друга. Да и в любом случае вознаграждение в 1-2 копейки все равно выглядит как насмешка для автора, а вот если собрать эти крохи в кучу, то получится вознаграждение для еще нескольких годных постов.

@ili

22.09.2017 21:15
0

Какая логика действий заливки со старта фиата?

Для обычного человека это никчему. А вот для компании, которая хочет получить доступ к местной аудитории, может быть очень даже интересно. Понятно, что сейчас об этом говорить бессмысленно. Сообщество, в котором 2-3 тысячи активных пользователей никому не нужно. Но вот если тут будет уже хотя бы сотня другая тысяч - тогда да.

Сидеть изучать ещё и вариативность выплат по вот этому графику с четырьмя диапазонами?

Нафига? На платформе просто должны быть созданы условия, когда человек, который делает что-то полезное для сообщества получает вознаграждение соразмерно своему вкладу. Как это реализуется дело десятое - может нужно 6 ступеней, а не 4, это все нужно моделировать и пытаться хотя бы оценочно обсчитать, если подходить к делу серьезно.

22.09.2017 21:38
0

На платформе просто должны быть созданы условия, когда человек, который делает что-то полезное для сообщества получает вознаграждение соразмерно своему вкладу.

Да, эту мысль зафиксируем.

Аналогичный вывод были сегодня, вчера озвучен @ili.
Но там речь шла о распределении авторских и кураторских между "классами" рыб.
В двух словах - такая система, чтобы китам было бы выгодно апать мальков, а малькам китов - не выгодно)
И китам китов - тоже (чем мощнее как раз аккаунт).
Киты - не писатели, а кураторы и на этом зарабатывают.

22.09.2017 21:43
0

Пост, набравший до тысячи СГ, не получает ничего.

Описано немного не понятно. Имеется в виду, что суммарная сила голоса проголосовавших до тысячи СГ?

Тут такой момент, что если сюда будут приходить люди и у них посты не будут получать ничего, а в большинстве случаев посты новичков набирают мало, то они просто будут уходить. Будет складываться ощущение, что где-то их "обманывают". Так они хотя бы крохи, но получают. Т.е. могут убедиться, что все честно и все работает, а если работает не для всех, то просто будут уходить.

22.09.2017 14:40
0

Ну да, именно сумма. Я сейчас проголосовал за ваш коммент примерно на тысячу голосов - получилось 3 копейки. Это разве вознаграждение? Кого такая сумма может мотивировать? Даже если новичок напишет сотню таких постов, эту мелочь даже не будет возможности вывести в фиат, не говоря о том, чтобы что-то на нее купить.

Будет складываться ощущение, что где-то их "обманывают".

Это сильно будет зависеть от того, как вести PR. Если упирать исключительно на деньги, ощущение обмана будет хоть так, хоть этак. И крики про "несправедливость" тоже.

22.09.2017 14:51
0

то есть 1000 голосов - 3 копейки? Тогда я неверно выразил мысль про новичков.

22.09.2017 15:20
0

Там еще границы этого интервала можно подвинуть так, чтобы вообще отсечь даже не копейки, а их доли, которые в интерфейсе и не видно. 1000СГ - это только для примера, с таким же успехом можно взять 250 :)

22.09.2017 15:29
0

мне все время платят копейки, но за 8 месяцев накопилось из них хоть что-то за моральный ущерб, какой был бы смысл тут оставаться, если и эти копейки отнимут в пользу богатых?

23.09.2017 00:31
0

Вы таки ошибаетесь. Посмотрел ваш блог - при использовании предложенного распределения вы бы получали больше за ваши посты и ваш голос давал бы больше тоже.

Убирается вознаграждение у постов, которые набирают 1-2 копейки. У постов набравших несколько сотен или тысяч рублей - уменьшается. Эти средства перераспределяются на большее число постов (авторов).

Например, вот этот мой пост набрал уже сотню голосов общим весом больше полутора миллионов в СГ - с новым распределением он получил бы не 800+ р. как сейчас, а раза в два меньше - разница перераспредилилась бы среди других постов, в том числе и ваших :)

23.09.2017 07:59
0

интересные мысли, вряд ли кто то из власть имущих поддержит, но что то подобное думаю было бы неплохо, до определенного момента было бы выгодно держать силу, а потом нет, думаю могло бы поспособствовать развитию среднего класса...

22.09.2017 14:49
0

Идея интересная, надо её обмозговать, но сразу нюансы:

1) блокчейн не знает что такое СГ. Там всё считается в rshares: /ru--golos/@ropox/kak-poschitat-vruchnuyu-summu-otkatov-golosuyushim

2) Награда распределяется в зависимости от распределенных в день rshares, т.е. не очень понятно в чем определять границы изменения функции, они не должны быть жесткими.

3) Там вообще механизм распределения выплат такой, что черт ногу сломит. Усложнять его несколькими функциями, это мы ХФ будем ещё год ждать, пусть лучше сделают n*logn или линейную, а потом уже посмотрим :)

22.09.2017 14:50
0
  1. Согласен. Написал для простоты восприятия. Там еще шкала по оси х кривая тоже с этой же целью.
  2. Задача функции посчитать долю от пула, которую надо выплатить. Сумма всех этих долей должна быть равна единице, иначе не хватит пула или будет остаток. Для этого мы суммируем результаты расчетов по всем постам и на это число делим каждый результат - получаем долю в диапазоне от 0 до 1, точно также как сейчас с квадратами.
  3. На мой взгляд проблема даже не в реализации. Нужно сначала понять чего мы хотим добиться (я когда строил модель думал о том чтобы вырастить своего рода средний класс на платформе, но не факт что именно это надо делать), затем разобраться как это сделать, модель какую-то создать что ли, на которой можно погонять варианты (это за пределами моей компетенции). Причем все это надо сделать в рамках нашей системы, где нет понятных (или по крайней мере так кажется) механизмов поиска консенсуса по таким вопросам.

Насчет n*log(n)...

n_logn.png

Там ведь не каждая функция подходит. По идее она должна расти на всем интервале от нуля до бесконечности. Мы можем варьировать только скорость роста, иначе такая логика распределения выйдет, что будет проще сразу удавиться.

22.09.2017 15:26
0

да, хотелось бы средний класс, но для этого нужны стимулы свою СГ не сливать, о чем я сегодня в посте писал. Пока таких стимулов, кроме надежд на рост курса - нет.

С графиком я не понял, почему он в минус ушел?
ну пусть n*log (n+1) - это детали :)

22.09.2017 15:33
0

Была еще какая-то интересная версия которую в стиме не приняли типа n/nlogn или что-то такое, которая растет в сторону линейной, типа вот у тебя такая-то доля, если ты проголосовал один, то она почти как квадратичная, а если все проголосовали, то почти как линейная.

Если нужно, могу поискать и найти тот пост в котором она обсуждалась/предлагалась.

22.09.2017 23:11
0

Если нужно, могу поискать и найти тот пост в котором она обсуждалась/предлагалась.

Конечно, было бы интересно посмотреть. Возможно, получится взять оттуда что-то полезное. Представленную функцию наверно можно еще улучшить, это сейчас вторая, а глядишь будет и третья версия :)

23.09.2017 07:46
0

Самое здравое предложение из того что я видел

22.09.2017 15:14
0

Теперь осталось, чтобы его поддержали киты и дали зеленый свет в следующем ХФ

22.09.2017 16:24
0

Это интересное предложение, которое стоит быть проанализированы и обсуждены!

22.09.2017 15:39
0

Thanks :) Think, it would be great to have several (at least 3-5) competing proposal of such kind.

22.09.2017 15:48
0

@wealthycat - голова ! Очень здравый компромис кстати, надеюсь команда Голоса прислушается.
С квадратичной функцией на всем диапазоне уже давно пора расстаться, для абсолютного большинства пользователей платформы она бесполезна, делая их зависимыми от внимания китов. На Стиме это уже поняли и ввели линейную, которая тоже имеет свои минусы, но не отталкивает по крайней мере новых пользователей.

22.09.2017 16:29
0

"Как поделить" пул вознаграждений - это приоритет вторичный. Пул вознаграждений - это лишь 10% от общего количества токенов платформы, однако же на обсуждения, как их поделить тратится примерно 90 % времени ;)

22.09.2017 18:15
0

Парето, йоптъ!

22.09.2017 21:47
0

есть один косяк - при делении на промежутки где разные функции - люди порежут акки так, чб у них были акки с максимальной выгодой. а с учетом того, что павер даун 13 недель, так это еще будет выгодно сделать для быстрого павердауна - например загнать акк целеком)

Так что деление на куски с разными функциями выходит - бесполезно.

Мне кажется самое клевое решение - увеличить число лайков с 40 до сотни и силу апвота соответвенно) И если уж это не поможет никак ситуации- тогда начинать химичить с формулой.

Просто чем меньше апвотов может сделать автор- тем менее однородное распределение) и не мудрено, если топовые авторы у всех на слуху а число лайков ограничено)

22.09.2017 19:30
0

... люди порежут акки так, чб у них были акки с максимальной выгодой...

А что в этом плохого? Вместо одного кита выйдет 20 дельфинов и несколько касаток. Чтобы "порезать" акк токены надо ведь кому-то продать... То есть вместо 40 мощных апвоутов кита мы получаем 800 мелких апвоутов дельфинов и сотню-другую средних апвоутов касаток. Потом, когда число пользователей подрастет, можно гайки опять покрутить и сделать уже 8000 апвоутов от 200 человек...

Что произойдет и как будет вести себя система мы вряд ли сможем смоделировать, но можно отслеживать тенденции и стараться идти хотя бы на шаг вперед.

Мне кажется самое клевое решение - увеличить число лайков с 40 до сотни и силу апвота соответвенно)

По-моему, для роста нам тупо надо больше людей. Сейчас количество постов стабильно болтается в диапазоне от тысячи до двух тысяч в день, заметного роста нет уже давно, хотя число активных пользователей таки растет. При этом, заметь, число китов/касаток (кто заметно влияет на распределение пула) тоже стабильно. Может здесь достигнут некий предел? Скажем, у кураторов с большой СГ просто нет достаточно времени, чтобы искать интересных новичков и курировать их? Еще может быть так, что круг их интересов ограничен, ведь это весьма небольшая группа людей... Не интересует их скажем стройка и не будет никто курировать такой контент, без разницы нужен он кому-то еще или нет. И таких ниш будет множество. А каждая ниша - это новые пользователи. Пришел сюда человек, смотрит ну нет ничего по его интересам, он скажем рыбок разводит в аквариуме и марки собирает. Он здесь останется? Думаю, нет.

22.09.2017 20:03
0

А что в этом плохого? Вместо одного кита выйдет 20 дельфинов и несколько касаток. Чтобы "порезать" акк токены надо ведь кому-то продать... То есть вместо 40 мощных апвоутов кита мы получаем 800 мелких апвоутов дельфинов и сотню-другую средних апвоутов касаток. Потом, когда число пользователей подрастет, можно гайки опять покрутить и сделать уже 8000 апвоутов от 200 человек...

не, продавать не нужно. режешь, делаешь повтор апов за основным - у тебя паровоз. и в твоих апах почти ничего не меняется. распределение остается таким как было.

Что произойдет и как будет вести себя система мы вряд ли сможем смоделировать, но можно отслеживать тенденции и стараться идти хотя бы на шаг вперед.

для мальков смоделировать трудно, их многов. для китов -легко, их мало. если выгодно резать акки, те кто пришли сюда за прибылью - скорее всего порежут. а при налиции делегирования - делегируют, и сделают паравоз с повторением за основным)

По-моему, для роста нам тупо надо больше людей. Сейчас количество постов стабильно болтается в диапазоне от тысячи до двух тысяч в день, заметного роста нет уже давно, хотя число активных пользователей таки растет. При этом, заметь, число китов/касаток (кто заметно влияет на распределение пула) тоже стабильно.

тут я согласен. но нормального привлечения у нас нет, и регистрация не работает. какой уж тут рост? печаль да и только(((

Скажем, у кураторов с большой СГ просто нет достаточно времени, чтобы искать интересных новичков и курировать их? Еще может быть так, что круг их интересов ограничен, ведь это весьма небольшая группа людей... Не интересует их скажем стройка и не будет никто курировать такой контент, без разницы нужен он кому-то еще или нет. И таких ниш будет множество. А каждая ниша - это новые пользователи. Пришел сюда человек, смотрит ну нет ничего по его интересам, он скажем рыбок разводит в аквариуме и марки собирает. Он здесь останется? Думаю, нет.

вот этим и круто -вокс попули. первый шаг к самоорганизации пользователей. чб ен тупить и не ждать аппов от китов а действовать самим. правда и до этого многие достигли высот, например смотритель или анела, ко таким мало, не мотом что нельзя больше, а потому что многие люди не умеют достигать успеха без пинка.
Или один любит читать, второй считать, третий статьи писать - все вместе - полноценный блогер)

22.09.2017 20:53
0

Или один любит читать, второй считать, третий статьи писать - все вместе - полноценный блогер)

В том-то и дело, что "я его слепила из того что было"
Площадка, которая не даёт возможность развития индивидуальностям - это явный недостаток.

В общем, нужны читатели;
а читатели - это кураторы.
А стимул курировать - хорошие кураторские.
Хорошие кураторские сделать в целой системе:
такой системе, которая будет стимулировать прокачиваться с коньков,
а китам, косаткам - прокачивать коньков и мальков больше, чем меж друг дружкой апать.
В общем, систему опубликует подробнее добрый кит. Ждём.

22.09.2017 21:10
0

...не, продавать не нужно. режешь, делаешь повтор апов за основным - у тебя паровоз.

смотри, у тебя 1000 кСГ - хороший такой кит. Сейчас сам по себе он дает пусть 300р. Ровно столько сколько дают 10 апвоутов по 100 кСГ от касаток. Квадрат ведь берется от общей суммы всех голосов. При этом апвоут одной касатки дает 3р рубля на сухую (в сто раз меньше - все эти цифры, так для примера).

после изменения кит будет давать уже пусть 200р., у него теперь квадрат только до 100к, а потом до миллиона линейный рост... 100р ведь не исчезнут из пула - за их счет увеличится вознаграждение тех постов которые набрали меньше голосов - по сути, потяжелеет апвоут касаток и дельфинов ( будет уже 13р вместо 3р) или тот же кит может голосовать за большее число постов частью СГ - это нужно если он представляет собой сообщество или еще что-то в этом роде.

при этом не важно как именно будет набрана сумма голосов за пост - одним голосом в 1000 кСГ или паровозом из десяти акков по 100 кСГ... да паровоз конечно же даст больше, но он будет уже не так выгоден как сейчас при выходе его за пределы диапазона в котором распределение идет по параболе.

22.09.2017 21:28
0

По-моему, для роста нам тупо надо больше людей.

Не просто людей - а людей-читателей.

А вот с читателями - с кураторскими у нас как раз проблема.

22.09.2017 21:06
0

Про курирование я совсем недавно уже писал. Оно сейчас увы не эффективно и почти бесполезно. И если систему курирования совсем отключить мне кажется мало что изменится.

22.09.2017 21:27
0

И если систему курирования совсем отключить мне кажется мало что изменится.

Так в том-то и дело, что она, по сути, "отключена". И её следует включить.

Про курирование я совсем недавно уже писал.

Ссылку на пост? Было бы полезно.

22.09.2017 21:28
0

Вот /ru--golos/@arturio777/ot-gosudarstva-do-golosa
Может быть какие-нибудь идеи приглянутся.

22.09.2017 21:32
0

если систему курирования совсем отключить, то отпадет экономический смысл лайкать потенциально дорогие посты и тогда-то, наконец, полайкав еще по привычке дороговизну, люди начнут лайкать то, что нравится (или тех, кто нравится, вне зависимости от того, сколько на них можно заработать)

23.09.2017 00:36
0

количество статей не растет ,вообще. Значит и читателей и писателей

23.09.2017 08:36
0

Осталось самое простое - составить единую формулу для описания данного графика.

В целом же, не вижу в данном графике большого смысла так как не понятно какую проблему он должен собой решить.

22.09.2017 21:03
0

@arturio777, авторские за этот пост эссно)

22.09.2017 21:11
0

Да и накапливать СГ выше определенного предела с целью заработка должно быть попросту невыгодно (не относится к "спящей" СГ)

Что есть в данном контексте "спящей СГ"?

22.09.2017 21:12
0

Есть некоторое количество СГ, которой обычно не голосуют. Ее держат в расчете на рост токена. Алгоритм распределения пула на действия таких акционеров не влияет напрямую, хотя они и заинтересованы в росте платформы в целом.

22.09.2017 21:41
0

Есть некоторое количество СГ, которой обычно не голосуют. Ее держат в расчете на рост токена.
СГ? Может просто - Голос?
(вот как у меня сейчас как раз - думаю об инвестировании в пару сообществ, но давлеет вероятность ХФ с делегированием).

22.09.2017 21:46
0

Кстати, функция по факту не является квадратической, т.к. перемножается еще на дополнительные ГБГ.
/ru--obratnaya-svyazx/@now/o-zolotom-dozhde-i-logarifmicheskoi-funkcii-voznagrazhdeniya

23.09.2017 11:16
0