Вопросы о боте Чита


Может знающий человек объяснить, почему бот Чита на одного человека возводит поклёп, называя его плагиатором, хотя очевидно, что пост самописный (скриншот вверху), а другому человеку за бездумную перепечатку даже без указания источника -- заискивающе подписывает: "нашла похожий контент, который может быть интересен читателям ГОЛОСа". Хотя это не "похожий контент", это перепечатка слово в слово. 

В итоге в ленте постов всё это выглядит вот так: 

И какой в этом смысл? Один написал собственный пост по интересной теме, чита называет плагиатчиком, второй просто копипастнул, чита довольна. 

Понятно, что держатели этого дурного бота не относятся к создателям Голоса, и зачем они это делают -- мало кто понимает (вот старое рассуждение на ту же тему), но, собственно, они же должны для себя хотя бы знать причину каждого комментария и логику работы? Пусть объяснят.


Comments 11


Никакой логики. И никто ничего не будет пояснять по теме.. или смириться, или в телеграм и там три раза ку в чате культурыголоса

01.07.2017 18:43
0

Да ну просто тем, кто держит читу, самим-то нормально вот это всё делать? Или я чего-то не понимаю и есть какая-то глубинная логика в том, чтобы лошить авторов уникальных текстов и поощрять копипасту?

01.07.2017 18:45
0

Они не поощряют. Просто автоматом чита метит неуникальные тексты. Я в белом списке, мои нет.

01.07.2017 19:27
0

Чита не довольна, она показывает как раз, что текст взят оттуда-то. После нескольких таких сообщений и у второго автора будет все время сообщение о плагиате. А первый попал плагиатил ранее, поэтому попал в черный список.

02.07.2017 04:09
0

я вот специально пример привожу, когда чита действует ровно наоборот -- плагиатом помечает нормальный текст, не помечает плагиатом скопированный текст. Это факт, не важно, как к такому пришли, со списками или нет. Прямо сейчас чита сделала всё ровно наоборот. Вопрос об этом, собственно.

02.07.2017 05:33
0

Нет, не наоборот. В первом скрине она говорит, что человек в её черном списке за плагиат (предыдущий). Почитайте внимательнее. А на втором скрине указывает на то, откуда скопирован текст, как раз таки, указывает на плагиат.

02.07.2017 07:17
0

Слушайте, пост о том, что чита под, насколько я понял, авторским постом пишет, что человек плагиатчик. Хотя пост уникален. А во втором случае на 100-процентную копипасту она не говорит, что чел плагиатчик, она ещё в таком тоне, дескать, вот ещё материалы по теме (а это не материалы по теме, это источник копипасты).
Я понял про списки, не надо мне про них объяснять) Просто бот настроен так, что в данном случае всё перепутал.

02.07.2017 07:21
0

Бот не может учесть все уникальные случаи. В ручную модерировать -- невозможно; создать универсального бота -- невозможно (пока), да и слава богу. Так что погрешности. Я верифицировалась, попросилась в белый список -- вего-то дел на несколько минут.

02.07.2017 10:22
0

@transformer конечно невозможно. О том и пост -- может, это и не нужно? Ну, плохо получается, правда.

02.07.2017 10:26
0