[СВОБОДНАЯ ТЕМА] → Дорогая оппозиция



Автор: @aasmanov (Alexander Asmanov)


Будучи системщиком и имея большой позитивный опыт в построении всякого рода структур для достижения каких–то значимых целей, в том числе и социальных, я не могу без боли смотреть и читать все то, что публикуется под общим брендом "Нет России". Мне досадно. И не от того, что люди не приемлют Россию в ее нынешнем состоянии, но от того, как изначально проигрышно они выстраивают стратегии.
Как показала практика – и это было на 100% предсказуемо – санкции и попытки силового давления на Россию делают ее сильнее. Но та же практика показала, что оппоненты просто не готовы изменить тактику и стратегию – они продолжают гнуть одну и ту же линию. Тому могут быть только две основные причины:

  1. Они повально идиоты.
  2. Они работают в денежном потоке, и им наплевать на результат, так как все равно средства поступают от той группы идиотов, которая разработала эту программу.
  3. Это команда воров, которая грабит свои бездарные правительства, сливая бабки, плохо поддающиеся учету, в заведомо проигрышную стратегию. Так, например, строят мосты на территории, которую завтра разбомбят. Средства осваиваются, а руины списываются на очередную бомбардировку.

А жаль.

На самом деле, умная оппозиция России нужна. И ее действия хотелось бы видеть по–настоящему результативными, не оставляющими власти выбора, ибо в таком варианте надо или прислушиваться, или уходить. А пока слушать, увы, некого и нечего.

Вот некоторые соображения – думаю, их стоит учитывать тем, кто хочет как–то на что–то влиять в современной российской истории.

Нельзя отрицать очевидного

Любые попытки дискредитировать власть через проблемы в экономике упираются сегодня в два–три простых соображения, которые людей, мало–мальски думающих, заставляют смеяться над оппонентами.

– Россия совершила невероятный экономический рывок от полной разрухи и распада производственных цепочек в 90–х до мощной индустрии второго десятилетия 21 века. Страна, которую уже похоронили, оказалась не только дееспособной, но и вернула себе лидирующие позиции по ряду краеугольных областей. Кто бы и что бы ни орал про повышение пенсионного возраста и инфляцию, всем понятно, что альтернативой было рабство под протекторатом "добрых" европейско–американских дядюшек. Если кому–то еще не ясно, чем это заканчивается, оглянитесь на соседей, обретших свободу и независимость. Впрочем, все и оглядываются, и только оппозиция зачем–то одевает шоры. Но слепой зрячего еще никогда и ни в чем не убедил.

– Пресловутое экономическое благополучие Европы и США – колосс на глиняных ногах. Только войны спасали и спасают эти экономики от полного развала. И между прочим, не так уж много времени прошло с момента Великой Депрессии, которая вовсе не была вызвана внешними санкциями – она была целиком на совести тогдашних управленцев. Состоятельность Америки оплачена огромным количеством убитых и ограбленных людей. И продолжает оплачиваться тем же. А со своим народом их власти поступают куда бесцеремоннее, чем большевики во времена "красного террора". Кровавые подавления беспорядков там в порядке вещей, да и бомбу однажды не постеснялись на негритянский квартал скинуть. А уж про поведение ФБР и национальной гвардии и вспоминать скучно. Кому интересно, найдите, например, историю Ренди Уивера. Благо – 1991 год, а не 17 век какой–нибудь.

Но это – их народ и их дело. В конце концов, каждый народ заслуживает своего правительства, и великая халява Америки, основанная на разграблении других, создает в государстве круговую поруку. Так что не нам их учить. Но и примером они являться не могут – так зачем же их в пример ставить? Причем так постоянно и навязчиво. Ведь все данные сейчас открыты, и все, что нужно, человек себе завсегда может отыскать. Подобное поведение оппозиции глупо, а потому заведомо провально.

– "Свобода" Запада на проверку оказывается "не совсем свободой". Сейчас это уже ясно куда большему числу людей, чем при СССР. Тогда рассказы про Гувера казались страшилками, но сегодня мы в курсе того, что такое программа Watch Your Neighbor, как выстраивается система повального тотального взаимного доносительства. Не надо думать, что в России все "не в курсе". Глобализация, господа. Мы не только свои болячки всем показываем, мы знаем и о том, что творится за забором. Так зачем надеяться на то, что это может оказаться кому–то заманчивым? Отталкиваться надо от правды – в ее полном объеме. И полуправда может привлечь в свои ряды только людей… ну как бы это помягче… недалеких. И зачем оппозиции такие сторонники?

– Хоть сто раз отрицай роль российского лидера и его способности, есть ситуация на глобусе, которая говорит о прямо противоположном. Послушать нынешних оппозиционеров – они всех, кто ищет контактов и способов взаимодействия с Россией и ее лидером, считают придурками. Но эти "придурки" – главы государств и крупнейших компаний. А вот их "оценщики" – никто. И это тоже всем очевидно. И, как собака ни лай, караван идет. И сам факт его передвижения делает лай собаки явлением до боли незначительным…

Нельзя строить обвинения на случайном подборе фактов

Тем более, что часть этих фактов оказывается самой же оппозицией и сфабрикована. Опять же, в России изменилась логика – подросло поколение тех, кто начинает думать системно. И они умеют отличать "баг" от "плохого кода". 20 лет полного передела мафиозной системы, выстроенной еще при СССР в условиях глобального противостояния – это ни в какой сказке не может произойти без проблем. Но умение видеть лес за деревьями постепенно становится частью нового российского менталитета. А потому попытка выстроить негативы так, чтобы опорочить саму систему, не проходит раз за разом. Неужели это не понятно? Чем же вы тогда вообще думаете?

Нельзя надеяться на сценарии бунтов в малых странах

Размер имеет значение. Все эти "розы", "гидности" и "тюльпаны" – для микро–систем. Там любое возмущение заметно и может изменить состав среды. А здесь – нет. Среда не изменится. И даже крупные волнения стремятся к погашению, а не к эскалации. Таков менталитет империи. Причем империи нового времени – масштабной. Во время всяческих "акций протеста", которыми оппозиция гордится, 90% жителей той же Москвы даже не знает, что где–то кто–то бунтует. Фактически – все это не более, чем драка на свадьбе. В конкретном ресторане побьют стекла и будут потом утираться слезами и соплями, крича милиции "Волки позорныя!!!!" Но в соседнем доме дети на игровой площадке даже ухом не поведут. Опять же – заведомо провальный сценарий, причем раз за разом все более дискредитирующий тех, кто его разыгрывает. Так зачем? См. начало статьи…

Альтернативы

Реальная проблема российской сегодняшней оппозиции – отсутствие сколько–нибудь внятной позитивной программы в каком бы то ни было направлении деятельности. Они призывают только к разрушению и беспорядкам. И даже самый тупой обыватель уже готов им сказать: "Идите лесом! Дайте нормально жить!" И тот, что еще тупее, получает ума по голове от правоохранителей, выполняющих одну конкретную функцию: "не допускать беспорядков". И бунтовщики при всем их пафосе обращаются в обычное хулиганье, прикрывающееся рваными и изношенными лозунгами. А те, кто надеется в неразберихе как–то погреть руки, уже поняли, что их проще обжечь. И тоже стали вялы. Ибо вор идет только туда, где есть РЕАЛЬНЫЙ хабар. А за ошибочную наводку может и спросить. И как быть?

Следовательно – нужна программа.

Естественно, не имея абсолютно никакого опыта управления государством, и даже в малых системах (у себя в среде) не умея навести порядок, оппозиция проигрывает, не начав. А потому нужна стратегия. Позитивная. Внятная. Результативная. Объективная. И не так уж сложно найти точку применения энергии. Было бы желание.

Вот, например, культура.

Понятно, что в период становления новой системы хозяйствования и новых общественных отношений, она опять в самом дальнем углу. И это – очевидная прореха государства, до латания которой руки дойдут еще очень не скоро. Так займитесь этим. Уберите с подмостков шушару. Проведите люстрацию среди гопников в эстраде. Разгоните к чертовой матери фейковые и фекальные творческие союзы. Найдите сильных авторов, режиссеров, художников, артистов и потратьте деньги на то, чтобы создать альтернативную сильную культурную волну. Вот это будет заметно. Вот это принесет огромные социальные дивиденды, а главное – пробудит первые ростки доверия. И тогда можно будет сказать: "Мы сделали это!!! Мы и больше можем!"

Но… не делают. Ибо тут дивиденды могут прийти только лет через 5–10, а им надо здесь и сейчас. А ведь и на современном Западе есть масса интересного в культуре, но только все это сейчас замусорено халтурой. Ну так соедините Запад с Россией на общем культурном базисе. НО ТОЛЬКО КАЧЕСТВЕННО. Без вкусовщины и глупости политических нуворишей. Если сдюжите, народ к вам еще как потянется. Сумейте показать свое уважение к наследию и таланту СОБСТВЕННОГО НАРОДА, и тогда люди начнут доверять вашему вкусу и прислушиваться к вашим советам.

Этого не так мало. Займитесь браконьерами. Не властью, которой не хватает рук, а самой проблемой. Решите ее. В конце концов, создайте альтернативные КАЧЕСТВЕННЫЕ школы – но только не подменяйте плохие учебники лживыми – напротив. Потратьте 10 лет на подготовку качественных выпускников 50 школ. Покажите их результаты на международном уровне. И потом снимайте к черту министра образования, так как Вы будете ЗНАТЬ и УМЕТЬ лучше.

Резюме

Оппозиция – это не двухходовка. Это долгосрочный и очень продуманный процесс, который должен делаться профессионалами. Он требует КОМПЕТЕНТНОСТИ, а не ажиотажа. РЕАЛИЗМА, а не попыток выдать желаемое за действительное. Ибо результат накапливается. И за то время, что сегодняшняя оппозиция накапливала себе негативный результат, она уже давно могла бы стать серьезной действующей силой.

А не стала.

И не говорите мне, что вам "не дают". Какая же вы тогда к чертям оппозиция?


Автор: @aasmanov
Редакция и публикация: @lubuschka
Дизайн: @sxiii


Уважаемые блогеры! Если вы хотите опубликовать на страницах нашего сообщества свои художественные или публицистические произведения, пожалуйста, познакомьтесь с правилами подачи текстов, опубликованными здесь.

Если вы сами не пишете посты, но читаете, и вам попались интересные блоги новичков — подскажите, пожалуйста, новичку, что он может публиковаться в нашем сообществе.




Торговая платформа Pokupo.ru





Голосуйте за вашего лидера,
вдохновителя авторов
и мУчителя новичков
@ladyzarulem здесь


О Рубрике:

Мини гайд-парк (настоящий Гайд-парк в Лиге Авторов, в Свободе Слова). Самые неожиданные, порой даже странные темы, одним словом, "неформат". Главное — творите!

Мнение сообщества Лига Новичков может не совпадать с мнением автора. Это свободная тема.


Comments 51


Коротко суть поста: "Сталин получил Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой". ;-)

10.09.2019 17:29
2

@eldar-adov Мне интереснее в этой статье, что моржет реального предложить оппозиция, кроме разрушения имеющегося и приглашения сторонних управляющих :)

10.09.2019 19:17
1

@aasmanov ну, у Либертарианской Партии есть программа действий и планомерно реализуемая программа по работе с электоратом. Ни о каком "приглашении сторонних управляющих" речи не идёт.
Но я понимаю, что наша с вами возможная дискуссия по этому поводу упёрлась бы в вопрос - в 90е стоило ли проводить приватизацию "среди своих" или пустить на российский рынок иностранных инвесторов.
Провели "среди своих" - и получили Абрамовича, который купил "Челси".
Если бы пустили иностранный капитал в 90е... ну я понимаю, что население бы тогда кровавую баню устроило бы под вопли "Не допустим продажу родины", хотя во всём мире привлечение иностранных инвесторов - нормальная практика. Китай именно на этом и поднялся. Ну да, "русский барин" у нас бы тогда не возил своих собак на частном самолёте)) Но обычного "русского мужика" иностранные инвесторы кормили бы сытнее. И на мой взгляд, главное, что "поколение Y" и "поколение Z" в массе своей уже понимает эту простую истину.

11.09.2019 17:59
1

@eldar-adov К сожалению, ни о какой программе указанной партии я не слышал, и в глаза ее ни разу не видел. Наверное, им стоило бы ее обнародовать более широко, чтобы максимальное число людей могли оценить предлагаемые новшества или изменения. Если она где-то есть, я ее посмотрю обязательно.
...
Что касается 90-х - тут я придерживаюсь простой мысли о том, что история не имеет сослагательного наклонения. И для меня нет отдельного от меня понятия "народ" или "мужик" - в конце-концов, я ровно такой же народ и такой же мужик, который анализирует возможности и имеющиеся варианты. Может быть у меня просто немного больше (чем у самого среднего мужика) по этому поводу информации, и есть прецендентная база, позволяющая прогнозировать те или иные последствия тех или иных решений. Тем более, что прецеденты повторяются раз за разом. И тот самый пример с Китаем очень характерен. Хотя проводя такие аналогии, мало кто учитывает геополитическую специфику - и на мой взгляд, это не есть добросовестно.
...
Повторюсь - статья не о том. Весь текст направлен прежде всего на то, чтобы игра на "столе предложений и предположений" велась открытыми картами. Я уже упоминал тут, что был бы раз увидеть некие реально позитивные дела оппозиции - те ли, о которых тут упоминалось, либо какие-то иные. Но только не многозначительное молчание и не крикливую критику при отсутствии собственного позитивного опыта.
Я хочу - верите? - на самом деле хочу верить оппозиции. Но, уы, не могу. Как никогда не поверю никакому психологу, который попробовал бы решить мои семейные проблемы (у меня их нет, но если были бы - решал бы сам). Никогда не поверю обещанию "обязательно все в срок вернуть", от кого бы оно ни исходило. Потому денег взаймы не даю - только если без отдачи. И никогда не приступаю ни к каким кардинальным изменениям (даже к перестановке мебели в квартире) без четкого представления о том, что куда надо будет поставить, как будут открываться дверцы, и что придется выкинуть, а что прикупить. Так почему я должен верить обещаниям, если именно слова нигде в мире никогда не соответствуют реальности.
...
Ну а видеть чужие ошибки - тут много ума не надо. Вот исправлять их - это да...

11.09.2019 19:13
1

@aasmanov окей. Сорри, что не сразу вам ответил. Давайте оттолкнёмся от общей точки.

"Я хочу - верите? - на самом деле хочу верить оппозиции."
В данный момент - я вам верю, и тогда могу поделиться ссылками, которые нравятся мне. Вижу, у вас позиция пессимиста - отчасти, могу понять, потому что... смотря что считать оппозицией. Если смотреть на Ходорковского и его грантоедов - то, конечно, никакая они не оппозиция.
Значит, пойдём по пунктам. Собственно, Либертарианская Партия, с фотографиями всего Федерального Комитета (Светов недавно был арестован прямо в мэрии Москвы во время попытки согласовать митинг), Бойко недавно был арестован за организацию митинга. Репрессии налицо.
https://libertarian-party.ru

5 минут от либертарианстве:

Светов о патриотизме (у него была ещё идея о том, что "Россия - последний рубеж", но не помню, в каком видео)

Светов так испортил репутацию "оппозиционерке" Бароновой, что она теперь вынуждена работать на Russia Today) Этот выпуск "Баронова и бананы" заслуживает премии Тэфи)

Основной тезис Светова - необходимость люстраций

Канал либертарианца Михаила Пожарского:

Канал либертарианца Григория Баженова:

Ознакомьтесь) Можно говорить подробнее о том, как партия работает с молодёжью... но это долго. Суть в том, что "оппозиция - это не только Навальный и Ходорковский".

13.09.2019 19:18
0

@eldar-adov Погодите... Ну, вот примерно этого я всегда и опасаюсь в беседах о будущем России и путях его создания. Кучи всяких разных - пусть даже очень убедительных - агиток.
Мы ведь с Вами общаемся, а не вырываем друг у друга пульт телевизора, переключая каналы, где кто-то кому-то что-то доказывает. Вот и давайте продолжим "без костылей".
..
Задам вопросы - собственно, они уже задавались.

  1. При наличии какой-то позитивной программы любая политически ориентированная группа должна опираться на некоторые краеугольные камешки. В частности: какая форма правления рассматривается Вами (и нравящимся Вам сообществом), как идеальная для России? Какие властные институты Вы считаете правильными, а какие ненужными? Нужна ли России многопартийность? Если нужна, то каковы фильтры при прохождении той или иной партии во властные структуры (все равно, в какие - хоть в думу боярскую, хоть в Совет Министров, хоть в ЦК КПСС, хоть в совет старейшин)?
    .
  2. Есть ли в предлагаемом Вами варианте развития какая бы то ни было идеология? Если есть, то какая? Есть ли место религии? Подразумевается ли на территории России свобода совести, либо, например, "Аум Синрике" и "Белое братство" (а также коммунистов, националистов, фашистов, единороссов) нельзя?
    .
  3. Каково отношение предлагаемой группы к смертной казни и вообще уложению о наказаниях? Каков максимальный срок заключения и за что его должны давать? Перечислите, плиз.
    .
  4. Каковы мысли (и сроки) в отношении реформы образования и культуры. Что надо изменить?
    ....
    Пока мне было бы вполне достаточно услышать ответы именно на эти вопросы.
    ...И, простите, начав слушать первый ролик, я тут же споткнулся о фразу: "НАс интересуют только ваши средства, а цели ваши нас совершенно не интересуют". Ой... Тогда как? Это "прикладной политический гуманизм"? И тоже есть программа по его внедрению? Или только пожелания и протесты? Поймите, это ведь важно. Без этого все сказанное остается только теми самыми благими намерениями, которыми известно, что вымощено и куда приводит.
13.09.2019 20:11
1

@aasmanov вопросы ваши понятны. Но как бы... это всё вопросы в рамках парадигмы этатизма. То есть - "как вы намерены выстроить государственный строй"?
Либертарианство же предполагает сведение роли государства к минимуму.
Часть либертарианцев - "анархо-капиталисты" желают вообще упразднить такое понятие, как "государство", поделить землю между частными общинами, выстраивающими между собой экономические отношения, соблюдая договор о взаимном ненападении.

То есть, либертарианство - это философия торгашей. Давайте не воевать, давайте торговать.
"Минархисты", к которым и я отношусь - предлагают не упразднять государство вообще, а свести его к состоянию "удобного сервиса" на случай разрешения споров.

На все ваши вопросы один простой ответ - дать возможность людям свободно ассоциироваться, основывать собственные либертарианские общины, устанавливая внутри каждой общины собственные правила. Грубо говоря - территория общины буддистов граничит с территорией общины арийских национал-социалистов. И все счастливы. Почему счастливы? Потому что торгуют друг с другом. В том числе - торгуют территорией своих общин.
По логике рынка, неконкурентноспособные общины (Северная Корея, к примеру) в итоге распадаются, вливаются в более конкурентноспособные.
Девиз либертарианцев: "Рыночек порешает".

Да, сразу отвечу вам - победа либертарианства на планете означает "распад России". Точно так же - распад США, Индии, Бразилии) Предвижу, вы скажете - "это утопия, тут не о чем серьёзно разговаривать".
Я бы сказал, либертарианство - это направление, в котором надо идти. Лет через 150 вполне реально упразднение всех ныне существующих государств, раздел территорий между "частными юрисдикциями".

Не могу сейчас отыскать ссылку на статью о том, как в США в городе, где население 100 тысяч человек - всего 7 чиновников, получающих зарплату из городского бюджета, формируемого налогами жителей. 7 "сити-менеджеров" на 100 тысяч человек - это нормально. 7 человек координируют работу частных подрядчиков, которые занимаются всем, чем у нас занимается раздутый штат бюджетников - ремонтом дорог, канализации и проч. Даже "частные суды на блокчейне", этим проектом занимается один молодой человек, пока только в рамках разрешения споров по трудовым контрактам.

Я просто не могу вам так красочно это рассказать, как Светов рассказывает. Но, надеюсь, на часть ваших вопросов я ответил. Здесь, на Голосе, есть представители ЛПР, вот - посты, где я с ними общаюсь.

Раз, два, три, четыре)

Другое дело, если обсуждать программу конкретных либертарианских реформ в России здесь и сейчас - она есть и дорабатывается, но всех нюансов коротко озвучить не могу. Это немного не ко мне, а к членам партии.
Ну, и методы прихода к власти в нынешних обстоятельствах... пока что, самый работающий метод - просвещение (через пропаганду в интернете и лекции оффлайн), привлечение молодых и перспективных сторонников. Блокчейнизация всей страны, переход от фиатных валют к криптовалютам (частные деньги, обеспеченные чем угодно, только не государством), внедрение криптоплатежей в каждом магазине (технически пока не осуществимо, через несколько лет - возможно).
По сути, весь Golos - это инструмент либертарианской пропаганды. Хоть он задумывался основателями с другими целями) Об этом рассказывает в своём блоге коллега @frau-berg.

Говорить на эту тему можно бесконечно...

16.09.2019 20:14
0

@eldar-adov Ага – ну, так намного лучше. Честное слово, я признателен Вам за вполне внятное и достаточно доходчивое объяснение. Однако, как Вы, безусловно, понимаете, оно одновременно рождает и новые вопросы.

  1. «Упразднить или не упразднять, оставив часть для удобства»… - здесь для меня слишком много неясного. Чем-то напоминает компьютерную игру, в которой все условия построения нового мира уже четко запрограммированы, и никаких неожиданностей не предвидится. Однако, так ведь не бывает. И если не увлекаться этатизмом, оставив все на самотек, тут же на передний план вылезут темы хозяйственные – причем из тех щелей, которые сейчас вообще никак не учитываются.
    а) Что планируется делать с валютой взаиморасчетов? Или это должен быть тотальный бартер? Понятно ведь, что даже работа водопровода и электроснабжение (а также многое другое, включая вывоз мусора и ремонт жилищного фонда) – это темы каждодневные. Причем многие из них высокотехнологичны и требуют устойчивых производственных отношений. Упразднив государство, мы оставляем этот вопрос подвешенным. Как результат – многочисленные смерти, эпидемии, голод, разруха и прочие прелести. Более того, создается благодатнейшая почва для новой волны криминала. Как планируется с этим разбираться? Или тоже – «рыночек покажет»?

б) Реформа такого рода, проведенная в одном отдельно взятом государстве, ничего на глобусе не изменит – не будет только данного конкретного государства. При этом те страны, которые эту реформу не примут, просто поделят бесхозную и ничем не защищенную собственность. А чего ей зря валяться? И их можно будет понять. Но едва ли скажут спасибо те, кто станут объектами реформаторских новшеств.

в) Как уже показала практика, торговля сама по себе не является двигателем прогресса. Прогресс двигают сопутствующие службы – логистика, транспорт, охрана, связь и т.д., и т.п. Они инициируют науку и технологии, которые пинают производство. Иначе говоря, мы опять упираемся в необходимость чем-то заменить имеющиеся структуры (или как-то убедить их владельцев добровольно расстаться со своей собственностью).

г) Одной из основных составляющих цивилизации является наличие многочисленных и развитых связей между всеми элементами общества – от макро до микро и наоборот. Разрушение таких связей (что неизбежно при смене ролей) – это опять-таки потеря пары-тройки сотен лет. Я не против, но куда девать тех, кто не сумеет перестроиться? Или «спасение утопающих – дело рук самих утопающих»?

д) Я – может быть в силу зашоренности – не вижу неизбежности распада государств не только через 150, но даже и через 1500 лет. Такая ветка развития возможна лишь в одном случае – при смене цивилизационных ценностей. Но если Ваш вариант подразумевает в основе идеологии торговлю (т.е. ценности все-таки материальные, а не духовные), никаких предпосылок к глобальным переменам я в нем не вижу. Глобализация и интеграция существуют и сегодня, но они ни разу не мешают существовать государствам. Просто сегодня на глобусе работает несколько параллельно существующих систем (политические, социальные, научные, творческие, коммерческие, религиозные и т.д., и т.п.) И все они имеют собственные границы. Существуя в одной из них, Вы можете игнорировать другие, но не сможете игнорировать собственные. Уверен, при серьезном развитии предлагаемой Вами системы, границы тоже возникнут – и их уже будет не обойти.
е) В отношении примеров. Размеры имеют значение. А уж в социуме тем более. При населении в 100.000 человек возможна даже демократия. Если не ошибаюсь, соответствующие подсчеты произвел еще Сократ. Затем она трансформируется в плутократию. И от этого тоже никуда не деться. В мире были монархии, в которых короли были беднее своих подданных – но, увы, ни одна из них не удержалась на плаву. Все выродилось. Имеет смысл изначально понять – почему? Ведь не станем же мы огульно считать наших предков идиотами? Следовательно, тут работают некоторые закономерности, и их надо суметь исследовать, чтобы потом пользоваться полученным знанием.

ж) Технологии не создают ничего особенно нового в общественных отношениях – они лишь делают более выпуклыми приоритеты. В конце 18-начале 19 веков человечество почти тотально выбрало себе «бога из машины». Если честно, я мало вижу тут отличия от «бога из банкомата» или криптовалюты. Деньги – средство. А вот для чего? Ответов пока не вижу. Во всяком случае, никакого равенства предлагаемая система не подразумевает, и даже стартовые возможности (если она вдруг начинает реализовываться) практически на 100% сохранят статус-кво в иерархиях.

РЕЗЮМЕ.
Любая ломка любых сложившихся систем, в которых задействованы люди, может происходить либо эволюционно, либо революционно. Даже первый случай всегда создает много трагедий, за которые так или иначе приходится брать на себя ответственность инициаторам перемен. А уж второй – тот тем более. Именно поэтому от первичных реформаторов мало кто доживает до победы своих идей. А при революционных изменениях первичные группы распадаются и становятся мощными антагонистами, ибо, как выясняется, способ-то был у всех один, а вот цели и методы их достижения различались. Вспомните историю французской революции или октябрьского переворота в России. Свои своих крошили даже с большим азартом, чем внешнего врага.
А потому – я за образование. Но за образование в первую очередь духовное (не путать с религиозным). Я за свободу совести – но при одном непременном условии – НАЛИЧИИ СОВЕСТИ. И до сих пор не вижу ни единого направления (четко сформулированного), в котором бы это как-то учитывалось…

16.09.2019 22:17
1

@aasmanov спасибо за развёрнутый коммент! Извините, что редко отвечаю - сейчас бегаю по обоим площадкам (Голос и Кибервэй, решая организационные вопросы - конкурс, настройка ботов, внешний пиар). А хочется отвечать развёрнуто... поэтому - начну с конца:

"НАЛИЧИИ СОВЕСТИ. И до сих пор не вижу ни единого направления (четко сформулированного), в котором бы это как-то учитывалось"
Вы полностью правы. Нет ни одного направления, в котором эти факторы бы учитывались. Духовное образование, наличие совести... я знал людей, для которых это важно. Например, мой преподаватель по социологии. Он искренне верил в "духовные скрепы" и русский мир ещё в первой половине нулевых, когда это называлось другими словами.
На деле чаще всего получается так, что когда элита провозглашает какое-то "духовное воспитание", "надо жить по совести" - на деле это кончается нищетой и кровопролитием, увы(
Поэтому, единственное, что может предложить рынок - это свободу объединения религиозных общин. Об одном почти успешном случае я писал вот здесь. То есть, религиозная община может купить участок земли, построить на нём свой бизнес (например, тренинги по мотивации, занятия медитациями, "йога-курорт", как сейчас называется община Ошо в Индии) - и с этим продуктом выйти на рынок. Если продукт пользуется спросом - отлично, внутри общины могут заниматься духовным образованием сколько угодно.

"на передний план вылезут темы хозяйственные"
Любимый вопрос критиков либертарианства - "кто будет строить дороги". В одном из чатов лично я удачно сформулировал это так: "Дороги при либертарианстве будут как... бесплатный туалет в Макдоналдсе. Понятно, что Макдоналдс строил не "сеть бесплатных туалетов". Но получилась и она тоже - неожиданный плюс от рыночка".
То есть, алгоритм решения примерно такой. Инфраструктуру (в т.ч. - бесплатную!) строят крупные корпорации, "нишевые гиганты", которым это выгодно. Например - ну вот выгодно корпорации, чтобы в её шахтёрский посёлок вела нормальная дорога. Потому что так повышается эффективность бизнеса.

Так... разделю текст на несколько комментов, а то длинно.

19.09.2019 17:42
0

@eldar-adov "Я знал людей, для которых это важно"... - настораживает :) А для Вас?
...
Видите ли, наличие духовных учений и практик, а также людей, которые ими прикрываются для достижения каких-то сугубо личных материальных целей - это нормально. Любой успешный слоган в торговле немедленно тиражируется - будучи адептом рынка, Вы и сами это прекрасно знаете. Но при этом есть именно качественные товары, и есть подделка - мы уже умеем одно от другого отличать. Хотя бы (как и советовали в Писании) по результату ("по плодам их судите о них").
...
То, о чем Вы пишете - в том числе и во втором пункте - подразумевает начало "с нуля". То есть, говоря в привычных терминах, "до основанья, а затем". Зачем?
Какие могут быть корпорации и гиганты, если население радостно разбредается по своим делам? Какой в Вашем представлении от этого толк? Откуда возьмется шахтерский поселок при разрушенных промышленных связях? Для появления бесплатного туалета в Макдоналдсе требуется достаточно мощная и развитая инфраструктура, далеко выходящая за пределы самой компании (она, как минимум, сама себе электроэнергию не вырабатывает и ткани для форменных костюмов не выделывает, да и наличие у нее пластиковой посуды подразумевает развитую нефтяную отрасль, способную добывать нефть и производить ПВХ). Кроме того, до Макдоналдса еще надо доехать - например, на метро.
Разрушение государства подразумевает одновременно остановку (и разрушение - тому есть масса примеров) высокотехнологичных производств. Более того, в случае остановки разработки тех или иных месторождений, происходят и более мощные перемены - и не к лучшему. Например, Европа начинает отапливаться дровами. А дров там мало. Чем не повод для войны?
...
Эффективность бизнеса может существовать лишь в том случае, если есть сам бизнес. Переход на кустарное производство, неизбежный при отсутствии централизованного управления ветвями экономики, приводит, как мы знаем, к мору, гладу и прочим напастям. Можно уповать на сознательность и саморегуляцию, но только этот процесс в мировой истории уже был - именно он-то и привел к образованию государств.
...
Ну и наконец, а чем таким особенным отличается большая корпорация от того же государства? Почему в одним надо бороться, со вторым нет?

19.09.2019 17:58
0

@aasmanov
"Или это должен быть тотальный бартер?"
Биткоин же. В принципе - "обмен через биткоин" это и есть нечто вроде "тотального бартера". Либертарианцы очень не любят слово "себестоимость", например. Потому что "вещь стоит ровно столько, сколько за неё готовы заплатить".
Биткоин - это просто длинная цепочка единиц и нулей. Но эта цепочка обеспечена спросом. И всё.

"Более того, создается благодатнейшая почва для новой волны криминала. Как планируется с этим разбираться?"
Либертарианцы выступают за свободу ношения оружия и свободу торговли оружием. То есть - дикий запад. Да, "всё решает, у кого револьвер больше".
В одном из чатов меня хотели порвать за такую точку зрения))) Ну и после того, как я упомняул там, что "почти во всём согласен с Айн Рэнд". Да, российское либертарианство во многом опирается на книгу Рэнд "Атлант расправил плечи".

"При этом те страны, которые эту реформу не примут, просто поделят бесхозную и ничем не защищенную собственность."
Ну как же - незащищённую, если свободный оборот оружия? Либертарианство - это не коммуна хиппи. Это дикий Запад с револьверами. Крупные общины могут даже иметь у себя ядерное оружие. Если в состоянии оплатить работу учёных, лабораторий.

"логистика, транспорт, охрана, связь и т.д., и т.п. Они инициируют науку и технологии, которые пинают производство."
Не вижу проблемы. Частные НИИ, существующие на деньги корпораций.

"Или «спасение утопающих – дело рук самих утопающих»?"
В общем - да. Девиз либертарианцев: "Если хочешь накормить человека - не давай ему рыбу, дай ему удочку". Не спасать утопающих, а учить плавать, с детства)
Поэтому - образование, самообразование - очень важно для либертарианца. Чем больше знаешь, тем больше твоя стоимость на рынке труда. К примеру, я с моим гуманитарным образованием не могу переехать в Штаты или Канаду. Для меня там нет работы)

19.09.2019 17:51
0

@eldar-adov Опять же, понятно.
И хорошо, что настолько откровенно.
Видите ли, у меня есть серьезные навыки обращения с огнестрельным оружием - по своей военно-учетной специальности я был снайпером. Да и до сих пор редко промахиваюсь. А потому доказать со стволом в руках, кому принадлежит понравившаяся мне собственность могу. Но... не хочу. Меня такой круговорот крови в природе не устраивает - единственный бизнес, который при этом будет процветать, - это производство гробов и прочая утилизация покойников.
...
Но опять же - откуда вдруг биткойн? Биткойн - это продукт работы огромного количества технологий, из которых процентов так примерно 99 - результат тех самых государственных и межгосударственных связей. И сформированного рынка. Иначе он просто не нужен - меняемся натуральными продуктами. И не включаем компьютеры за полным отсутствием запчастей и электроэнергии.
...
Можно индивидуально допыть себе немного электричества, покрутив динамо-машину или создав лейденскую банку. Но нельзя с помощью этой энергии запустить завод по производству микросхем. И уж тем более добывать и обрабатывать редкоземы. Так как?
...
Все звучит очень радужно, но, к сожалению, мало осуществимо. На моих глазах в сложных ситуациях молодые люди, проповедовавшие примерно такое развитие человечества (с нюансами, но это несущественно), попадая в деревню, например, покрывались вшами и блохами, так как не умели за собой ухаживать без средств, которые им давала цивилизация. Кое-кто приспосабливался, но не могу сказать, что из них потом получались титаны мысли и отцы русской (или мировой) демократии. Практика пока что против Вас.

19.09.2019 18:07
0

@aasmanov
"Такая ветка развития возможна лишь в одном случае – при смене цивилизационных ценностей."
Именно! Как говорит Светов - "молодёжь во всём мире - либертарианская!" Он, конечно, преувеличивает, но суть ухватил верно. Интернет и глобализация меняют ценности.
Например, один из диссидентов старшего поколения спрашивал меня в Москве: "Почему твой друг из Донецка переехал в Москву, а не в Киев, раз он так за Украину и западные ценности".
На что я ответил: "Потому что наше поколение хочет сидеть в контактике и делать деньги онлайн, а все эти разборки стран и народов просто нам мешают. В Киеве для друга не было работы, а в Москве - есть связи, помогли устроиться, хоть это было очень сложно - устроить на работу человека из ДНР".

"тут работают некоторые закономерности"
Верно. Либертарианство - молодая идеология, ей от силы лет 50-60. Тем не менее, оно вполне вписывается даже в теорию марксизма. Либертарианство - это такой "ультракапитализм". Самый дикий капитализм. Когда система "сдержек и противовесов" в социуме не навязывается сверху государством, а вырабатывается самими участниками игры, добровольно.
Ну да - будут рулить крупные корпорации.

«бога из банкомата»
Очень здорово сказано) По сути - так и есть) На вопрос "для чего" - ответ весьма прост. Личный комфорт. Финансовый, бытовой, психологический, духовный (если угодно). Тут просто... определённому проценту людей не особо нужны эти... "духовные ценности". Лично мне - нужны, но те продукты, которые предлагают традиционные религии, меня не слишком устраивают. Даже мой любимый ислам я бы покритиковал, но в рунете больше исламофобии, чем исламофилии.

"никакого равенства предлагаемая система не подразумевает"
Нет, конечно. Никакого равенства. Либертарианцы любят слово "меритократия" - власть достойных.
Распространена точка зрения, что "российские либертарианцы - это молодые люди, которые в 90е были школотой и только по этой причине не успели хапнуть, а сейчас очень хотят хапнуть, как в 90е".
Ну... в целом - да.

Лично я думаю, что переход к мягкой форме либертарианства, к минархизму, во всём мире случится эволюционно. Мне бы хотелось, чтобы было именно так.
Например, я не согласен со Световым по нескольким пунктам, в частности, с его тезисом: "Выходите на митинги, свободу обретают на площадях". Несколько месяцев я напряжённо думал, какую предложить альтернативу... мне видится, что гораздо эффективнее строить "теневую экономику через анонимные криптовалюты", чтобы она пошатнула государственную "экономику нефтяной трубы". В этом плане, наш Golos - один из маленьких инструментов такой теневой экономики. Печально известная "Гидра" гораздо мощнее, но тут уже раскрылось, что с определённых пор "Гидра" стала сотрудничать с силовиками. Больше таких независимых маркетплэйсов - и "экономика трубы" рухнет от малейшего скачка цен на нефть.
Примерно так...

19.09.2019 18:06
0

@eldar-adov ... ОК, пойдем дальше...
Чем больше я читаю, тем больше мне заметна одна довольно очевидная деталь в предлагаемом варианте развития. Деталь эта - чтобы не обижать никого - формулируется примерно так: "Пусть все идет, как идет, а мы будем против, и попробуем найти такую лазейку, при которой нам никто будет не указ".
...
Понятно, что в любой законодательной, экономической или политической системе есть свои "дыры". Как, собственно, в любом программном коде. И, конечно, это побуждает к действию людей с наклонностями хакеров - повторюсь, без разницы, в чем именно они эти способности используют. Например, ислам изначально - очень гуманная религия. Но есть фундаменталисты, которые неплохо живут, найдя туманные места в книге Пророка. Или тот же социализм (если почитать его теоретиков), - чем не рай для людей? Но, увы, на практике общество развитого социализма породила государственные мафии и прочие прелести, хорошо нам известные. Конечно, есть огромное количество прорех в мировой экономике (особенно на стыках валют, правил и прочем) - и это тоже повод пожить в свое удовольствие, пока кто-то их не начнет латать.
...
Повторюсь - "сидеть в контактике" можно если есть, кому делать компьютеры и строить сети. Есть кому добывать нефть (без нее даже корпус для мышки не сделать) и производить электричество. Иначе "в контактик" накрывается, и молодежь оказывается лицом к лицу с ситуацией, когда нет ни рыбы, ни удочек.
И толку? Уверен, что если завтра мы проснемся в новой реальности, где все мечты такого рода будут реализованы, бывшие единомышленники испытают силу оружия (если, конечно, успели его заготовить) прежде всего на соратниках. А уж специально обученные люди - армия, полиция и спецуры, включая и криминалитет - быстро покажут умным ребятам, кто в доме хозяин, и быстро пристроят их к полезным делам. Причем опираться в своих действиях они станут на Ваши же лозунги.
...
Уничтожая правила и не дав обществу новые, подставляются сами реформаторы. И опять же - это уже не раз бывало.

19.09.2019 18:20
0

@eldar-adov Могу предложить куда более действенную и намного более реалистичную программу создания альтернативного общества - причем реализовывать ее можно уже сейчас, и ничего особенного ломать не надо. Просто, включаются иные эволюционные механизмы.
Итак - вместо ФБ, ВК, Одноклассников и прочих убогих братских могил - стоит воссоздать ФИДО (не знаю, застали ли Вы эту сеть). В данном сообществе необходимо собирать (и отбирать) интеллектуалов, обладающих кроме всего прочего достаточно четкими моральными принципами. Для начала можно использовать даже те же 10 заповедей - их полезность ни одно общество так и не смогло опровергнуть.
Присутствие в таком обществе достаточно быстро станет рейтинговым. В нем можно (и нужно) будет устанавливать иерархию феодального типа, но по принципам, основанным на интеллектуальном уровне участников. Любые попытки обойти эти правила должны жестко пресекаться.
...
Внутри такого сообщества нужно запустить 10-15 серьезных проектов, имеющих мощную социальную востребованность. Более того, - выработать критерии оценки и договориться о терминах. Если хоть 2-3 подобных проекта реализуются, состоятельность сообщества будет полностью доказана, и оно, кстати, обретет финансовую независимость. И защищенность - так как украсть у человека можно все, что угодно, кроме его творческого потенциала. Например, тот же "Голос", который мне интересен, не является самостоятельным продуктом - он ветка. И, следовательно, зависим от почвы, ствола, климата и прочих катаклизмов. А вот свою самостоятельность он - как мне представляется - еще не обрел. Если обретет - все будет очень и очень радужно. Но для этого нужна целенаправленная работа интеллектуалов, системщков и профессионалов в самых разных областях. Тех, кто способен определеить сегодняшние и перспективные потребности общества и отреагировать на них реальным товаром - материальным или интеллекутальным.
...
Это работает и на индивидуальном, и на коллективном уровне. Собственно, ТОЛЬКО ЭТО и работает. А прочее - в какие бы это ни упаковывалось тезисы - остается пока только воздушными (сегодня моднее сказать виртуальными) замками.

19.09.2019 18:34
0

@aasmanov добрый день! Очень извиняюсь, что долго не отвечал. Напряжённая неделя выдалась.

Я понял - то, что вы предлагаете - это "Проект Венера", по сути. Вот короткое видео, я полностью согласен с автором. Любой "Проект Венера" неизбежно обернётся тоталитарным адом. "Плавали - знаем")

Позиция ваша ясна... типа, из гуманных же соображений всех выстроить в жёсткую иерархию. Ну... вы считаете, что свободный рынок не работает на практике, я считаю, что жёсткая иерархия не работает на практике) История рассудит)

"Какие могут быть корпорации и гиганты, если население радостно разбредается по своим делам? Какой в Вашем представлении от этого толк? Откуда возьмется шахтерский поселок при разрушенных промышленных связях?"
А кто говорит о разрушении промышленных связей и вообще промышленности? Думаете, таким гигантам, как Google, British Petroleum, Алиэкспресс, прочие китайские промышленные компании - думаете, гигантским корпорациям нужны государства? Как раз - нет. У каждой крупной корпорации своя служба безопасности (или они нанимают частную военную компанию, если так проще и дешевле).
Народ никуда не разбредается - живёт и работает в городках, основанных и построенных корпорациями. Предположим, корпорация обанкротилась - её имущество скупила другая, более успешная корпорация, сотрудники перешли на новую работу. Только и всего.

"Переход на кустарное производство, неизбежный при отсутствии централизованного управления ветвями экономики"
Почему вы думаете, что экономикой можно управлять только централизованно? Плановая экономика как раз доказала свою неэффективность. Децентрализованная экономика вполне жизнеспособна.

"молодые люди, проповедовавшие примерно такое развитие человечества (с нюансами, но это несущественно), попадая в деревню, например, покрывались вшами и блохами"
Это понятно. Видимо, вы меня неверно поняли. Никто не говорил "давайте жить в деревне с удобствами во дворе". Нет - давайте строить высокотехнологичные поселения в формате... частных ферм, небольших общин. В которых не "удобства во дворе", а вся современная инфраструктура.

"Ну и наконец, а чем таким особенным отличается большая корпорация от того же государства? Почему в одним надо бороться, со вторым нет?"
Если очень коротко - потому что корпорация одаривает своих сотрудников "пряником", а государство отбирает у своих жителей последние крохи с помощью кнута. Из корпорации можно уволиться, уйти в иную корпорацию. Из государства свалить в иное государство сложнее) Я сейчас не столько про "свалить из России". Из Ирана, например, свалить гораздо сложнее. Или из Зимбабве. Государству выгодно держать население в положении крепостных. Корпорации выгодно, чтобы люди приходили и оставались добровольно.

"А уж специально обученные люди - армия, полиция и спецуры, включая и криминалитет - быстро покажут умным ребятам, кто в доме хозяин, и быстро пристроят их к полезным делам"
В общем - да. Как показал российский опыт - армия и полиция готовы работать на тех, кто платит. Сейчас работают на нефтяных олигархов. Если бы "Роснефтью" и "Норникелем" управляли бы иностранные компании, все эти "армия, полиция и гэбисты" служили бы иностранцам за соответствующий прайс.
То есть, при "победившем либертарианстве" совершенно нормально, что частные военные компании заключают контракты с крупными общинами на охрану - имущества, грузов, территории.
Это ключевой момент, который не понимают противники либертарианства. Общины - это не "коммуны миролюбивых хиппи". Это частные хозяйства, охраняемые частными военными компаниями. Чем больше ЧВК - тем выше конкуренция, ниже цены на их услуги, эффективнее их работа. Опять же - рыночек порешает.
В России после 90х рыночек порешал в пользу монополий. В краткосрок это было вполне эффективное решение (дать сытно поесть измученному народу, не понимающему сути реформ), в долгосрок - ужасное. Последствия этого решения вот сейчас и разгребаем.

"Повторюсь - "сидеть в контактике" можно если есть, кому делать компьютеры и строить сети."
А почему некому делать компьютеры и строить сети? Это прибыльный бизнес. Дешёвую рабочую силу всегда можно нанять в Узбекистане, Северной Корее, Африке. Инженеры, способные строить компьютеры, тоже не пропадут - есть спрос на компьютеры. Есть спрос на подготовку нового поколения инженеров - в частных вузах.

Хотелось бы, конечно, обсудить это всё подробнее... но из меня - не лучший теоретик либертарианства. Я услышал эти идеи и понял для себя, что мне это подходит - есть внутренний отклик. Сам я размышлял на все эти темы и упёрся в определённую стену, дальше которой додумать не получалось. Посмотрел ролики Светова - и вот его взгляд на мир помог мне эту стену пробить.

Но я понимаю, что вас это не цепляет. Вы предлагаете "Венеру" - этот "благородный тоталитаризм" под жёсткой властью экспертов и интеллектуалов, с ограничениями прав и свобод "ради высшей цели"... это - другой полюс спектра. Мне он не нравится.

27.09.2019 10:02
1

@eldar-adov @aasmanov добрый день! Очень извиняюсь, что долго не отвечал. Напряжённая неделя выдалась.
Я понял - то, что вы предлагаете - это "Проект Венера", по сути. Вот короткое видео, я полностью согласен с автором. Любой "Проект Венера" неизбежно обернётся тоталитарным адом. "Плавали - знаем")
Позиция ваша ясна... типа, из гуманных же соображений всех выстроить в жёсткую иерархию. Ну... вы считаете, что свободный рынок не работает на практике, я считаю, что жёсткая иерархия не работает на практике) История рассудит)

Не извиняйтесь – у меня тоже полно работы, так что я все понимаю и ни разу не обижаюсь.
Однако я вовсе не предлагаю никакого проекта. Приведенные варианты - это всего лишь одна из возможных альтернатив, учитывающая достаточно серьезные реалии. Вариантов масса. А потому, все, что я пишу – это соображения человека, который достаточно повидал, побывал в разных странах (не по разу и не туристом) и привык анализировать получаемую информацию, выстраивая наиболее вероятные линии развития той или иной модели. Более того, в свое время я немало времени и сил отдал «инакомыслию», и по сей день считаю любой тоталитаризм, основанный на идеологии, злом. Не настолько может быть, картинно-фатальным, каким его принято рисовать, но достаточно негативным с точки зрения какого-либо прогресса. Однако, рисуемая Вами ситуация меня тоже не греет: считать, что рынок сам себя может отрегулировать, не прибегая к монетарному тоталитаризму (что ничуть не лучше любого другого) – это, на мой взгляд, утопия.
Вы спрашиваете «а почему разрушатся связи»? Ну, что ж, пример есть и совсем недавний. Разрушение налаженных межгосударственных и межрегиональных торгово-промышленных контактов привело к полному упадку промышленно-научного и технологического потенциала России в 90-е годы. Стихийный рынок, образовавшийся в этот момент, ничем не заменил разрушенного. Куча предприятий (вполне, кстати, до того успешных) перестало существовать, а люди оказались на улице. В конце концов осталась альтернатива: либо возвращаться к государственности, либо прощаться с государством. Думаю, помимо эйфории от того, что «оковы тяжкие падут», нужно просчитывать и сопутствующие факторы. И прежде всего именно гуманитарные.
Да, у молодых реформаторов чаще всего ценность человеческой жизни равна нулю. Им нужны перемены, и они платят, не задумываясь о цене. Но тут много издержек. Скажем, тот же Павлик Морозов тоже был уверен, что он революционер, а не предатель – и их таких было немало. Но мне здесь ближе Достоевский, считавший, что если в основе реформ лежит слеза хотя бы одного ребенка, то грош цена этим реформам. Все же задумайтесь: сколько бы раз ни происходили попытки «до основанья» разрушить «весь мир насилья», это оборачивалось куда большим насилием, а приводило в конечном итоге к стабилизации и – увы – тотальному уничтожению реформаторов. Которых редко хоронили в мавзолеях – чаще закапывали в перенаселенных братских могилах. И мало кто лил по ним слезы.


В отношении «нанятых военных компаний». Здесь опять же есть некоторая натяжка. Все это отлично работает до тех пор, пока за пределами частных компаний есть регулярная армия, полиция, спецназ, самолеты и танки. Как только это ликвидируется вместе с государством (а как иначе, если мы лишаем государство его полицейских функций?), частные компании превращаются во владельцев, а не в охранный сервис. Вы сами писали ранее – кто сильнее тот и прав. Ну и как? Вы лично – сильнее? Можете противостоять желанию кого бы то ни было у Вас что-то отнять? А Ваша семья? Ребенок? Могут? Смогут, когда Вы уже не сможете?
Это не подначка. Это вполне серьезный вопрос, на который требуется не менее серьезный основательный ответ. Иначе мы придем к утопизму, свойственному любой идеологии: «все будут сознательными, и не будет ни воров, ни жуликов, ни бандитов». Практика показывает, что будут. И еще какие. И жить придется не по законам (которые неудобны), а «по понятиям» (которые страшны для большинства и вовсе не рассчитаны для выживания). Есть какие-то соображения на эту тему? Или все же будем уповать на сознательность масс?
И в том же пункте – Вы описываете идеальную систему саморегуляции крупных корпораций. Но поясните мне, а чем это отличается от государств? С моей точки зрения, вообще ничем. Так с чем Вы (а главное зачем) либертианство предполагает бороться? Мне кажется, это просто красивый лозунг ради передела собственности. Во всяком случае, выглядит именно так.
«Почему вы думаете, что экономикой можно управлять только централизованно? Плановая экономика как раз доказала свою неэффективность».
Между экономикой плановой и централизованной есть большая разница – Вы, как адепт рынка должны это четко понимать. Плановой является экономика любого предприятия – если этого нет, то предприятие не выживает никогда. Вообще никогда. А вот экономика централизованная – это вовсе не управление. Это всего лишь обслуживание тех самых устойчивых и полезных связей, которые обеспечивают бесперебойность производства в сфере жизнеобеспечения. Не прибыльных областей. Разрушьте это, и начинайте пожинать результаты типа голодомора и эпидемий. И это не пугалка – это факт. Кстати, опыт подобного развития был произведен в Нигерии: у них после ухода колонизаторов-англичан власть мгновенно перешла в руки военной хунты, а смертность зашкаливает даже в официальных отчетах. Коррупция тотальна, преступность тоже. Ну и где ожидаемая сознательность и саморегуляция? А страна, кстати, является самой богатой на континенте по нефти – богаче ОАЭ. Но уровень жизни там ниже плинтуса. 50 долларов в год – великолепная зарплата.

Теперь далее. До тех пор, пока не решено, за счет чего живет и функционирует инфраструктура, надо быть реалистами и готовиться к той самой «жизни в деревне». Ибо даже если сохранится промышленность, время на передел собственности и установление какой-никакой ритмичности производства будет немалым. В Неаполе неделя забастовки мусорщиков приводит к тотальному загрязнению города – сам видел. А если мусорщиков вообще не будет? Им ведь надо платить, а собранное куда-то увозить и перерабатывать. То, с чем не справилось государство, в условиях экономической свободы вовсе не процветает – слишком высокие технологии требуются и уровень вложений, чтобы это было хотя бы самоокупаемо. Так кто же из предпринимателей возьмет на себя заботу о ближних? Велики ли будут территории, где кто-то станет поддерживать чистоту? И можно ли жить в чистоте, если вокруг будет свинарник? Аналогичны вопросы и о болезнях, смертях и прочем-прочем-прочем. Это не решаемо корпоративно. Требуются иные ресурсы.

Вы считаете, что корпорация «одаривает пряником»? Уф… А система штрафов? А как насчет прибавочной стоимости? Вообще-то все это довольно внятно изложил когда-то Карл Маркс, да и вообще у экономики немало исследователей, труды которых не лишне почитать.
Что касается кризисов перепроизводства и безработицы – это тоже «звериный лик» монетарной идеологии. Если не знаете, скажу, что наибольший процент самоубийств в той же Европе и Америке обязан собой увольнениям. И что же им мешало «перейти на другую работу»? Ан, нет. Проще в окно выкинуться.
Ну и о переходах «в другую корпорацию». Вы считаете это легче? Вам приходилось читать и подписывать контракты, по которым нанимают на работу действительно ценных специалистов? Если придется, советую привлекать сперва юриста – там не так мало пунктов, которые превращают человека в раба совершенно незаметно для него. А уж если надумаете просто хлопнуть дверью, так и убить могут. Все зависит от того, до каких секретов будете допущены. Так что здесь Вы говорите явно понаслышке, а не по опыту.
Да и сама система корпоративных контрактов – это Вам не стерильная операционная, где нет лишних пылинок. Это минное поле. Поверьте – я говорю по опыту.

90-е годы России – это НЭП. Полная аналогия. Признание 100% несостоятельности идеологической экономики. Однако – обратите на это внимание – именно олигархата не получилось. Разговоры о том, что всем «правят нефтяные магнаты» я оставляю для теледебатов, хотя даже там это уже не модно. Целый ряд нефтяных, газовых и прочих магнатов, рвавшихся во власть, оказались в результате в могилах. В России власть и деньги не имеют прямой зависимости. Вот когда это начинается, становится плохо. Горбачев и Ельцин тому примеры. Так что монополии не сделались управителями. Кишок не хватит ни у одной – даже в США, где именно монетарная идеология давно победила, между кошельком и овальным кабинетом есть большая разница.

Вы пишете о «дешевой рабочей силе» из Узбекистана, Северной Кореи и Африки. Ну, во-первых, есть понятие коэффициента человеческого капитала. Работник из Африки не равен работнику из Кореи. Видел я, как в Африке с техникой обращаются. А во-вторых, простите, но Вы ратуете за эксплуатацию и то же самое финансовое рабство – так в чем предлагаемое лучше «государственного порабощения», которое Вам так не нравится?

Повторюсь – я не предлагаю никакого тоталитаризма – и монетарного в том числе. Однако, для того, чтобы Ваши идеи обрели хоть какую-то реальность, а идеологи либертианства не оказались в конечном итоге умелыми рекрутерами дешевой рабочей силы, стоит прежде чем увлекаться реформами просчитать базис. И не на уровне «все будет хорошо», а на уровне – «вот с этим придется поработать в таком-то и таком-то порядке».
Есть старая поговорка: «лучшее враг хорошего». Можно спорить, но я предпочитаю, чтобы человек, предлагающий мне передвинуть в квартире мебель, сперва рассчитал, как будут открываться дверцы – просто, чтобы не таскать туда-сюда лишнюю тяжесть. Я готов двигать, но не хочу увидеть потом, что из квартиры уже не выйти. И что надо опять двигать уже обратно.

27.09.2019 19:19
0

@aasmanov (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
Вы считаете, что корпорация «одаривает пряником»? Уф… А система штрафов? А как насчет прибавочной стоимости? Вообще-то все это довольно внятно изложил когда-то Карл Маркс, да и вообще у экономики немало исследователей, труды которых не лишне почитать.
Что касается кризисов перепроизводства и безработицы – это тоже «звериный лик» монетарной идеологии. Если не знаете, скажу, что наибольший процент самоубийств в той же Европе и Америке обязан собой увольнениям. И что же им мешало «перейти на другую работу»? Ан, нет. Проще в окно выкинуться.
Ну и о переходах «в другую корпорацию». Вы считаете это легче? Вам приходилось читать и подписывать контракты, по которым нанимают на работу действительно ценных специалистов? Если придется, советую привлекать сперва юриста – там не так мало пунктов, которые превращают человека в раба совершенно незаметно для него. А уж если надумаете просто хлопнуть дверью, так и убить могут. Все зависит от того, до каких секретов будете допущены. Так что здесь Вы говорите явно понаслышке, а не по опыту.
Да и сама система корпоративных контрактов – это Вам не стерильная операционная, где нет лишних пылинок. Это минное поле. Поверьте – я говорю по опыту.

90-е годы России – это НЭП. Полная аналогия. Признание 100% несостоятельности идеологической экономики. Однако – обратите на это внимание – именно олигархата не получилось. Разговоры о том, что всем «правят нефтяные магнаты» я оставляю для теледебатов, хотя даже там это уже не модно. Целый ряд нефтяных, газовых и прочих магнатов, рвавшихся во власть, оказались в результате в могилах. В России власть и деньги не имеют прямой зависимости. Вот когда это начинается, становится плохо. Горбачев и Ельцин тому примеры. Так что монополии не сделались управителями. Кишок не хватит ни у одной – даже в США, где именно монетарная идеология давно победила, между кошельком и овальным кабинетом есть большая разница.

Вы пишете о «дешевой рабочей силе» из Узбекистана, Северной Кореи и Африки. Ну, во-первых, есть понятие коэффициента человеческого капитала. Работник из Африки не равен работнику из Кореи. Видел я, как в Африке с техникой обращаются. А во-вторых, простите, но Вы ратуете за эксплуатацию и то же самое финансовое рабство – так в чем предлагаемое лучше «государственного порабощения», которое Вам так не нравится?

Повторюсь – я не предлагаю никакого тоталитаризма – и монетарного в том числе. Однако, для того, чтобы Ваши идеи обрели хоть какую-то реальность, а идеологи либертианства не оказались в конечном итоге умелыми рекрутерами дешевой рабочей силы, стоит прежде чем увлекаться реформами просчитать базис. И не на уровне «все будет хорошо», а на уровне – «вот с этим придется поработать в таком-то и таком-то порядке».
Есть старая поговорка: «лучшее враг хорошего». Можно спорить, но я предпочитаю, чтобы человек, предлагающий мне передвинуть в квартире мебель, сперва рассчитал, как будут открываться дверцы – просто, чтобы не таскать туда-сюда лишнюю тяжесть. Я готов двигать, но не хочу увидеть потом, что из квартиры уже не выйти. И что надо опять двигать уже обратно.

27.09.2019 19:21
1

@aasmanov окей, ваша позиция ясна. Если коротко - то, разумеется, в рамках одного комментария я не могу вам просчитать всю систему перехода земного шара к "светлому либертарианскому будущему". Попробую ответить, как я это вижу.
Как бы, основное, что хочу прокомментировать:

"Но мне здесь ближе Достоевский, считавший, что если в основе реформ лежит слеза хотя бы одного ребенка, то грош цена этим реформам."
А я вот никогда не любил и не понимал Достоевского) Эту мысль "счастье не стоит слезы ребёнка" - мы обсуждали с одним из моих молодых друзей. Он - фанат японского анимэ "Тетрадь смерти" и обсуждая этот - бредовый, на мой взгляд - мультик, мы дошли до идеи всеобщей справедливости и фразы про слезу ребёнка. Я тогда сказал: "Покажите мне такое всеобщее счастье, которое можно оплатить всего лишь одной детской слезинкой. Учитывая, что моря и океаны детских слёз льются уже тысячи лет, а всеобщего счастья как-то нет".
То есть - слёзы и страдания будут в любом случае, независимо от того, проводить реформы или не проводить.
Лучше, конечно, проводить реформы разумные и прийти к либертарианским формам взаимодействия эволюционно, а не революционно.

"Как только это ликвидируется вместе с государством, частные компании превращаются во владельцев, а не в охранный сервис."
Не буду спорить - этот момент важный. И вот здесь теоретики либертарианства всегда ссылаются на "принцип ненападения", который мне кажется не до конца доработанным теоретически.
Но если по сути, то я вовсе не уповаю на "сознательность" частных военных кампаний, а на простой принцип выгоды. "Молочное животноводство" оказывается выгоднее "мясного".
То есть - владельцам ЧВК проще регулярно получать дань с бизнеса и общин, которые они охраняют, чем устраивать кровавые разборки.
А вот размер "дани" - сумма обсуждаемая. Суть в том, что если на рынке достаточно много конкурирующих ЧВК и нет "монополии на насилие", принадлежащей государству - они будут вынуждены демпинговать. "Мы защитим вас лучше и дешевле".
Идея такая. Как это можно реализовать на практике - вопрос непростой, но в этом направлении нужно двигаться, я считаю.
Мне представляется, что мир либертарианства - это не мир кровавых разборок и грабежей, но мир "вечной холодной войны всех со всеми". До тех пор, пока у крупной ЧВК самое лучшее оружие и лучшие цены - её нанимают всё больше корпораций и общин. В то же время, руководство ЧВК может сосредоточиться на шлифовке своего бизнеса - обеспечения безопасности. В том числе - кибербезопасности.

"опыт подобного развития был произведен в Нигерии. Коррупция тотальна, преступность тоже. Ну и где ожидаемая сознательность и саморегуляция?"
Есть такое. "Россия - это Нигерия в снегу"(с).
Действительно, либертарианство - это для сознательных людей. Предполагается опираться на малый и средний бизнес. На примитивном уровне, логика либертарианца такова: "Государства и корпорации-монополисты - плохо, тысячи мелких и средних фирмочек, не задушенных налогами - хорошо. Корпорации-монополисты - конечно, зло, но неизбежное и минимальное. К тому же - и они могут обанкротиться, распадаться, на месте старых гигантов возникают новые".
Под этим тезисом "Ну и где же сознательность населения? Только жёсткая централизованная власть знает, как лучше" - проводятся многие странные "улучшения", например - собянинское переуплотнение Москвы, плитка, ужасные лавочки (старые были лучше)... Урбанисты вроде Варламова тоже вот считают, что жители городов не могут сами регулировать городскую среду, обязательно должен быть централизованный план урбанистов. Либертарианцы очень не любят Варламова)

"А если мусорщиков вообще не будет? Им ведь надо платить, а собранное куда-то увозить и перерабатывать."
Фирма по сбору и переработки мусора заключает договор с общиной - увозит мусор на перерабатывающий завод и получает за это деньги.

03.10.2019 05:15
2

@aasmanov
"наибольший процент самоубийств в той же Европе и Америке обязан собой увольнениям"
Ну, люди, слабые духом, есть в любом обществе. В благополучной Скандинавии тоже высокий процент самоубийств. Казалось бы - живи и радуйся. Кто-то не может пережить увольнения из корпорации, кто-то сам радостно сбегает с такой работы при первой возможности.

"Работник из Африки не равен работнику из Кореи."
Есть такое. Если работник из Африки хочет получать больше денег - ему придётся учиться, стараться работать лучше. В общем - как и всем.

"Вы ратуете за эксплуатацию и то же самое финансовое рабство – так в чем предлагаемое лучше «государственного порабощения», которое Вам так не нравится?"
В каком-то смысле - дело вкуса. Кому-то больше нравится работать на государственную машину. Кому-то - на маленькую фирму. В цифрах сейчас не могу всё это аргументировать, но я согласен с мнением, что экономика "тысяч мелких фирм" более эффективна, чем экономика, держащаяся на огромных, малоэффективных госкорпорациях...

Насчёт того, что "придётся много работать над тем и этим" -- конечно, согласен. Либертарианство - это не по щелчку делается. Это идеология, указывающая направление, в котором желательно двигаться, чтобы жить лучше. И конечно, работы предстоит очень много на ближайшие лет 100. Начинать надо хотя бы вот с просвещения. С ответов на вопросы интересующихся в интернете.
Вопросы у вас хорошие, достойные обсуждения. На часть из них я не могу сразу ответить с убедительными примерами, цифрами.

Но вот по поводу "принципа неагрессии" можно устроить здесь, на Голосе, небольшой диспут. Активные члены Либертарианской Партии, ведущие здесь блоги - подтянутся.

03.10.2019 05:22
0

@eldar-adov

пять же спасибо за развернутый – и, главное, вдумчивый, ответ. Попробуем пройти еще немного дальше (кстати, ответы на эти вопросы все равно так или иначе потребуются, если это движение будет как-то развиваться – сейчас уже мало верят в лозунги, так что идеологам придется озаботиться серьезной аргументцией).

  1. О Досстоевском. Дело не в личных предпочтениях – дело в фактах. Опять же, практика показывает, что между интеллектуалами, рассуждающими о необходимости насилия, и теми же интеллектуалами, попадающими под это самое насилие, оказывается огромная разница. Первые вальяжны и умозрительны, а вторые (если выживают) – нетерпимы и громогласны.
    Нет никакого противчия между тезисом ДосДостоевского (хотя он все же – афоризм) и тем, что при огромном количестве детских слез счастья не образуется. Напротив – именно этот факт и подтверждает справедливость утверждения. Однако, уже возможность рассмотрения эволюционного, а не революционного путрадует.
    .

. «Пр«Принцип ненападения» (равно, как и все подобные принципы) существует лишь на бумаге. Это – тезис для диспута, но не руководство к действию. На практике в течение первых 10-100 лет (в зависимости от объема исходных ресурсов) происходит перехват собственности и распродажа «сливок». Потом уже – куда позже – начинается восстановление разрушенного и разворованного, и тогда постепенно начинает вновь расти влияние и значимость специалистов в иных областях, кроме военных. И тогда «молочное» опять становится выгоднее. А до тех пор «мясное» требует куда меньших затрат и усилий – и, следовательно, оказывается предпочтительнее. Опять же, тому есть масса исторических примеров – и ни одного обратного.

Что касается «размера дани», то тут Вы немного не в курсе. Размер для пользователя будет устанавливаться победившим в конкурентной борьбе (стрелки, терки и разборки), но сам пользователь на этот процесс никак не влияет. Тому опять же есть масса примеров и исторического опыта. Это работает на всех уровнях. Силовые группы конкурируют между собой за пределами офисов. Им это намного выгоднее: обновляется и становится более профессиональным контингент, поддерживается боевой дух, и т.п. А производственник просто платит. В зависимости от аппетитов и разумности устанавливающей дань стороны. И если эта сторона (сплошь и рядом) мозгов в достаточном количестве не имеет, и к экономике относится только как к экзотике, производственник просто выдавливается досуха – а там хоть трава не расти, т.к. «на наш век хватит».

Поймите правильно – монетарный феодализм (а по сути это и предлагается) – вовсе не заинтересован в том, чтобы плодить сам себе конкурентов. Потому корпорации для него – вовсе не друзья-товарищи. Им достаточно небольших контор, где чинят оружие и клепают полезную электронику из собранных на помойках запчастей. И война при этой идеологии вовсе не так холодна, как хочется: она тоже стремится к максимальной эффективности. Без демонстрации силы власти не бывает. И передела имущества тоже. Чем строить финансовые стратегии, куда проще «завалить» конкурента. Дешевле и быстрее. И подмять перепуганных работников. Которые (оказываясь по сути рабами) быстро приходят к эффективным методам противостояния рабовладельческого строя – саботажу и порче господского добра. На этом Германия войну проиграла, а Вы говорите о новом «мировом порядке». Хотя, она это тоже декларировала.

  1. "Россия - это Нигерия в снегу"(с). – Да. Я там был, и знаю это не понаслышке. И вот тут мы упираемся в идеализм – как, собственно, любая не проверенная практикой теория. Ибо «сознательность» в мало-мальски статистически значимом обществе – величина ничем не измеряемая. Она выстраивается в зависимости от приоритетов. И если приоритет (он же и критерий успешности) – деньги, то и сознательность будет оттуда же. Кто больше имеет, то и прав. А уж как он это делает, никого не касается.

Вы приводите в качестве контраргумента реалии нынешних мегаполисов (не только Москвы, кстати, – аналогичные проблемы есть во всех столицах мира. Как только не ругали моего почти однофамильца ба Hausmannmannа в благополучной Франции. Однако, не будь его, Париж бы вымер от чумы и холеры. Вот и вся альтернатива.

Речь идет тут прежде всего о численности. О переходе количества в качество. О законах больших чисел. Это известно и математикам, и политикам, и социологам, и проповедникам – надо и вам это четко понимать. То, что идеально работает на даче внутри семьи, в дачном кооперативе уже требует усилий. А вне – в пределах города – не работает вовсе. Таким образом, есть только два пути вероятного развития: либо принимать законы эволюции и опираться на требования социума (это сейчас и происходит, хотя и довольно дискретно и разнонаправлено –«глобализация, сэр»). Или уменьшать популяцию. Второе тоже работает, но, согласитесь, это не самая гуманная лотерея, и билетик «на выход» может выпасть каждому.

Дело не в том, КТО выбрасывает тот или иной лозунг. Дело в том, ПОЧЕМУ тот или иной лозунг находит понимание. И чем больше народу предполагается охватить энтузиазмом, тем большее требуется умение искать и находить компромиссы. Для чего, собственно, и предназначено любое руководство любой системы. И даже либертианство этого не избежит. Ему тоже требуется некая централизация (до момента наступления окончательного просветления). А это опять-таки уже было. И называлось десятками разных имен. И все происходит одинаково – не вижу причин, чтобы и тут что-то поменялось.

  1. По мусорщикам мы уже обсуждали. Тут нужна четко отлаженная система, подразумевающая технологии – чем далее, тем более сложные. Даже государство не справляется, куда уж частным компаниям.
  2. О самоубийцах. Речь не о слабостях – речь о причинах. В каждой системе есть свои ключевые болевые точки. В частности, для развитого капитализма такой точкой является стабильность и гарантированность работы. Процент адекватно адаптирующихся к стремительно меняющейся системе убывающее мал. И это опять же приводит к резкому снижению популяции. Не знаю, может быть это и рассматривается либертианством, как положительный момент, но в индивидуальном порядке – едва ли.
  3. Обучаемость. Работники из Африки менее обучаемы. И для заметных перемен требуются не годы, а столетия. Возникает все тот же призрак глобализации – унификации интеллекта. Ну и где тут свободы? Надо помнить, что влияние на индивида оказывает среда. Ни одна система (даже религия) не в состоянии изменить среду настолько, чтобы добиться единства менталитетов. Как наиболее прогнозируемое продолжение: дискриминация, неуправляемые бунты на богатых ресурсами территориях, долгосрочный хаос.
  4. «Дело вкуса». – Ну да. Но сейчас есть выбор. В предлагаемом варианте выбор сужается. Это всегда в штыки воспринимается социумом и приводит к тоталитаризму. Дело ведь не в том, КТО или ЧТО является собственником корпорации. Дело в том, что она работает по принципу корпорации. Со всеми плюсами и минусами.
  5. Насчет 100 лет… Ну, здоровый оптимизм – это неплохо. Но я бы сказал, что даже при абсолютно благоприятных обстоятельствах, эта работа лет на 1000. Это легко рассчитать, и даже точку бифуркации можно спрогнозировать. Но вообще-то пока сильно напоминает «сверкающие ГОРИЗОНТЫ коммунизма» - над этим смеялись в мое время, справедливо замечая, что горизонт есть линия воображаемая и недостижимая.
  6. Ну и о конструктивном. Да – ОБРАЗОВАНИЕ и ВОСПИТАНИЕ. Определение приоритетов. Создание системы критериев «хорошо-плохо», базирующихся на основных ценностях и пригодных для общественного компромисса. Этим есть смысл заняться. В любом случае, польза будет.
  7. Насчет «принципа неагрессии» и диспута. Понимаете, тут вся клюква в том, что речь идет о декларациях. При этом диспут будет жарким, но беспредметным, а аргументы наглядными, но ничего не доказывающими. На мой взгляд, надо придумать нечто иное 
03.10.2019 08:43
0

@eldar-adov Коммент большой - делю на два

Я понял - то, что вы предлагаете - это "Проект Венера", по сути. Вот короткое видео, я полностью согласен с автором. Любой "Проект Венера" неизбежно обернётся тоталитарным адом. "Плавали - знаем")
Позиция ваша ясна... типа, из гуманных же соображений всех выстроить в жёсткую иерархию. Ну... вы считаете, что свободный рынок не работает на практике, я считаю, что жёсткая иерархия не работает на практике) История рассудит)

Не извиняйтесь – у меня тоже полно работы, так что я все понимаю и ни разу не обижаюсь.
Однако я вовсе не предлагаю никакого проекта. Приведенные варианты - это всего лишь одна из возможных альтернатив, учитывающая достаточно серьезные реалии. Вариантов масса. А потому, все, что я пишу – это соображения человека, который достаточно повидал, побывал в разных странах (не по разу и не туристом) и привык анализировать получаемую информацию, выстраивая наиболее вероятные линии развития той или иной модели. Более того, в свое время я немало времени и сил отдал «инакомыслию», и по сей день считаю любой тоталитаризм, основанный на идеологии, злом. Не настолько может быть, картинно-фатальным, каким его принято рисовать, но достаточно негативным с точки зрения какого-либо прогресса. Однако, рисуемая Вами ситуация меня тоже не греет: считать, что рынок сам себя может отрегулировать, не прибегая к монетарному тоталитаризму (что ничуть не лучше любого другого) – это, на мой взгляд, утопия.
Вы спрашиваете «а почему разрушатся связи»? Ну, что ж, пример есть и совсем недавний. Разрушение налаженных межгосударственных и межрегиональных торгово-промышленных контактов привело к полному упадку промышленно-научного и технологического потенциала России в 90-е годы. Стихийный рынок, образовавшийся в этот момент, ничем не заменил разрушенного. Куча предприятий (вполне, кстати, до того успешных) перестало существовать, а люди оказались на улице. В конце концов осталась альтернатива: либо возвращаться к государственности, либо прощаться с государством. Думаю, помимо эйфории от того, что «оковы тяжкие падут», нужно просчитывать и сопутствующие факторы. И прежде всего именно гуманитарные.
Да, у молодых реформаторов чаще всего ценность человеческой жизни равна нулю. Им нужны перемены, и они платят, не задумываясь о цене. Но тут много издержек. Скажем, тот же Павлик Морозов тоже был уверен, что он революционер, а не предатель – и их таких было немало. Но мне здесь ближе Достоевский, считавший, что если в основе реформ лежит слеза хотя бы одного ребенка, то грош цена этим реформам. Все же задумайтесь: сколько бы раз ни происходили попытки «до основанья» разрушить «весь мир насилья», это оборачивалось куда большим насилием, а приводило в конечном итоге к стабилизации и – увы – тотальному уничтожению реформаторов. Которых редко хоронили в мавзолеях – чаще закапывали в перенаселенных братских могилах. И мало кто лил по ним слезы.


В отношении «нанятых военных компаний». Здесь опять же есть некоторая натяжка. Все это отлично работает до тех пор, пока за пределами частных компаний есть регулярная армия, полиция, спецназ, самолеты и танки. Как только это ликвидируется вместе с государством (а как иначе, если мы лишаем государство его полицейских функций?), частные компании превращаются во владельцев, а не в охранный сервис. Вы сами писали ранее – кто сильнее тот и прав. Ну и как? Вы лично – сильнее? Можете противостоять желанию кого бы то ни было у Вас что-то отнять? А Ваша семья? Ребенок? Могут? Смогут, когда Вы уже не сможете?
Это не подначка. Это вполне серьезный вопрос, на который требуется не менее серьезный основательный ответ. Иначе мы придем к утопизму, свойственному любой идеологии: «все будут сознательными, и не будет ни воров, ни жуликов, ни бандитов». Практика показывает, что будут. И еще какие. И жить придется не по законам (которые неудобны), а «по понятиям» (которые страшны для большинства и вовсе не рассчитаны для выживания). Есть какие-то соображения на эту тему? Или все же будем уповать на сознательность масс?
И в том же пункте – Вы описываете идеальную систему саморегуляции крупных корпораций. Но поясните мне, а чем это отличается от государств? С моей точки зрения, вообще ничем. Так с чем Вы (а главное зачем) либертианство предполагает бороться? Мне кажется, это просто красивый лозунг ради передела собственности. Во всяком случае, выглядит именно так.
«Почему вы думаете, что экономикой можно управлять только централизованно? Плановая экономика как раз доказала свою неэффективность».
Между экономикой плановой и централизованной есть большая разница – Вы, как адепт рынка должны это четко понимать. Плановой является экономика любого предприятия – если этого нет, то предприятие не выживает никогда. Вообще никогда. А вот экономика централизованная – это вовсе не управление. Это всего лишь обслуживание тех самых устойчивых и полезных связей, которые обеспечивают бесперебойность производства в сфере жизнеобеспечения. Не прибыльных областей. Разрушьте это, и начинайте пожинать результаты типа голодомора и эпидемий. И это не пугалка – это факт. Кстати, опыт подобного развития был произведен в Нигерии: у них после ухода колонизаторов-англичан власть мгновенно перешла в руки военной хунты, а смертность зашкаливает даже в официальных отчетах. Коррупция тотальна, преступность тоже. Ну и где ожидаемая сознательность и саморегуляция? А страна, кстати, является самой богатой на континенте по нефти – богаче ОАЭ. Но уровень жизни там ниже плинтуса. 50 долларов в год – великолепная зарплата.

Теперь далее. До тех пор, пока не решено, за счет чего живет и функционирует инфраструктура, надо быть реалистами и готовиться к той самой «жизни в деревне». Ибо даже если сохранится промышленность, время на передел собственности и установление какой-никакой ритмичности производства будет немалым. В Неаполе неделя забастовки мусорщиков приводит к тотальному загрязнению города – сам видел. А если мусорщиков вообще не будет? Им ведь надо платить, а собранное куда-то увозить и перерабатывать. То, с чем не справилось государство, в условиях экономической свободы вовсе не процветает – слишком высокие технологии требуются и уровень вложений, чтобы это было хотя бы самоокупаемо. Так кто же из предпринимателей возьмет на себя заботу о ближних? Велики ли будут территории, где кто-то станет поддерживать чистоту? И можно ли жить в чистоте, если вокруг будет свинарник? Аналогичны вопросы и о болезнях, смертях и прочем-прочем-прочем. Это не решаемо корпоративно. Требуются иные ресурсы.

27.09.2019 19:20
1

@aasmanov , извините, не поняла п.2 Вашего коммента. Запрет фашизма - это ущемление свободы совести?

19.09.2019 20:58
0

@francisgrey Попробую пояснить. Для начала, п.2 - это вопрос. Я как раз и хочу понять, что именно предлагается новой политической/социальной реформой: подразумевает ли она полную "свободу совести" без каких бы то ни было запретов (хоть каннибализм), или все-таки готова что-то ограничивать.
И мне важно понять: если ограничивать, то ЧТО ИМЕННО?
И, соответственно, по каким критериям, с какими мотивациями.
...
Дело в том, что некое "рациональное" зерно можно прописать для любой - на самом деле, ЛЮБОЙ философии. Те же каннибалы могут себя позиционировать, как защитники окружающей среды и радетели за решение продовольственной программы. И в этом всегда есть определенная опасность, как Вы понимаете.
...
В том числе, мы практически всегда сталкиваемся с некой двусмысленностью трактовок: если человек убийца, мы готовы его карать. А вот если он "убийца во имя идеалов", то тут чуть ли не орден ему вешают. Равно и с другими проявлениями. Просто афериста мы от общества изолируем, а человека, отнимающего у других собственность во имя Аум Синрике, саентологии или торжества всеобщего равенства считаем чуть ли не пророком...
...
Вот я и спросил: как предполагается разбираться с этими нюансами. Согласитесь, это немаловажно. Все ли в обществе равны, или есть кто-то "равнее остальных"?

20.09.2019 06:07
0

Замечательно!

Искренне ваш @fomka

10.09.2019 17:48
0

@vp-liganovi4kov Не мешайте ворам воровать - это и есть порядок. А всё остальное - беспорядки, с ними нужно бороться. Все, кто живёт лучше нас - на самом деле просто ворюги с давно прогнившей экономикой. У нас экономика гораздо лучше, только пока этого не видно. Нужна такая оппозиция, которая за Путина - примерно так я понял этот опус. Не собираюсь спорить - у автора в голове уже всё сложилось, зачем же вносить дискомфорт? Просто мне бы хотелсь жить не в великой империи, которую все боятся, а в нормальной европейской стране, с нормальной социалкой и пенсиями. Пока не получается.

11.09.2019 04:22
1

@nikulinsb Давайте начнем с самого простого лозунга - не стоит додумывать и досказывать за другого человека - если что-то непонятно, то нужно просто спросить. Я - оппонент не конфликтный. Статья совершенно не о том, о чем Вам показалось. И если вы поняли "этот опус" именно тем способом, который описали, то Вы его, к сожалению, не поняли. Он не о том. Что ж нам с этим делать? Ну, как хотите: хотите, поговорим, а коли воспринимаете все, как личную обиду - просто забудьте.
...
"Просто мне бы хотелось жить не в великой империи"... - сразу спрошу: а что мешает? Нет-нет, я не из тех, что предлагает ото всех неприятностей одно лекарство - "уезжайте". Но "нормальную европейскую страну" Вы рассматриваете с иной точки зрения, чем "великую империю". То есть, к империи одни вопросы, а к той самой стране другие. Как так?
...
У всякой европейской страны, которая прошла достаточно долгий путь развития и не была в относительно недавнее время ничьей "дочкой", есть собственная история. Часть таких стран были в том числе и империями. Или претендовали на это. Собственный сегодняшний статус они обрели в большой и сложной борьбе. И нельзя сказать, чтобы были полностью этим статусом удовлетворены - то и дело слышатся какие-то лозунги совсем иного свойства. Но Бог с ними. Однако их "нормальные пенсии и социалка" - это результат работы гражданина в течение всей его жизни. Причем работы не российского свойства, а тоже европейской. Без дураков. Иначе - ни социалки не будет, ни пенсии. Это, я думаю, понятно? И этот самый навык пахать на собственную обеспеченную старость в той же Европе прививается с младых ногтей. Порождая все необходимые изменения в сознании, над которыми часть россиян подшучивает, а часть им завидует.
...
Хотите улыбнуться? Когда упал "железный занавес" один мой знакомый наконец-то сумел вырваться в Европу - в благополучную Германию (он съездил в Вюрцбург). Вернувшись, Володя рассказал мне, как там хорошо. И особенно настаивал на том, что у немцев есть "менталитет" (слово тогда было новым, и Володя его понимал не четко). Когда я спросил, а в чем этот самый менталитет заключается, Приятель сказал следующее (почти 100% цитата):
– Вот представь! Утром встаешь, выгуливаешь собаку и отправляешься на работу. Потом приходишь с работы, опять выгуливаешь собаку и идешь в хороший кабак, где силишь и заказываешь себе шнапсу, сосисок и пива - а местный ансамбль тебе играет "Мурку"...
...
Я не уверен, что Володя, если бы эмигрировал окончательно, сумел бы там "вписаться". Более того, у меня есть многие - очень многие - примеры тех, кто "вписался". Но только между тем, что они описывали перед отъездом (мечты) и реальностью оказалась огромная пропасть...
...
Это не плохо. Но ради того, чтобы социалка и пенсии были в твоей собственной стране, надо работать. Много. Не менее упорно, чем работали европейцы над своими странами. А у них они поменьше.
...
Но, повторюсь, статья-то вообще не о том...

19.09.2019 19:24
0