[Поэтическая мастерская] Поэзия – особый способ художественного познания мира


Поэт мыслит иначе, основываясь на интуитивном образном восприятии мира. И не нужно пытаться перевести его стихи на язык рационального мышления
Титов О.А.


Оптимальным образом художественный текст может быть истолкован вне зависимости от его замысла.
В.А.Лукин


автор - @zaria

Здравствуйте! С вами я - Ольга Заря и моя Поэтическая мастерская.

Сегодня мы попытаемся вместе разобраться в том, какие уникальные инструменты имеются в распоряжении поэта для создания своих стихо-творений. Что позволяет им проникать в самые глубинные тайны мироздания?

Почему одним понятна смысловая сущность поэтических творений, а для других - это просто набор красивых фраз в рифму?

Автор мастерской приоткроет завесу к некоторым секретам поэтического мастерства поэтов, расскажет об их особом способе познания мира.

Пожалуй, я начну с того, что в школе, анализируя стихи, нас учили находить основную мысль - тему и идею произведения. Т.е мы пытались догадаться, что хотел сказать своими стихами автор. Ответы наши были банальными - под стать вопросам. После таких разборов стихотворения ученик начинал воспринимать поэзию лишь как способ заумно и многословно выразить какую-то всем известную мысль. Однако задача анализа должна состоять не в том, чтобы свести содержание поэтического произведения к одной единственной или нескольким прозаическим фразам. Надо, наоборот, показать его смысловую неисчерпаемость. Как писал Ю.М. Лотман, "даже небольшое по объёму стихотворение может вместить в себя информацию, недоступную для толстых томов "нехудожественного текста".

Я часто сталкивалась с тем, что читатели пытаются разобраться, докопаться до смысловой сущности, понять, какую информацию несёт в своих стихах автор, более того, кому он посвящает свои строки.

По словам У. Эко "некорректными являются попытки выяснения авторского замысла, поскольку в итоговом варианте он может трансформироваться до неузнаваемости, а содержание поэтического творения окажется не до конца понятным и самому автору. Текст уже отторжен от его создателя и теперь порождает собственные смыслы".

Однажды, будучи в жюри одного конкурса в клубе "Золотой папирус", я выставив высокий балл, обосновала свою оценку. Подчеркнула самые удачные моменты в стихотворении, дала им своё толкование. После чего автор и ещё один член жюри написали мне, что для них трактовка оказалась неожиданной, чему автор был рад, т.к сам не ожидал, что так можно понять и истолковать его строки.

Вот, что об этом пишет Одоевский: "Покусившийся хоть раз предать себя тиснению, с той самой минуты становится публичной собственностью, которую каждый может трактовать, как ему угодно. Более того - автор зачастую оказывается счастлив отттого, что в его произведении открываются неведомые ему грани смысла. Ничто так не радует автора- сочинителя, чем новые прочтения, о которых он не думал, но которые возникают у читателя.

Так же считает и В.А.Лукин : "Оптимальным образом художественный текст может быть истолкован вне зависимости от его замысла."

Меня всегда удивлял тот факт, что одни читали мои стихи и буквально сканировали мои мысли, понимали даже междустрочье, а другие писали мне, что стихи очень красивые, но ничего не поняли. Я им отвечала, что, очевидно, я не их поэт, что есть много других, которые пишут понятней. Некоторые обижались и просили разъяснить им смысловую сущность. На что я отвечала, что всё, что мне хотелось сказать, я сказала в стихах, что никогда не разъясняю никому смысловую сущность.
Что нет повода переживать, вы не обязаны всё понимать, я не обязана всё разъяснять.

Случайно в интернете нашла интересную статью, которая называется

"СМЫСЛОВАЯ МНОГОСЛОЙНОСТЬ ПОЭТИЧЕСКОГО ТЕКСТА"

Ссылка здесь:

КиберЛенинка: https://cyberleninka.ru/article/n/smyslovaya-mnogosloynost-poeticheskogo-teksta-na-primere-analiza-stihotvoreniya-a-s-pushkina-gluhoy-gluhogo

Кому интересно, могут ознакомиться, а я расскажу о чём идёт речь в двух словах.

На примере Пушкинского стихотворения автор статьи Титов Олег Анатольевич показывает многослойность стихотворения Пушкина "Глухой глухого звал на суд судьи глухого"

Глухой глухого звал к суду судьи глухого,
Глухой кричал: "Моя им сведена корова!" -
"Помилуй, — возопил глухой тому в ответ: -
Сей пустошью владел еще покойный дед".
Судья решил: "Чтоб не было разврата,
Жените молодца, хоть девка виновата".

(А.С.Пушкин)

Автор статьи считает, что у Пушкина "Глухой глухого звал к суду судьи глухого" - это своеобразная модель Вселенной. Это как несовершенство человеческого восприятия действительности, символом которого у Пушкина становится - человеческая глухота. Глухота, нежелание услышать становится и основным фактором разобщения людей. Люди живут в созданных ими самими мирах.

Можно сопоставить стихотворение с библейским сюжетом. Вспомните, разве здесь не "брат на брата"? Разве здесь не противостояние Каина и Авеля из "Ветхого Завета"? "покойный дед" - это ли не намёк на Творца, который ушёл на Седьмой день от всех дел своих - "почил" - ушёл на покой? А "девка", которая в стихотворении Пушкина виновата, разве не библейская прародительница Ева, поддавшаяся искушению и увлёкшая за собой Адама. Способность познания мира, полученная благодаря ей людьми, становится для них проклятиием. Человек не может в совершенстве постичь мир, ибо он сам несовершенен. Он не может увидеть мир во всей полноте, ибо он сам ничтожен по сравнению с Творцом.

Это стихотворение ещё и о творчестве. Человек в силу несовершентсва своего восприятия из "выхваченных фрагментов" реального мира, созидает собственный мир, и этот мир есть продукт его творчества. Каждый желает создать ту модель, которая его устраивает. Люди похожи друг на друга своей замкнутостью, но различаются особенностями мировосприятия . Поэты ставят себя в центр мира и подгоняют мир под свои интересы.отворённость.

А вот фрагмент пушкинской статьи: "Опыт отражения некоторых нелитературных обвинений":

"У одного из наших известных поэтов спрашивали, почему он не возражает против критики. На что он ответил, что критики не понимают его, а он не понимает критиков. Если мы будем судиться перед публикой, она нас тоже не поймёт. И привёл, как иллюстрацию к своим мыслям текст стихотворения "про глухих".

Таким образом шутливое стихотворение Пушкина стало чуть ли не сакральным текстом, таящим множество смысловых пластов. И сознаёт ли это сам поэт уже не важно. Ибо мы имеем дело с текстом, уже "отчуждённым от его создателя".

Хочется подчеркнуть, что в основе творчества поэтов - ресурс бессознательных уровней психики, образы и рисунки, порождающие мелодию стиха.

Литературоведы утверждают, что представления Пушкина на 200 лет опередили время их возможной реализации. В соответствии с Законом времени они приобрели практическую значимость лишь на рубеже III тысячелетия. Отсюда этот его пронзительный стих:

"Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды;
Рукою чистой и безвинной
В порабощённые бразды
Бросал живительное семя -
Но потерял я только время,
Благие мысли и труды...

Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич."

В любом его произведении каждый персонаж является символом, который на уровне второго смыслового ряда отображает глобальное социальное явление, либо большие массы людей, управленческие иерархии. Однако восприятие этих символов, варианты их прочтения субъективны, зависят как от психики и мировоззрения читающего, так и от исторического времени прочтения. Каждая эпоха, каждый из читателей являются, по сути, творческими соучастниками формирования смысла прочитанного. У разных читателей смысл символов может отображаться в их сознании по-разному, однако их верное, общественно значимое толкование предполагает сохранение общей логики текста в принятых символах на протяжении всего текста, от первой строчки до последней.

Отсюда загадочность, притягательность и даже некоторая пророческая мистичность многих его творений. Формирование общей логики стиха происходило у Пушкина в виде образов, картинок на бессознательных уровнях психики, возможности которых на несколько порядков превосходят возможности сознания. В современной лексике это именуется расширением сознания. Творчество Пушкина значимо для будущего русской цивилизации, для всего человечества.

Виктор Ефимов в своей статье писал: Пушкинисты в большей степени изучают и оценивают музыку пушкинского стиха, его удивительно легкую и красивую рифму, изумительный слог. В моем же понимании все творчество Пушкина – это глобальная информация об устройстве мироздания, о приоритетах системы надгосударственного управления человечеством. Любая проблема глобального уровня значимости, будь то военное или генное оружие, мировые деньги или идеологии, глобальная история или богословие – все это отображено в его произведениях. Пушкин – пророк русской цивилизации

В ХХI веке фундаментальные научные исследования будут посвящены выявлению той информации, которая содержится в его бессмертных творениях, и для ее раскрытия не потребуется тайных математических таблиц и засекреченных кодов, нужно будет опираться исключительно на здравый смысл и собственное миропонимание.

Думаю, что нам стало ясно, почему не стоит спрашивать у автора о смысловой сущности. Каждому дано право читать так, как он может увидеть и услышать.

Ещё немного хочу остановиться на том, что поэты особенные люди.

При внешнем различии - они похожи своим внутренним сходством.

Пушкин говорит о поэтах в своём стихотворении "Пророк", что это люди, которые подобны пророкам: "И внял я неба содроганье, и горний ангелов полёт, и гад морских подводный ход, и дольней розы прозябанье".

Как труп в пустыне я лежал,
И бога глас ко мне воззвал:

«Восстань, пророк, и виждь, и внемли,
Исполнись волею моей,
И, обходя моря и земли,
Глаголом жги сердца людей».

Алексей Машевский высказывает свои мысли о поэтах и поэзии:

Поэт мыслит иначе, основываясь на интуитивном образном восприятии мира. И не нужно пытаться перевести его стихи на язык рационального мышления. Есть произведения, случившиеся во время озарения, своего рода подключения к некоему высшему источнику, а не в ходе рационального подбора мыслей и слов на заданную тему.

Поэт не знает физики, но знает душу человека, он знает, как доходят до нас строки умерших тысячелетия назад гениев, – и рождается образ звезд, уже погасших, от которых свет все еще идет к нам тысячи и миллионы лет. Но мир един, и так получается, что высказывание о душе пророчит еще неоткрытые физические законы.

Мандельштам писал про лучики смыслов, «торчащих из слова в разные стороны, сплетающиеся в один нерасчленимый контекст. Стихи словно бы создают силовое поле, в которое захватывается непосредственное переживание человека, его видение, понимание мира.
«Поэзия – особый способ художественного познания, познания вещей в их неповторимых аспектах, обобщенных и одновременно единичных, тем самым недоступных познанию научно-логическому».

Попробуем разобраться, что же роднит поэзию, например, с живописью.
Это иной по сравнению с музыкой или прозой способ восприятия.
Как мы слушаем симфонию или получаем информацию, читая роман? Последовательно, во временной развертке. А как «прочитываем» картину? – Сразу, взглядом, получая общее представление и лишь потом начиная разглядывать детали.
Такой способ восприятия называется симультанным.
Но ведь почти также строится и восприятие небольшого лирического стихотворения, которое можно удержать в своей памяти как бы все целиком. И происходит это из-за того, что в стихах за счет размера, рифмы между словами возникают кроме горизонтальных – логических (от начала к концу предложения) еще и вертикальные связи (через строчку или несколько строк).
Стихи, таким образом, представляют собой словно бы прошитую арматурой смыслов и созвучий «железобетонную» конструкцию повышенной прочности.

Литература, живопись, музыка – всего лишь являются полем самовыражения их создателей. отличие науки от искусства в другом. У них общий предмет рассмотрения – мир, в котором мы живем и человек в этом мире. А вот методы исследования разные.

У науки – строго логический, аналитический, основанный на последовательном описании и установлении причинно-следственных связей.

У искусства – образный, моделирующий, синтетический, всегда тяготеющий к метафорическому уподоблению и отождествлению, казалось бы, разнородного.

Заглянула в справочник, что такое шестое чувство?

Там я нашла, что это обострённая интуиция. У меня тоже есть ответ на это вопрос в моих стихах.
Попробуйте их пересказать прозой...Думаю, не получится...

Шестое чувство...
Ольга Заря
Ты пишешь от грусти, а я говорю стихами,
И мыслям твоим - направленье меняю сходу.
Тоска то отпустит, то снова следит за нами,
И взглядом сухим омрачает вокруг погоду.
И пятниц уже на неделе не семь, а сорок,
И тонет топор, из которого варят кашу.
Нельзя, чтоб рассудком владели туман и морок,
И пыжился вздор, омрачая надежды наши.
Не верится мне, что рассвет на закат нанизан,
А может закат на рассвет – не меняет дела…
Ведь разницы нет, что сегодня сияет снизу,
Важней, что весне не бывает в душе предела.
А значит, не страшен природе прогноз зловещий,
И мы не отступим, на время надежды скомкав…
Пусть день на исходе, но в сердце ещё не вечер,
И нам на распутье – бояться нельзя обломков.
Задумчивой ночи мы хвост обрубили резко,
И солнце, как репу, взрастили себе искусно.

Тоску обесточив, набрали в ладони блеска,
И молнией к небу прибили шестое чувство…


Думаю, что на сегодня достаточно, а о поэзии и прозе мы уже поговорим в следующий раз. Мешают ли они друг другу, борятся ли за своё пространство в мире или дружно сосуществуют?
Этот и другие вопросы мы разберём на следующем занятии нашей мастерской.

Живите в дружбе со Вселенной и она вам подскажет новые интересные сюжеты.

Берегите себя и своих близких!

Спасибо всем, кто сегодня был со мной рядом!

До новых встреч!

Ваша Ольга Заря.

(картинки из фонда интернета)


Торговая платформа Pokupo.ru


дизайнеры @konti и @orezaku


Comments 6


Всё хорошо в меру.
И если "поле самовыражения" превращается в генератор бреда, никакого эстетического удовольствия такие строчки не представляют.
Конечно, "поэты лгут, но их ложь приятна", и это не значит, что у поэтов есть право заводить читателя за угол смысла. Сейчас не вспомню кто сказал из древних, но, на мой взгляд, точно обозначил проблему, которую Вы подняли в этом посте.
"Стихи делают не из мыслей. Стихи делают из слов."
Каждый человек вправе понимать Пушкина, к примеру, (да и любую Поэзию) как ему удобно, но зачем личное мнение возводить в степень непререкаемости? А критики частенько грешат этим.
С. Кольридж как-то сказал: "Поэзия - наилучшие слова в наилучшем порядке."

Спасибо, Ольга!

07.11.2018 20:18
0

@markvial

Анна Ахматова

Мне ни к чему одические рати
И прелесть элегических затей.
По мне, в стихах все быть должно некстати,
Не так, как у людей.

Когда б вы знали, из какого сора
Растут стихи, не ведая стыда,
Как желтый одуванчик у забора,
Как лопухи и лебеда.

Сердитый окрик, дегтя запах свежий,
Таинственная плесень на стене...
И стих уже звучит, задорен, нежен,
На радость вам и мне.

Спасибо.. это я вспомнила по поводу того, что вы написали: "Поэзия - наилучшие слова в наилучшем порядке."
Понятие "наилучшее - тоже относительно... Доброе утро!

08.11.2018 09:02
0

Вот, наверное, почему я не люблю "многозначных" стихотворений Пушкина, а люблю Евгения Онегина, где только один ясный и понятный смысл.

Сначала все к нему езжали;
Но так как с заднего крыльца
Обыкновенно подавали
Ему донского жеребца,
Лишь только вдоль большой дороги
Заслышит их домашни дроги,—

Иди вот вам письмо Татьяны

Сначала я молчать хотела;
Поверьте: моего стыда
Вы не узнали б никогда,
Когда б надежду я имела
Хоть редко, хоть в неделю раз
В деревне нашей видеть вас,

А вот лермонтовское...

Не знав коварную измену,
Тебе я душу отдавал;
Такой души ты знала ль цену?
Ты знала — я тебя не знал!

Какое-уж здесь двоемыслие? Все ясною Никаких интерпретаций.

Нет, господа, я не люблю письма, в котором обрывки разных смыслов торчат во все стороны, как низковольтные провода в оборванном телефонном кабеле. Я человек простой. Мне подайте последовательно скомпилированную идею. )))

07.11.2018 20:53
0

@mgaft1 Улыбаюсь вам!))) Доброе утро! На ваше "Мне подайте" вспомнила песню цыганскую "Подайте мне гитару, налейте мне вина, подайте мне мальчонку, что сердцем влюблена!"))) А мне нравится в "Евгении Онегине" : "Чем меньше женщину мы любим, тем легче нравимся мы ей"!)) Спасибо, что читаете и откликаетесь!

08.11.2018 09:06
0

@dobryj.kit спасибо

08.11.2018 19:56
0