👺 Алярма! Пользовательский хардфорк и делистинг токенов с Bittrex



Я уже писал о своем отношении к конфликту и дополнять мне было особо нечем, однако сегодня был ряд вопросов в связи с якобы угрозой делистинга токена с биттрекса. Поломка кошелька GBG на bittrex и ложные предположения fyrstikken посеяли зерно паники и слухов у пользователей.


Я бы не писал пост, но!

  1. Согласен с недавним мнением о том, что обсуждение важных аспектов работы блокчейна голоса следует вести на блокчейне голоса, а не в приватных чатах 3rd party мессенджеров
  2. Вопросы о делистинге стали задавать даже лично
    Потому считаю разумным дополнить вчерашний пост, очерчивая свою позицию как для пользователей, так и для делегатов.

Но для начала рекомендую увидеть пост @alexna - о текущем моменте
Он поможет понять вам типовый сценарий поведения крупных инвесторов.

Немного вырванная из контекста цитата о расколе голоса:


Вот было бы здорово, если бы ребята устроили форк ... Поверьте, мы бы все от этого только выиграли.

@alexna ©️


Это верная позиция для крупного шейрхолдера... :)
Собственно, насколько я вижу, она такая же у @coinbank

Он ее лоббирует, прогнозируя, что действия КФ чреваты делистингом токенов с биржи. Страх делистинга начал распространятся все шире среди пользователей.
И здесь нужно понимать - qui bono и реальную степень опасности или абсурдности.

В общем-то опасность есть.

Почему GOLOS/GBG могут убрать с bittrex?
По нескольким очевидным причинам:

  1. SEC
  2. Серьезные сбои в ПО
  3. Пользовательский хардфорк и как следствие разделение цепи (в этом случае делистнут скорее всего будет только один токен)

Печально то, что мы можем иметь все 3 фактора

  1. SEC? - Есть опыт битшейрс. А в голосе обещано CUA/UIA и есть ничтожная вероятность SMT, хотя модель SMT не так опасна, как модель UIA - врочем нет разницы - в SEC работают ребята схожие со складом ума ребят из РКН :)
  2. Сбои в ПО - есть. Ноды отваливаются, восстановить ноду ресинхом не всегда удается из-за поврежденного индекса, реплей и ресинх работает дольше чистой установки. А если заглянуть в лог - в нем постоянные попытки форка цепочки (https://github.com/GolosChain/golos/issues/271), если тех.персонал биттрекса посмотрит на логи... ну в общем я не знаю, что они подумают...)
    @nemo1369, бывают ли жалобы на работу нод от биттрекса?
  3. Угроза пользовательского ХФ - тоже есть. Активно лоббируемая коинбанком.

Кому выгодно разделение

По моему мнению, разделение цепи будет выгодно в первую очередь пользователям с большим стеком. Они получат новый токен при хардфорке, пусть он будет стоить меньше цента, он достанется бесплатно. При этом из-за недавних трендов на рынке - старый токен возможно подрастет от влияния FOMO уверовавших в bitcoin cash.

Мое собственное видение этого маппет шоу таково - имея стек коинбанка выгодно "инвестировать" в хардфорк какого-либо крипто-проекта только при определенных условиях:

  1. В чейны у которых есть собственный маркет и не страшна угроза, что форкнутый токен не появится на централизованных биржах. - Golos подходит. У нас своя биржа, у нас шлюз от рудекс и перспективы открытия шлюза любыми командами, более того - у нас максимальное число адептов децентрализованных бирж. Нассать на биттрекс. (ну почти)
    Таким образом, при пользовательском форке, даже если появится несколько альтернативных монет - каждую из них можно будет пристроить и каждая из них будет хоть сколько-то стоить, а монета Киберфонда, как фаундеров, не обесценится, во всяком случае на период вывода сг :)
  2. В тех проектах, где коинбанк располагает ... электоратом. Подходит. Поклонников у Ферстиккена более чем достаточно.
  3. В которых большое количество пользователей и потенциальных инвесторов, высокий трафик транзакций и покрытия, активное комьюнити, но в которых не слишком большая капитализация (она должна быть по карману кукловоду), - И опять же - Golos - подходит! :)

Как видно выше - все три пункта подходят для спонсирования и поддержки пользовательского хардфорка.

Для крупных инвесторов как видно с их слов - он выгоден.
Чем он может быть чреват для блогеров и новорегов?
Ну разве что бесконечной темой для постов :)
В остальном - ничего страшного нет.
Для кошельков также не будет потерь.
В т.ч. для кошельков Киберфонда даже если их выпилят в новом блокчейне (хотя это
будет очень плохо для репутации альтернативного форка)


Я не вижу ничего страшного в пользовательском хардфорке - "Всем всё платится" ©️ :)

Может показаться, что сказанное выше противоречит моей позиции нежелания раскола. Но причины по которым я не хочу раскола вовсе не стратегические, а весьма человеческие и тривиальные... 👇

PS

Жена увидев заголовки предложила быть честным с самим собой и застрелиться:


Comments 28


@vik Отвечу по пунктам.

Первое. UIA и SMT - две не сильно, но отличающиеся концепции. Причем отличаются они тем, чем первая для Голоса была придумана сильно раньше и уже реализована, включает в себя лучшее из BitShares. Вторая - просто маркетинг и громкие заявления без строчки кода, описывающая абсолютно то же самое, что и UIA/BitAssets в BitShares. Очень жаль видеть вас, поведшимся на очередной, так присущий Стимиту мусорный маркетинг.

Второе. Сбои в ПО - общая проблема любой Graphene-цепочки благодаря абсолютной безграмотности одного первоначального автора. Стимит и Голос, по заявлениям bittrex-richie, "Is a pain in ass". Одной из причин делистинга BitShares послужило именно технологическое состояние демона, а не только SEC. Жалобы регулярны. Как на Голос, так и на Стимит. На любую Graphene цепочку регулярно поступают жалобы сразу же по достижении некоторого порога загруженности.

Третье. "Постоянные попытки форка цепочки" - заслуга исключительно сообщества делегатов. Кто-то запустил больше, чем одну делегатскую ноду и не сознается. Указанная проблема была успешно и многократно воспроизведена @kotbegemot в описанных условиях.

16.11.2017 21:54
0

мусорный маркетинг

@nemo1369, боюсь контекст был неправильно воспринят, я не сравнивал технологии, я сравнивал юридические аспекты взаимодействия с SEC и т.п. Поскольку концепция SMT появилась позднее UIA - вероятно в ней есть затычки. Впрочем, повторюсь - SEC ребята странные могут выдать размытые критерии, да и биттрексу будет лень разбираться, что там еще за токены на голосе.

Кто-то запустил больше, чем одну делегатскую ноду и не сознается.

Мне кажется он и не помнит :) Как вариант написать каждому делегату.

Форкаться активно стало примерно в августе-сентябре.
Буквально несколько дней назад проблема исчезла и появилась вновь буквально недавно, можно предположить, что частота форков зависит от позиции делегата и shedule
Хотя я наблюдал несколько часов расписание и логи в реальном времени, не нашел закономерности в логинах.

Или все проще и ноды у делегата не всегда работают одновременно, потому форки не постоянные.

16.11.2017 22:07
0

@vik Юридические аспекты, возможно, претерпят изменения. Будем надеяться на это, более того, мне любопытно и полезно посмотреть, как Стимит будет пытаться объяснить биржам, что это "совершенно другое".

Вы правы, возможно, этот делегат уже и не помнит. Я думаю, в софтфорке 0.17.1 хорошо будет реализовать применение технологических санкций к таким делегатам и усовершенствуем планировщик, чтобы его подобное не смущало. Что думаете?

16.11.2017 22:12
0

Я думаю, в софтфорке 0.17.1

Да, идея здравая.
Но скорее всего виновник (если он не намеренно) решит проблему еще на 17.
Особенно если сделать простой человеческий прием - в лог красную строку-предупреждение при установке ноды - о вреде double-production

16.11.2017 22:20
0

Вопрос не в санкциях, а в том что бы понять кто именно косячит, вероятнее всего он просто сам не знает что у него криво настроено и если бы мы знали кто это давно бы ему все объяснили

17.11.2017 00:10
0

Можно ли встроить какой-то дебаг, чтобы все остальные делегаты видели, кто косячит?

17.11.2017 08:51
0

Ну в ранних версиях стимита вообще можно было делать report в api о даблпродакшине и при этом баланс вредителя перечислялся репортеру :)
Но отказались (и правильно) так как часто это бывает по ошибке, а не злонамеренно.

17.11.2017 22:14
0

Форкаться активно стало примерно в августе-сентябре.

@on1x, никак ты подсиживаешь голос?=)

недавно, можно предположить, что частота форков зависит от позиции делегата и shedule

@xanoxt ты говорил что у тебя нода рассинхрон словила и ты ушел на ресинх. мб ты тут что-то мутишь баламутишь?)

17.11.2017 16:00
0

Форки я тоже замечал давно, и они обычно и были причиной по которой у меня нода тормозила. Несомненно это я, с выключенной нодой форки вызывал. (Сейчас вот обратно включил).

17.11.2017 16:06
0

там команда приватные решения пилит, мб чет неправильно приватит??

17.11.2017 17:06
0

Маркетинг и громкие заявления

А кто занимается маркетингом на голосе?
По каждой фиче можно было лендинг запилить. Или по крайней мере оформить вкладку /about нормально. Внутреннего PR вообще нет.

16.11.2017 23:01
0

@nemo1369
Изначально в коде Стима была возможность забрать бабло того, что форкает цепь. Одна в Голосе она выпилена,и была выпелена в стиме в апреле. Давайте вернем этот код в строй, хотя бы чтобы он гасил делегата.

18.11.2017 21:07
0

Это слишком жестоко.
Нужно сбалансированное решение.

19.11.2017 11:07
0

Ну, так я предложил просто гасить ноду, т.е. выключать её автоматически. Вполне себе гуманное решение

19.11.2017 11:17
0

@litrbooh Предложения принимаются здесь: https://github.com/GolosChain/golos/issues/287

19.11.2017 14:29
0

А зачем нам медиаблокчейн Голос? Почему мы не можем обсуждать и предлагать тут?

19.11.2017 14:38
0

@litrbooh Можем, но фронтенд Голос.io системного подхода к такому обсуждению не предоставляет. Будет не удобно.

20.11.2017 10:19
0

Любопытные суждения сведущего человека. спасибо, Вик)

16.11.2017 21:55
0

и застрелиться

ботнет только не стреляй

16.11.2017 22:06
0

мы не допустим до "застрелиться". неси пистолет. надо разрядить.
если серьезно, спасибо за взгляд. что-то не хочется совсем чтобы Голос делился. (

16.11.2017 22:36
0

при любых непонятках создавай новую монету, написал Шаман ранее пост с типа таким названием ))))

16.11.2017 22:53
0

Я так понимаю, при таком сценарии речь будет идти не о форке Голоса ( который вроде бы еще и имеет лицензию )
а о новом форке Стимит.
Если считать, что форкнутый койн это 10% оригинального ( в данном случае Стим )
То "маленький карманный блокчейн" норвега должен иметь сопоставимую стоимость с "маленьким карманным блокчейном" Сайберфонда )
Ну и понятно, что ни о каком "стейке Сайберфонда" в новом чейне речь не идет.

16.11.2017 23:24
0

А бюджет у нового форка откуда? Новое ICO делать? Без бюджета, на что будет развиваться проект?

18.11.2017 17:15
0

Я сомневаюсь, что такой форк в итоге все таки произойдет и сомневаюсь в его нужности и жизнеспособности, но как раз деньги тут вряд ли самая большая проблема :
1) можно [ и нужно ] сделать еще одно ICO
2) по опыту, от сторонних разработчиков, работающих "за лайки" - пользы бывает намного больше, чем от штатных на зарплате.

18.11.2017 20:29
0

После делистинга с Битрикс цена упадет раза в 4 минимум.
А может и в 10, учитывая, что больше нет крупных бирж, где торгуют Golos и GBG.

18.11.2017 00:23
0

Кто-то будет продавать дешевле? Цену то не биржи ставят, а люди.

28.11.2017 19:24
0

Спасибо Вик за пост!
Всегда интересно что происходит с Голосом и интересно читать твое мнение обо всем этом!

29.11.2017 10:32
0