Макс Вебер и Карл Маркс


Очень интересно сравнить концепцию Макса Вебера и Карла Маркса. Последний, когда писал о первоначальном накоплении капитала расписал, скорее техническую сторону процесса, можно сказать монетарную. А Макс Вебер пошел дальше, он нашел различие в предпринимательской активности и сбережении средств в соответствии с различием в религиозных убеждениях. Почему католические регионы Германии всегда были менее развиты, чем протестантские? Почему убивали гугенотов?

 Ответы лежит в различии между конфессиями и мироощущением различных людей. Протестант сберегал деньги, выращивал свой капитал из ходя из убеждения, что только предпринимательский успех - состояние, когда бог с ним. Отсюда протестантская этика, доверия к людям, договороспособность. 

По Максу Веберу дух капитализма родился из протестантской этики и экономический рост регионов, где большинство людей - протестанты как раз определялся особенностями религиозной жизни людей.

Самое забавное, что российские революционеры романовского периода просто не смогли понять Макса Вебера, точно и именно - по религиозным основаниям.

Если с точки зрения протестанта совершить аморальный поступок означает быть проклятым навсегда, гореть в геене огненной в аду (Данте Алигьери "Божественная комедия" можете выбрать для себя вариант), то православие - это самая гнусная из всех христианских конфессий. Согрешил, попу десятину увез, он тебе грехи отпустил и пошел грешить дальше. Из этой мерзости вытекает принцип аморального поведения, тащит за собой среду взаимного недоверия, подозрительности и страха. Отсюда вытекает фундаментальный принцип российской жизни - неравенство, оно генерируется вертикальной и межвидовой конкуренцией.

Различие также становится существенным при рассмотрении рынка частной собственности. Протестант рассматривает заработанную, выстраданную собственность как неразделимый с его персоной атрибут, частная собственность выступает как дополнительный орган и отобрать ее - все равно что оттолкнуть человека от Бога, а это - тяжкий грех. Так появился рынок частной собственности, из его защиты выросли гражданские и политические институты.

В России были рынки контроля и полномочий. Частная собственность введена Указами Екатерины 2, Гражданский кодекс принят только Николаем Палкиным. Именно поэтому Пушкин называл Романовых революционерами.

 Но, как известно, началась традиционалистская реакция, сначала это были реформы Канкрина, затем большевизм и зачатки рынка частной собственности были ликвидированы вместе с носителями этой идеи в головах. 

Традиционалистская реакция в России - это всегда было религиозное движение. Коммунизм воспринимался этими идиотами как осуществление Царства Божия на земле. Должна быть соборность (я писал на днях про парламентскую республику в России, один из подписчиков ответил, что ее не надо, только соборность будущее России). Мы все вместе в один сверкающий миг станем добрыми и честными, перестанем грешить, возьмемся за руки и создадим Царство Небесное здесь на земле, а тех кто не с нами - убьем. Убьем также тех кто посягает на нашу идею, конкурирует в иерархической структуре и покатилось кровавое колесо.

Именно религиозные различия привели развитый мир туда, где он есть, они создали позитивную обратную связь с экономическими стимулами и люди смогли придти к современным инклюзивным институтам. Точно также в России религиозный бред в головах препятствовал формированию современных институтов. Вот вам и Макс Вебер!  

На первом портрете Карл Маркс, на втором - Макс Вебер, оба взяты из гугла.


Comments 11


Спасибо за пост. Подписывайтесь для обмена мнениями. @gemini up!

23.09.2017 20:39
0

гиена и геенна - немного разные слова )

23.09.2017 21:11
0

Спасибо большое, поправил!

23.09.2017 22:38
0

Ещё прямо в заголовке у вас Мркс, в тексте "германия" и т.п. Хотя бы в Ворде проверяйте тесты, пожалуйста )

23.09.2017 23:54
0

могло бы быть и Мракс))

24.09.2017 03:34
0

Бывает как понесет...

24.09.2017 07:02
0

Добротно написано! Пример соотносится с той же моделью Маркса, где идеология и обывательское мировоззрение можно отнести к надстройке. И хотя известно, что "быт определяет сознание", но нельзя игнорировать и влияния сознания на быт.

23.09.2017 23:36
0

согласен

23.09.2017 23:43
0

Интересно. Я все-таки считаю Карл Маркс не экономист. Теоретик, идеолог, популист, демагог - да. А его экономические познания и последующие выводы сложно серьезно воспринимать.

24.09.2017 21:41
0

У Карла Маркса нормальное экономическое учение с глубоким фундаментальным анализом. Но, в нем не учитывается фактор времени, в этом слабость "Капитала". А так для экономистов без нее нельзя.

25.09.2017 04:16
0