Что не так с «умным голосованием» Навального


Прошло чуть большего года, как несистемная оппозиция, в большинстве случаев, решила полноценно участвовать в политическом процессе: не только ходить с уточками и шариками, опасаясь жандармов и ряженных казаков из параполицейских сил, но и участвовать в выборах.

Как сейчас помню, год назад «Новая газета-Регион» проводила круглый стол по предстоящим выборам и меня попросили сделать анализ: нужно ли участвовать в неравных выборах с жутко искаженным игровым полем, где мяч всегда летит в пользу властей.

Выборы – это часть политического процесса, их можно использовать для консолидации сторонников и их тренировки, поэтому участвовать нужно обязательно. Я свои соображения отправил тем оппозиционным группам, которые не участвовали в выборном процессе. Большинство, как и Алексей Навальный отказались, а, например, Михаил Ходорковский резко изменили позицию и призвали сторонников участвовать во всех выборах.

Как только в выборном процессе начала принимать участие несистемная оппозиция, так сразу же произошел фундаментальный сдвиг: выборы из повинности зависимых бюджетников постепенно стали сдвигаться в сторону протестного голосования. Граждане сначала стали делать бюллетени недействительными, потом массово пошли наблюдателями на избирательные участки.
Успехом стала идея Дмитрия Гудкова консолидировать оппозицию на выборах муниципальных депутатов в Москве. Благодаря ей почти все оппозиционеры смогли преодолеть личные амбиции, договориться между собой и занять 200 мест.

Алексей Навальный и его сторонники игнорировали весь избирательный процесс. Ограничение на шариках и уточках остановило рост и уже больше года число сторонников не увеличивается. При этом Навальный явно старается выжечь всю оппозиционную площадку, но неполноценное участие в политическом процессе ведет к отсутствию роста.

И вот Алексей решил участвовать в избирательном процессе! Этот маленький шажок человека является огромным сдвигом для всего общества, оппозиция получила мощное усиление в борьбе за демократию.

Но, к моему сожалению, стратегия Навального содержит в себе элементы, которые говорят о том, что нет понимания существующего политического процесса и она не может быть реализована и иметь успех.

Алексей предлагает «умное голосование»: голосовать за противников «Единой России» «выбрать «самого жирного» (кандидата от оппозиции) и протащить его, чтобы прокатить кандидата от ЕР».

В чем тут проблема и непонимание происходящей трансформации в стране.
Наша горячо любимая Родина находится в состоянии перехода от электорального авторитаризма к электоральной демократии. Электоральный авторитаризм – это двуликий Янус, который смотрит одним лицом в авторитаризм, черпая его особенности легитимизации, а другим – в электоральную демократию, которая имеет другую основу легитимности. Своего рода электоральный авторитаризм – это шлюз, состояние постоянного перехода, крайне нелинейного, с откатами назад, рывками вперед, застыванием на месте.

Та часть, которая застряла в авторитаризме питается харизмой лидера (Макс Вебер). Он постоянно совершает какие-либо действия, направленные на подтверждение его легитимности: организовывает войны, террористические акты, различного рода мобилизации (Сочи, мундиаль и проч.). Ровно до тех пор, пока круги расходятся по воде от постоянных потугов, с точки зрения харизматического лидера, стадо баранов будет послушно следовать за ним, радостно подвергаться утилизации на войне, фальсифицировать выборы, одобрительно ржать над каждой глупостью.

Порочность этого взгляда на положение вещей заключается в том, что избиратели – это граждане, они вовсе не бараны раз пришли на выборы требовать участия в принятии политических решений (Аристотель).

Например, переход от однопартийного авторитаризма в позднем СССР к электоральному авторитаризму как раз был требованием советских граждан участвовать в политической жизни страны.

Всё началось с комсомольского привета на КВН членам КПСС: «Партия! Дай порулить!». Вот это требование под видом шутки означало начало перехода от однопартийного авторитарного режима к электоральному авторитаризму. Суть оказалась банальной: в ответ на требование советских граждан участвовать в политической жизни страны коммунисты перестали проводить выборы с одним кандидатом, а стали в качестве конкурентов использовать мурзилок.

Понятно, что за ведущим кандидатом была патронажная сеть и он всегда побеждал, а мурзилка всегда подбирался без патронажной сети, чтобы не приведи господи он не мог с её помощью мобилизовать электорат. Выборы были предсказуемы, а игровое поле было похоже на утес в пользу нужного кандидата.

По сути дела, эта стратегия прошла через Горбачевский, Ельцинский режим и уже почти двадцать лет практикуется кремлевскими политтехнологами при Путине.
Но у нас есть вторая часть Януса – это демократическая легитимность посредством процедуры конкурентных выборов. Именно то, что требуют граждане, перестав быть населением (социально депривированными гражданами). С начала они требуют участия в принятии управленческих решений, а затем требуют от власти участия в расходовании налогов через распределение бюджетных средств.

Так вот электоральная демократия – это по существу коллапс между двумя механизмами легитимизации власти, он всегда создает порочный круг с устойчивой обратной связью между попыткой сократить права граждан за счет расширения административного контроля и требованием граждан своего избирательного права, расширения независимости от государства.

Всё начинается с того, что новый харизматический автократ приходит к власти. Он ещё не сильно оторвался от реальности и природной чуйкой унюхивает как беременная сука, что старый механизм революционной легитимизации перестает работать. Люди потешаются над попытками мобилизации на великие свершения и уклоняются от утилизации в победоносных войнушках.

Суть этого уклонения всегда заключается вовсе не в том, что люди против автократа или его харизмы, наоборот, это забавляет и наполняет досуг веселыми картинками про очередного идиота, возомнившего себя Наполеоном. Просто изменился стиль жизни. Ну какая может быть мобилизация, если ты лежишь в теплой квартире, под носом тазик с плюшками, рядом стоит чашка горячего шоколада и ты пишешь вот эти строки на ноутбуке, потому что тебе лень сесть за стол и писать на компе?

Но автократ этого не понимает. Это человек прошлой жизни, к тому же он победил на выборах с искаженным игровым полем благодаря фальсификациям без конкурентной борьбы с подставными мурзилками. Поэтому его питает страх, он ищет способы усиления своей власти. Самый простой выход из ситуации – это создание устойчивой и разветвленной патронажной сети для контроля за гражданами и выжиганием поля оппозиционной деятельности. Патронажная сеть кооптирует политиков, оппозиционных деятелей, захватывает СМИ, создает парамилитарис и параполицейские силы для ликвидации противников режима.

Да, но её нужно кормить! А жрёт она как слепая лошадь, сколько бы не сожрала, ей всё мало!

Для этого автократ запускает опять же при помощи своей патронажной сети скользкие ручонки в экономику, монополизирует рынки для получения монопольной ренты, выкачивает из страны ресурсы для питания патронажных сетей.

Но всё это происходит в публичном пространстве, охваченном тотальной транспорентностью. Вот тут-то граждане между плюшками и компьютерными играми начинают возмущаться. Усиление монополий сокращает ресурсы в экономике и создает препятствия для частной инициативы, а патронажные сети создают дополнительные риски через расширение административного контроля.

Граждане начинают видеть, что автократ действует в пользу патронажных сетей в пику их интересам. В результате электоральная автократия входит в период затяжного кризиса.
Возмущение граждан ведет к ужесточению репрессивного и запретительного законодательства, ещё более открытым и гнусным фальсификациям на выборах. Ответ граждан – протестное голосование за Чёрта Лысого.

Чёрт Лысый – это вот та мурзилка без патронажной сети. Так как властная комарилья по-прежнему живет ещё в автократии, он для неё - мурзилка, а вот добропорядочные граждане уже живут на закате электорального авторитаризма в эпоху протестного голосования, потому для них он - Чёрт Лысый. Своего рода шлюз для перехода в электоральную демократию.

Как только Чёрт Лысый вступает в должность, первым делом, по устойчивой традиции, он начинает создавать свою патронажную сеть. И тут сталкивается с серьезной проблемой: ресурсы уже поделены существующими патронажными сетями и при первой попытке они идут к гражданам и говорят: смотрите какого … вы выбрали, он, как и другие пришел к власти, чтобы вас обездолить. Добропорядочные граждане ощущают себя обманутыми и начинают греметь мусорным баком возле стен областной администрации.

Попытка одной из патронажных сетей положить под себя Чёрта Лысого также крайне сомнительна. Вот кто такая патронажная сеть? Это шайка бандитов, захватившая часть ресурсов в ожесточенной борьбе с другими, она делает граждан бедными, препятствует широкому распределению ресурсов. Её никто не выбирал, а вот Чёрта Лысого выбрали граждане и именно потому, что он не аффилирован в патронажную сеть. Любая попытка принять решение без учета граждан в пользу одной из патронажных сетей также вызывает грохот мусорным бакам, по крайней мере, в информационном пространстве.

К тому же кроме столиц все регионы сидят на дотациях из федерального центра, а он требует доить граждан по максимуму. Попытка угодить федеральному центру снова отзывается грохотом мусорного контейнера.

Единственной оптимальной стратегией для Чёрта Лысого является поиск компромисса между интересами различных групп граждан, патронажных сетей и федерального центра.
Вот поиск компромисса в принятии решений – это и есть уже электоральная демократия.

Творческие люди видят, как правило, лишь результата перехода к демократии в виде салюта, шариков с гелием, отпусканием голубей, как символов свободы, но мы, философы, видим всегда горькую реальность: демократия – это запах отхожего места, гниющих отходов и грохот мусорного контейнера.

Конечно, переход от электорального авторитаризма к электоральной демократии носит не линейный характер, обычно 2-3 Лысых Чертей отправляют в мусорные баки, прежде чем следующий становится демократом. Тут, мои хорошие, советую брать пример с Южной Кореи, где последние 6 руководителей государства были посажены за решетку или с жителей милого моему сердца города Томска, где с начала перестройки ещё не один мэр не ушел без уголовной статьи (на днях у очередного начались обыски). Ну и украинский опыт с мусорными баками также способствует демократизации.

Поэтому, предлагаемая Алексеем стратегия выбирать «самого жирного» оппонента едросни не будет поддержана избирателями.

Я открою вам страшный секрет: невозможно указывать избирателям за отдавать голоса в период протестного голосования. Более того, граждане всегда умнее политиков и власти, потому что находятся ближе к реальности. Каждый из нас живет в информационном пузыре, но у граждан он тоненький и постоянно лопается, когда они собираются больше одного, что и обеспечивает прорыв в реальность.

Другое дело политики и власть. Их окружение наглухо зализывает все отверстия в мир, поэтому они находятся в наглухо запечатанных информационных пузырях. Если их не менять как подгузники, это приводит к неудачным решениям с нарастающим эффектом и фейл стейт.
Поэтому голосовать на выборах надо именно за Чёрта Лысого.

Большую настороженность вызывает механизм принятия решения в манифесте Навального за кого голосовать. Оказывается, выбирать кандидата, согласно тексту прокламации, может только сам Алексей Навальный. Это говорит о том, что он является харизматическим лидером прошлого века, побратимом с Путиным. Но граждане устали от харизматических лидеров и хотят спокойной жизни без мобилизаций и утилизаций.

Это одна из причин почему нет прироста сторонников Навального.

Более того, сам переход от автократии к демократии знаменуется тем, что добропорядочные граждане запихивают харизматических лидеров в мусорные баки или делают ещё чего похуже.
Раз Алексей смог преодолеть тупизм и отказаться от бойкота выборов, значит, я надеюсь, ему удастся выдавит из себя в отхожее место свою харизму и стать демократическим лидером. Тогда поддержка в короткий срок превысит 50% списочных избирателей, мы вместе сможем бросить вызов оккупационным властям и потребовать конкурентных президентских выборов без фальсификаций с доступом демократического лидера в качестве кандидата на пост президента. И Алексей станет нашим президентом.

Если же Алексею не удастся внутренне измениться, то тоже нет никакой беды. Эпоха протестного голосования всегда орошает горючими слезами электората политическое пространство. И в нем, как грибы после дождя, массово начинают прорастать политические лидеры с демократическими убеждениями, ибо в их сердцах всегда гремят мусорные баки.
Предлагаю кому-нибудь защитить диссертацию: «Эволюция Чёрта Лысого в демократического лидера посредством грохота мусорного контейнера». :)))


Comments 4


@varja, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующей категории:

  • Потенциальных Выплаты - 10 позицию - 425,948 GBG
30.11.2018 06:27
0

30.11.2018 10:08
0