Азы стратегии



Восхищаюсь Вашими лекциями, профессор, восхищаюсь Вашими идеями, но в данном случае, я с Вами не согласен. Занять гордую позицию, а кругом грязь - это уже было много раз и не работает.

Выборы - это часть политического процесса. Множество точек с ограниченным временем. Если я отказываюсь занимать свои точки в политическом пространстве, значит я отдаю их другим.

Выборы - это не только голосование 8 сентября, это процесс, в котором можно совершать коллективные действия, направленные на консолидацию и сплоченность. Отказ от этих действий, как и отказ участвовать в конечном действии - это подарок, дискредитировавшей себя власти.

По сути дела, политический процесс - это открытая неравновесная система. Единственно, что в ней есть постоянного - это прохождение от одной точки бифуркации к другой через равновесное состояние, неравновесное состояние и крайне неравновесное. Затем идет либо усложнение системы, в случае России - переход от конкурентного авторитаризма к демократии, желательно участия; либо упрощение системы, деградация к авторитарным практикам.

Судя по Вашему предложению ситуация находится в неравновесном состоянии. Когда уже люди проснулись из состояния спячки, нарастает коммуникация, появляются новые адаптационные стратегии, но все флуктуации грамотно поглощаются властями и старыми предрассудками людей.

Поймите простую вещь, эти несправедливые выборы - это часть общего процесса. Если происходит участие, то это создает волны коммуникаций в спёртом пространстве. Они усиливаются, нарастают и ведут к белому шквалу, уничтожающему авторитарные практики.

Если нет нарастающего совместного коллективного участия, то система не может перейти в крайне неравновесное состояние к следующей точки бифуркации.

В чём же проблема?

Я хочу остановиться только на двух моментах.

Во-первых, демократические практики, к моему большому сожалению, ещё не набрали силу в Россию. Что предлагает Навальный: он выберет самого жирного кандидата и за него все должны пойти проголосовать. МБХ предлагает голосовать только, если кандидат признает аморальным полицейский произвол. В обоих случаях не граждане решают за кого голосовать, а авторитарные лидеры. Разве можно построить демократию авторитарными методами? То есть мы мир насилия разрушим авторитарными практиками, а затем создадим на развалинах авторитаризма демократию? Так не бывает. Авторитарными практиками можно построить очередной авторитаризм. Вот именно поэтому большинство граждан не идет за существующей оппозицией. Менять одного автократа на другого просто глупо и несет за собой дополнительные издержки. Выборы дают отличный способ для расширения совместных действий, для консолидации, и создания эффекта сплоченности - тарана для трухлявой двери авторитаризма. Можно использовать те же штабы не допущенных кандидатов для неформальных референдумов по всем округам с выбором от плохо до менее плохого кандидата. И все граждане могут тогда объединиться и голосовать за менее плохого. Возникновение практики волеизъявление через референдум - а это и есть настоящая демократическая процедура - ведет к институализации, пусть неформальных демократических практик. Сопротивление властей ведет к эффекту сплоченности.

  1. А пока...Крыса создает для всех умных, замечательных людей пространство политической игры. Умные замечательные люди ведутся на эту разводку и начинают принимать правила крысиной игры. Гордо не ходить на выборы, следовать авторитарным практикам. И проигрывают, потому что играют на чужом поле.

Создать собственное политическое пространство, на котором уже по нашим, демократическим правилам придется играть крысе - никто даже не удосужился.

А ведь это азы стратегии...Написанные ещё в Древней Греции.


Comments 0