UPromo: Коррекции процента апа в зависимости от кураторского не будет


Здравствуйте. Вчера и сегодня думал над вариантами коррекции процента в зависимости от того, кто сколько поставил кураторам. Но осознал, что UPromo это не нужно, т.к. цель - мотивировать сжигать как можно больше GBG. При коррекции эта цель теряется. Но бустеры, которые работают по похожему принципу (с использованием раундов и распределением в них процентов) корректировка позволила бы давать авторам, указывающим больший процент кураторских, более весомый ап в текущем раунде.

Рассмотренные варианты

Их было больше, но остановлюсь на двух вполне подходящих для проектов, дающих прибыль инвесторам.

0. Вводные данные:

Представим, что в текущем раунде было 3 поста. Первый вложил 50 GBG, второй - 30, третий - 20 (Простые суммы для наглядности).
При этом кураторский процент первого 51, второго - 68, третьего - 90.

1. Средний процент от кураторских и платежа

С долей платежа мы разобрались. Давайте же теперь вычислим долю от общего числа кураторских:
51 + 68 + 90 = 209.
Соответственно, первый пост имеет долю в 24%, второй - в 32%, третий - в 44% (Остаток прибавляется к последнему посту).

Вычисляем средний процент:

  1. 50+24 = 74, делим на 2 - 37.
  2. 30 + 32 = 62, / 2 = 31.
  3. 20 + 44 = 64, / 2 = 32.

Итоговая таблица:

Распределение Пост 1 Пост 2 Пост 3
По сумме вклада 50% 30% 20%
С учётом кураторских 37% 31% 32%

Т.е. первый пост получает аж на 13% меньше, чем должен был. Второй - на 1% больше, а третий - на целых 12% больше.
Это значит, что влияние вклада вообще не считается, т.к. позиции постов перемешались. Сее приведёт к ситуации, при которой авторы будут пытаться получить наибольший процент, выставляя разный процент кураторских и не самую большую сумму.
Ещё одной проблемой в этом варианте является то, что если кураторские у всех вложившихся постов одинаковы, проценты апа все равно будут отличаться от тех, которые были бы при отсутствии учёта кураторских.

Пример:
Все 3 получили по 51%.
51 + 51 + 51 = 153.

Первый пост Второй пост Третий пост
33% 33% 34%
  • (50+33)/2 = 83/2 = 41,5%;
  • (30+33)/2 = 31.5%;
  • (20+34)/2 = 27%.

Здесь очерёдность постов по силе апа сохраняется, но дело всё в том, что кураторские одинаковы, а проценты отличаются. Плюс, первый пост получает на 8.5% меньше, второй - на 1.5% больше, третий же - аж на 7.5% больше.
То есть и второй, и третий пост получили процент больше, чем достойны согласно их вкладу в проект, апающий посты. Это уменьшает мотивацию вкладываться.

2. С учётом суммы и разницы между кураторскими:

Этот вариант стал следствием желания сохранить при одинаковом кураторском проценте соотношение, заданное при расчёте их на основе сумм вклада.

Как вы помните, первый пост выставил 51% кураторские, а поскольку это значение минимально, равно 0.
Второй пост выставил 68% - его разница с первым составила 17. Третий же выставил 90: разница = 29.
Сумма разницы - 0 + 17 + 29 = 46.
Исходя из этого, первый пост получит + 0%, второй - + 37%, а третий - + 63%.
5 + 0, 30 + 37, 20 + 63.

Результаты

Мы также складываем проценты суммы с процентами разницы между кураторскими и делим на 2. Получается следующая таблица:

Распределение Пост 1 Пост 2 Пост 3
По сумме вклада 50% 30% 20%
С учётом разницы кураторских 25% 33.5% 41.5%

А тут вообще первый пост, давший проекту или сжегший наибольшее количество GBG, получает наименьший процент апвота. Это снизит мотивацию вкладываться: все будут стремиться поставить максимальный процент. Этот вариант тоже никуда не годится в случае с проектом, ориентирующимся на сжигание GBG для продвижения в промо.

В целом

Появилось осознание того, что эта корректировка не нужна, т.к. цели совсем другие: способствование увеличению количества сжигаемых GBG.

Благодарю за внимание.


Напоминаем, что вы можете делегировать СГ @upromo, следовать за ним в любом боте от @vik, а также, если пишете посты, сжигать GBG в @null и получать апы (Формат memo к null: @author/permlink).


Comments 3