В какой момент упоминание и обсуждение наркотиков становится пропагандой наркотиков?


Есть тут на Голосе юристы? :D

Где эта тонкая грань и есть ли она вообще? Должен быть какой-то призыв к употреблению? Или статью о микродозировании псилоцибиновых грибов со ссылками на научные исследования тоже можно как-то галимо расценить? И придет Роскомнадзор ругаться и блокировать блокчейны по всему Интернету, лол.
Или можно тут такое постить? Подскажите, пацаны.

Вопрос для привлечения внимания, я вообще предпочитаю термин "психоактивные вещества".

Чтобы пост не был пустым, то вот замечательная вещь, от которой можно улететь без наркотиков.


Comments 15


Чё-та никто отвечать не торопицца...
Грибы ныкают?


Офф-топ.
Заметил:

  • стоит потерять пароль от Ledger-а , и все крутые программеры, что роились над тобой как мухи - кудат-то разом исчезают.
  • только произнёс волшебное "а у меня спид?" - и нету рядом ни одного врача
    • про наркоту и суд спросил, как пионерка -опа!- нет юристов.

Кто там боялся перенаселения планеты?!
Вы, блять, просто правильные вопросы не умели ставить!

18.02.2018 10:34
0

В какой момент упоминание и обсуждение наркотиков становится пропагандой наркотиков?

В тот момент, когда его таковым признает суд)
А суд будет ориентироваться на соответствующую лингвистическую экспертизу
Не скажу отдельно за поднятую тему, но к экономическим вопросам суды часто подходят творчески, и что работает в одном регионе - может годами не работать в другом.
По крайней мере пока разногласия не дойдут до Верховного Суда и тот не опубликует каких то раз'яснений.

18.02.2018 18:24
0

Интересно, спасает ли приписка большими буквами типа "этот пост не является призывом к приему запрещенных веществ и опубликован только из научного интереса" ахах, тут уж ясно экспертам дается понять, что к чему, по идее.

18.02.2018 18:27
0

Навряд ли)
Опять же пример из экономической области, если к примеру в договоре написано, что это "договор купли/продажи", то суд очень часто может решить, что на самом деле нет, данный договор договором купли/продажи не является )
ГПК прямо предписывает рассматривать суть договора, а не его название.

18.02.2018 18:45
0

Как я понял вопрос топикстартера - куда азартней тема ДО суда )))
Хотя, финал судебного разбирательства - это бесспорно приоритет №1.
К сказанному вами, хочу добавить, что правосудие лениво от природы, и само по себе "деяние совершённое общественно-опасным способом" его от лени не оторвёт.
Нужно доказать фактический УЩЕРБ.
Вот когда прилетает иск от потерпевшего, даже с расплывчатым "моральным вредом" - тогда высока вероятность, что машинка зашевелицца.
Ну, т.е. в переводе на простой-русский, кто-то должен ДОКАЗАТЬ в суде тезис:"Я жутко пострадал от надписи на гараже: "Не курите мухоморы, неучи! Их - заваривают кипятком!!" "

19.02.2018 00:57
0