О перспективах Голоса, или почему голосовать за тексты - так себе инициатива


Недавно на меня снизошла благодать или как говорят в старообрядных коворкингах - “инсайт”. Хочу поделиться с вами. Размышляла я насчёт того, почему люди упорно не хотят голосовать за качественный контент, что особенно актуально в свете последних событий. Куратор скорее проголосует за откровенный бред с биржи копирайтинга за 10 рублей за 1000 символов или пост “10 аргументов, что [имя куратора] лох”, если автор гарантирует нормальный откат.

Как же так, несправедливо же, мерзкие капиталисты, фанаты золотого тельца, мало им что ли, астанавитесь, скажет кто-то. Но блин, стоп. Если без эмоций, то очевидно же, что каждый ищет где выгоднее. Это заложено природой даже. Вон даже СССР развалился. Хм… Или многие из нас будут совокупляться с партнером исключительно из жалости? Голосуя за контент, который уже опубликован и доступен, кураторы делают именно это, если при равных условиях выбирают посты, которые не откатывают. А авторам не откатывать тоже не особо выгодно, как я могу судить по себе. В общем, принципы что сейчас - это благотворительность, коммунизм, абсурд для рынка.

Вижу 3 проблемы:

  1. Голосовать за текст исключительно из респекта автору, если есть варианты вложить денег и вернуть инвестиции в большем объеме - альтруистично, но не рыночно. И никого за это ругать нельзя.
  2. Делать текст супер-сложный и уникальный не рыночно, если можно его просто купить и пробустить. И никого за это ругать нельзя.
  3. Учитывая, что при процветании откатов выгоднее всего голосовать за популярный контент, либо даже при честном голосовании - за потенциально популярный контент, то перспектива Голоса - агрегатор популярного контента, который заходит большинству. Типа демократично, но абсолютно не в интересах меньшинств, которым могут быть интересны и научные статьи про исследование ДНК с помощью зондов в Хабаровском национальном биологическом университете, или БД$М-культура (кстати, бесит, что "владельцу" этого децентрализованного блокчейна может не понравится это слово - ап если шутку поняли) в ОАЭ. Темы не менее важные для кого-то, и абсолютно непонятно как спонсируемые при квадратичности (см. пункт 1).

 

Вариант решения проблем, или как можно развивать Голос

Нужно играть по правилам рынка, а не рассуждать о морали. Если мы хотим собирать деньги, конечно.

Нужно мотивировать людей вкладывать в СГ и голосовать за вещи, которые принесут большую выгоду инвестору в будущем, а не уже доступны - как текст, который фактом доступности обесценивается в глазах инвестора. Он привлекает по большей части только перспективой отката и больших кураторских в случае голосования на раннем этапе. С точки зрения большинства инвесторов - вообще пофиг, в какой комбинации там буквы.

Нужно давать что-то, что сулит большие прибыли, чем просто откат от текста. Вдохновила меня эта шутейка “Блокчейн вместо депутатов”. Её можно немного переиначить. А что если сделать на Голосе возможным голосовать за проекты и идеи?

Например, приходит какой-то мужик на Голос.ио и выкладывает свой бизнес-план, мол хочу построить сеть курятников, допустим, на крышах домов мегаполисов мира. “Надо мне столько-то GBG на это”, - говорит мужик. Если всё получится, то отдам вам инвестиции в полном объеме, да ещё и процент какой-то сверху. Аргументирует складно, макеты курятников в 3D показывает, говорит что строить будут по аджайл-методике, да ещё и где живет говорит - чтобы если что, то каждый инвестор мог бы лично прийти и морду набить. Ну и сообщество решает - давать мужику денег, голосовать или нет за перспективную идею эко-курятников. Или приходит какая-то общественная организация и говорит, сейчас будем строить метро на всю Россию, все кто вложится - получат бабла.

А ещё можно голосовать за идеи текстов, видео, кино. Например, за журналистское расследование о коррупции или новый фильм про “Он вам не (random_name)”. Ну и исследование ДНК с помощью зондов в Хабаровском национальном биологическом университете! Публика сама заказывает музыку, а не занимается благотворительностью постфактум.

В общем, что если как-то оформить краудфандинг с помощью Голоса? Такое себе “ICO без ICO”. Ну или действительно, как в статье на vc, организовать анонимную электронную олигархию - по крайней мере всё будет по-чесноку и у всех на глазах. Мне вот не жалко совсем каждый день апами лоббировать закон о полном криптолегалайзе, например.

Короче, основная мысль, нужно придать Голосу силу и влияние, которое сулит большую выгоду для голосующего, а не лишь откат. Может как-то иначе, но смысл в этом. Голос - это сильно, блин, так и до электронной демократии  олигархии недалеко. Уныло видеть, что пока это выглядит, как классическая Понци-схема.  


Интересно мнение сообщества по поводу сего ночного опуса.


Comments 23


Все было бы иначе, если бы люди голосовали по-настоящему. Но многие, по-моему, задумываются об этом только в части получения лайков себе :) Остальное не важно и само как-нибудь утрясется :) Вот еще об этом /ru--mysli/@avoice/pochemu-lyudi-stavyat-ili-ne-stavyat-laiki-apvouty

31.01.2018 02:03
0

"нужно придать Голосу силу и влияние, которое сулит большую выгоду для голосующего... Голос - это сильно, блин, так и до электронной демократии олигархии недалеко."
Да!!!!

Только сперва тут половине юзеров надо медкомиссию пройти у нарколога. А то "сила" без мозгов, это как обезьяне гранату.
)))
А так - да... ничо инициатиффка )))

31.01.2018 02:37
0

Интересно мыслите)

31.01.2018 08:10
0

Ты сечёшь тему. Идеи краудфандинга уже озвучивали тут. @mimocrocodil предлагал схему апвот100 - инвесторы получают откаты в GBG, а автор на проект аккумулирует СГ. Я кратковременно применял эту методу - см. @vvk-crowdfunding.

В целом, идея хорошая, но опять же для этого нужно линейное распределение, потому что с квадратом инвесторам выгоднее продать апы топ-40 постам, вместо того чтобы апать краудфандинговые проекты.

31.01.2018 08:55
0

Точно, линейность, этого-то я что-то не учла сей ночью) Чет я сейчас вообще не могу понять в чём плюсы квадратичности, кроме как стимулирование откатности в гбг.
И почему апвот100 не так уж популярен?
Кстати, что у нас там по хардфорку намечается таки?))

31.01.2018 10:13
0

Не пошел апвот100 в массы, только один @mimocrocodil там набирает более-менее. Для китов оказались более удобны и доходны биржа Протея, upit.

31.01.2018 11:12
0

Изначально квадратичность - это такая защита от самоапа китов. Но это и убивает любые мелкие сообщества под корень. На стиме это быстро поняли, и впилили линейку.

Хардфорка пока не ожидается, идёт работа над софтфорком 0.16.5 с незначительными изменениями, см. посты @goloscore.

31.01.2018 12:47
0

Не только от самоапа. Ещё защита от ботов, коих при вводе линейки активируется десятки тыщ (ежедневно регается 100-500) и толп слабых акков. Для децентрализации кароч.
Вместе с изначальной схемой курирования (без откатов) + идейными инвесторами-кураторами могла быть рабочим механизмом.

Вот тока на Голосе "что-то пошло не так", и кураторы вместо поиска шедевров выстроились в паровозы с гарантированными кураторскими, тем самым покалечив курирование)) Надо же апнуть впереди кита и касаток, чтоб был макс профит, а это уменьшает долю кураторских. На некоторых постах ваще выгоднее всего было апать на первых секундах, отдавая 95% кураторских автору))
Эт даже без еее/вп. Ну а с ними всё развалилось в хлам, и квадрат стал (настал) "чёрным";)))

01.02.2018 01:39
0

Наверное, это тут не в тему, но вроде больше в тему чем где-либо еще) Вы не знаете что там такое с smt будет? Уже какой-то слепок есть (и жалко, что сделан в тот момент, как СГ была меньше), эх. Что оно вообще такое будет и что делать? Голос может обесцениться от этого? я просто в бронетанке и только пост у @lokkie прочитала последний)

03.02.2018 00:46
0

Ну собственно пока только эта новость и есть. Норвег запустит свои токены и раздаст их пользователям Голоса, которые придут на steem. В целом это норм, так как получим какие-то токены, которые возможно будут что-то стоить.

03.02.2018 05:01
0

@html да, про ботов всё верно, просто не упомянул. Но я всё равно считаю, что от линейки было бы больше пользы для сообщества, чем вреда от ботов. Стэйки ботов весьма незначительны, а чтобы их нормально прокачать, надо купить монеты (что тоже хорошо). Ну и активность ботов можно подавлять флагами, т.к. они слабые, на них надо мало rshares, и задавить ботнет может в принципе любая касатка, способная программировать. Bandwidth у ботов тоже существенно меньше.

01.02.2018 03:27
0

Про философию выборов на блокчейне почитай статью Ларимера (это создатель Стима и bitshares, а Голос это форк стима).

31.01.2018 09:05
0

Почитала, отличный текст, спасибо. Правда мне с моим визуальным восприятием очень бы помогла какая-то схемка или другая визуализация шагов 1 и 2 механизма голосования))

31.01.2018 10:40
0

спорно

я б не дала ни лайка на прожект реального бизнеса в кач-ве инвестиции: деньги в реале отбиваются так долго, с таким отсутствием каких-то гарантий, что по сравнению с местным рои даже смысла нет

голосование? при условии, что голос зависит от величины стека? ахаха )))

31.01.2018 09:25
0

ну, на Кикстартерах всяких же дают)

31.01.2018 10:41
0

я сказала, что я бы не дала, а остальные как хотят

31.01.2018 11:05
0

Что мешает собирать деньги ГБГ под какие-то проекты?
Уговаривайте людей инвесторов и вперёд.

31.01.2018 09:43
0

Или многие из нас будут совокупляться с партнером исключительно из жалости? Голосуя за контент, который уже опубликован и доступен, кураторы делают именно это, если при равных условиях выбирают посты, которые не откатывают

Это плохой пример. Из жалости, конечно, тоже, но чаще по любви или хотя бы взаимной симпатии. Бывает, что и за деньги, но сравнение будет не в пользу аргументов, изложенных автором.

31.01.2018 13:48
0

Согласна, неудачно сравнила в этом плане. Но я имела в виду именно, что по любви и симпатии, потому что это приятно самому человеку, а не потому что жалко кого-то. Любовь и симпатия на Голосе - это как и поддерживать тех, кто действительно круто пишет и прям вообще хочется спонсировать, так и тех, кто дает возможность зарабатывать и вообще пофиг что он пишет. Просто принципиально игнорировать последних - странно, жалея честных авторов, если они пишут даже очень хорошо, но не вызывают любви))

31.01.2018 14:04
0

Кстати идея насчёт "круто пишет" - вот @park.bom не хочет заморачиваться с писанием постов, хотя пишет отменные комменты. Идея - периодически систематизировать его комменты и оформлять в пост (с упоминанием авторства, конечно). Уверен, что зайдёт.

01.02.2018 03:30
0

о, спасибо, посмотрю и может что-то оформлю

01.02.2018 10:10
0

Интересная идея. Правда её придётся просчитать, чтоб понять, насколько это выгодно, а я в этом не силён.

01.02.2018 07:46
0