Требую обеспечить децентрализацию Голоса


Многие пользователи Голоса недооценивают значимость децентрализации для развития платформы и потому легкомысленно относятся к вопросу голосования за делегатов. Сами делегаты мало внимания уделяют просветительской деятельности на Голосе, а тем, кто предпринимает данные попытки, не хватает таланта популяризатора знаний. Раз уж я прослыл научпоп-автором, попробую популярным языком объяснить пользователям алгоритм делегирования доказательства доли (DPOS), проиллюстрировав его на примере выборов управляющей компании (УК) в многоквартирном доме, которые пару лет назад проводил ваш покорный слуга.

В ролях:

Кибер-Фонд в роли застройщика

Команда разработчиков Кибер-Фонда в роли Управляющей компании

Пользователи Голоса в роли собственников квартир

Выборы в многоквартирных домах аналогичны алгоритму DPOS, на котором основана работа блокчейна Голос. Согласно закону, вклад каждого участника голосования не равен одному голосу, а пропорционален площади в собственности проголосовавшего. Аналогичным образом при голосовании за делегатов учитывается не количество голосов, а Сила Голоса (СГ) каждого проголосовавшего. При этом не стоит недооценивать свой вклад по причине небольшой СГ. В отличии от квадратичного голосования за контент, вклад вашего голоса за делегата пропорционален вашей СГ линейно!

К сожалению, аналогия нашего дома с блокчейном Голоса этим не ограничивается.

Еще до ввода дома в эксплуатацию и передачи квартир в собственность, застройщик создал УК и заключил с ней договор на управление домом. Это вполне законное право застройщика, как единоличного собственника недвижимости до передачи квартир покупателям - должен же кто-то обслуживать дом в этот период. Примерно так поступили и основатели Голос - Кибер-Фонд, создавшие команду разработчиков. Пока все чисто, но Дьявол в деталях. Оказалось, что наш застройщик оставил в своей собственности подземный паркинг, по площади равный почти трем этажам, коммерческий этаж и 3 большие квартиры, где поселился директор с семьей.

Тем временем, созданная и нанятая застройщиком УК больше создавала видимость работы и то лишь после пинка от жителей дома. Несмотря на то, что в доме проживала семья директора, наш двор был постоянно засран или завален снегом. Вскоре семья директора переехала на историческую родину, да и он сам перестал появляться дома, после чего УК практически перестала реагировать на жалобы собственников.

Когда я стал готовиться к выборам новой УК, то обнаружил, что доля застройщика в собственности дома практически равна половине его площади, а несколько квартир были куплены собственниками с инвестиционной целью и сдавались арендаторам, не имевшим право участвовать в голосовании. В результате застройщик проголосовал против смены УК, а часть собственников сдаваемых в аренду квартир вовсе не удалось найти. В общедомовом чате я объявил, что не буду регистрировать голосование, так как решение о смене УК не поддержано большинством. Вам это ничего не напоминает?

Вчера в чате, организованном для встречи с представителями Кибер-Фонда, выяснилось, что суммарная доля СГ пользователей, проголосовавших за делегатов команды Кибер-Фонда, превышает таковую поддержку независимых делегатов. Часть крупных инвесторов вообще не участвует в голосовании за делегатов, подобно арендодателям квартир в нашем доме. Теоретически это означает, что сообщество Голос не в состоянии принимать ключевые решения без одобрения Кибер-Фонда. Предположим, что обещанный еще 8 месяцев назад представителями Кибер-Фонда ХФ никогда не состоится или он будет содержать неприемлемые для рядовых пользователей изменения. Однако и альтернативный ХФ, основанный на кодовой базе Steem и предлагаемый независимыми разработчиками, наверняка будет отвергнут делегатами Кибер-Фонда, что уже так или иначе было озвучено. Сложившаяся ситуация ставит крест на развитии блокчейна Голос.

Я не говорю, что делегаты Кибер-Фонда плохие. Некоторые из них - добросовестные держатели нод. Однако зависимость процесса принятия решений от одной группы людей вредит экосистеме блокчейна Голос. Для достижения децентрализации принятия решения по ХФ и обеспечения работы алгоритма DPOS необходимо добиться наличия в ТОП19 как минимум 17 независимых от Кибер-Фонда делегатов. Поэтому я призываю пользователей Голоса снять свои голоса с делегатов из ТОП-19, являющихся официальными представителями Кибер-Фонда (проголосовать или снять голос можно здесь или здесь):

@litvintech (Валерий Литвин, CTO)

@creator (Константин Ломащук, co-founder)

@vitaly-lvov (Виталий Львов, CFO)

Нет смысла присутствия в ТОП19 сразу трех делегатов, которые по-умолчанию принимают одно и то же решение по любому вопросу! Чтобы представлять Кибер-Фонд в ТОП19 достаточно двух или даже одного из них.

Прошу пользователей проголосовать за независимых и технически-продвинутых делегатов @on1x и @blockchained, которые вчера были вытеснены из ТОП19 в результате действий представителей Кибер-Фонда. Также рекомендую поддержать голосами выдвижение в ТОП19 активных и добросовестных делегатов @ropox и @litrbooh.


Comments 36


За сколько делегатов может проголосовать один человек?

15.11.2017 06:46
0

30

15.11.2017 06:48
0

Ничего из этого не выйдет. Абсолютно ничего. Вы же сами все расписали понятным языком.
С ониксом же тоже все очевидно! Молодец, но очень не удобный для КФ

15.11.2017 06:58
0

Кстати, паркинг принадлежит лично директору застройщика (зимой арендую у него машиноместо). Когда он уедет вслед за семьей, наверняка все распродаст. Тогда доля будет на нашей стороне.

Кибер-Фонд вряд ли куда-то съедет и распродаст свои Голоса. Вчера я слышал угрозы Фирстикена форкнуть Голос пополам. Эти угрозы были адресованы Кибер-Фонду. Пострадают в первую очередь они. Но нам всем ничего хорошего не светит при данном развитии событий.

15.11.2017 07:14
0

Мне думается, что ошибка не в коде. И ХФ не решит существующую проблему. Все мы видим Голос не как соц-медийную БЧ-платформу, а как ПУЛ. Некоторые просто ищут способ овладения наибольшим куском этого торта.

15.11.2017 07:33
0

Мне тоже показалось вчера, что к этому идет...
Квадратичный голос - голос, и линейный голоскэш))
Соглашаюсь, что наша сила в сплоченности, но ее увы пока не видно в решающем большинстве
Спасибо за конструктивный пост!

15.11.2017 10:03
0

"Соглашаюсь, что наша сила в сплоченности, но ее увы пока не видно"

Видимо, пока не все осознают реальность угрозы, которая по масштабам более значима внутренних местечковых разногласий.

15.11.2017 10:09
0

Да, далеко не все
Увы

15.11.2017 12:47
0

Привет. Спасибо за пост. Добавь тэг #хардфорк

15.11.2017 07:12
0

ок

15.11.2017 07:15
0

За указанных трех я голосов не отдавала, а вот за @on1x и @blockchained проголосовала! Удачи всем нам.

15.11.2017 07:25
0

В вашей аналогии предполагается, что изгнав держателей крупных долей вы достигнете эффективности в управлении блокчейном (или домом). В реальности все происходит не так. Возникает масса мелких собственников, не имеющих квалифицированного мнения (оно им, в общем-то, и не нужно - в рамках их "жилплощади" это избыточно). Управлять процессом начинают группы инициативных граждан, хорошо понимающих свой интерес (это похвала, если что). Который, заметим, не обязательно полностью совпадает с интересом дома (проекта, блокчейна). Хорошо, если инициативные начинают просвещать основную массу, повышать их квалификацию и ответственность. Но это ведь лишь дополнительная нагрузка... И после передела об этом забывают до очередного кризиса.
Как правило есть большая вероятность, что все сведется к переходу дома в другую УК (в нашей метафоре - к другой команде инвесторов и разработчиков). Иногда процесс "революции" напрямую инициирован ею.

Ну и не забываем, что у нас dPOS, а не прямая равная демократия. Коллегия выборщиков, так сказать. Кто провел своих кандидатов в топ-19 делегатов, тот и рулит.

15.11.2017 07:35
0

КФ ведь обещал устраниться от управления после ICO, а сам голосует тех.аккаунтом за нужных ему делегатов - это как понимать?

15.11.2017 07:47
0

Я подробностей, к сожалению, не знаю. Пришел сюда позднее упоминаемых событий. Если есть пруфы на официальные обещания, дайте пожалуйста.
Но из общих соображений пока думаю так: "устраняться" от управления проектом после сбора денег на него - странное дело. Ими же нужно распорядиться, чтобы осуществить проект. Естественно, должен быть субъект, который и управляет полученными средствами.
То есть вопрос не в том, чтобы собрать деньги и выбросить их в окно во имя "децентрализации". Задача в построении механизма распределения и распоряжения финансовыми и иными ресурсами. Через конкуренцию, борьбу и сотрудничество представителей разных групп интересов.

Возможно, этот вопрос и созрел сейчас, когда одна группа интересантов вдруг обнаружила, что ее права недостаточно учтены. Может, КФ и слишком агрессивно защищает свои интересы, но почему другие группы молчали столько времени? Наивность и вера в "хорошего папу"? Нашелся активный инициатор вроде фрустиккена?

Это хорошо, что процесс пошел. Надеюсь, что баланс сил станет нагляднее, патерналистские фантазии развеются. И компромисс между бандами :) группами будет достигнут.

И да, надо искать способ закрепить способ выработки консенсуса прямо в конструкции блокчейна - голосование делегатов и вот то всё.

15.11.2017 08:05
0

На Стимит в определенный момент, после скандала, руководство Steemit inc сняло все свои голоса со всех делегатов.
Насколько я слышал, в данный момент рабочие контракты сотрудников Steemit inc прямо запрещают им голосовать, в том числе даже голосовать за посты на Стимит.

15.11.2017 08:24
0

В вашей аналогии предполагается, что изгнав держателей крупных долей вы достигнете эффективности в управлении блокчейном (или домом).

На мой взгляд, только угроза "перестать единолично править балом" заставила КФ оперативно восстановить диалог с народом. Это основная причина, по которой стоит иметь в большинстве альтернативных делегатов, т.к. мнение народа должно учитываться обязательно. Конкуренция должна приводить к выработке наиболее эффективных решений для развития платформы.
Это как ситуация с правящей партией - если она в большинстве, то и мнение остальных её не волнует. Иначе придется считаться с мнением остальных партий и вести с ними диалог, чтобы прийти к консенсусу.

15.11.2017 08:24
0

Это хорошо. И у нас у всех в силу нашей истории и места проживания пунктик на этом вопросе - справедливость, децентрализация.
Но не хотелось бы "политизации" Голоса - когда появляются профессиональные борцы за справедливость и общие права, политиканы-решалы и т.п. Хайпы ради движухи, митинги обиженных...

Всеобщий базар и раздрай - не торжество децентрализации. Главная ценность ведь все же не децентрализация сама по себе, а эффективность работы всей конструкции медиаблокчейна Golos. Раздробимся на группировки - и борьба займет все силы и средства. Не будет механизма постановки задач и контроля над нанятыми исполнителями - будет децентрализованный пипец и стагнация.

15.11.2017 08:46
0

Главная ценность ведь все же не децентрализация сама по себе

нет вы не правы, главная ценность блокчейна децентрализация, если ее нет то и нет смысла вкладывать в него так эффективность работы гораздо проще и дешевле достичь приватным сервером в ДЦ

15.11.2017 16:15
0

Если проще и дешевле приватный сервер, а мы пытаемся сделать это как-то трудно и дорого - то мы просто мазохисты. )

Дима, если я правильно вас услышал в Discorde, вы и сами высказывались в духе, что блокчейн это не только про технологии, а про организацию, взаимодействие людей. Но организация вертится вокруг целей и интересов - вокруг того, чего хотят объединяющиеся в нее люди. Она всегда, чтобы чего-то достичь. Так и я про то же - что если не будет достигаться цель, никакая технология не будет нужна. Так ведь?

В слово можно вкладывать разный смысл. Децентрализация, имхо, - это возможность создать "систему сдержек и противовесов" для множества центров интересов. Это не про то, чтобы не было вообще управления, распределения ответственности и все занимались всем. Это не про анонимность как безнаказанность. Не про дурно понятую анархию как вседозволенность и вольницу "гуляй-поля".
Это про связность и прозрачность взаимодействия между людьми в процессе достижения их целей. Хвала технологиям, что сейчас это можно делать быстрее и масштабнее. Через конфликт и сотрудничество. Долго и болезненно, как правило.
Но процесс пошел и это главное (ваша идея, кстати, тоже).

Сорри за пафос и категоричность. )

(p.s Прозрачность блокчейна, кстати, активно начинают использовать государства для тотального контроля. Так что еще неизвестно, кому он окажется полезнее, анархистам или государственникам. )) ).

15.11.2017 16:58
0

Большинство пользователей не принимают участия в голосовании за делегатов или давно отдали свои голоса за основателей и забыли про это. Я постарался рассказать им к чему это ведет.

15.11.2017 08:28
0

Vote doesn't exist, user must indicate a desire to approve witness вот такая ошибка выскакивает при попытке снять голос за делегата... Голосовать я могу (после каждого голоса приходится ключ вводить), а вот снять голос — нет...
Кажется, и делегатов мы теперь не выбираем...

15.11.2017 07:56
0

Попробуйте сделать это здесь: https://goldvoice.club/witnesses/

15.11.2017 08:03
0

Ага, получилось!=))
Правда, выходит, что те, кто не пользуются ГолдВойсом, не смогут поправить своё голосование...

15.11.2017 08:11
0

Я добавил в пост ссылку на голосовалку goldvoice.club после вашего комментария.

15.11.2017 08:23
0

Ну вот и ладненько=)))

15.11.2017 08:25
0

@stepanov, то бишь все первых девятнадцать делегатов от Киберфонда? И необходимо проголосовать за любого кто ниже находится?

15.11.2017 13:19
0

В ТОП19 есть делегаты, которые из команды Киберфонда и я их указал в посте. Решения по таким значимым событиям как ХФ принимается минимум 17 делегатами из ТОП19. Поэтому этих трех делегатов достаточно для блокирования ХФ, неугодного с точки зрения Киберфонда. Это неприемлемо для блокчейна на DPOS, когда несколько делегатов по-умолчанию принимают одно и то же решение по любому вопросу.

15.11.2017 16:32
0

Все получится, не вешать нос. Кстати не соглашусь с yuran ник отличный.

15.11.2017 15:27
0

Децентрализация, имхо, - это возможность создать "систему сдержек и противовесов" для множества центров интересов.

@vadbars, абсолютно согласен

Не про дурно понятую анархию как вседозволенность и вольницу "гуляй-поля".

Анархия, утрировано - это отсутствие иерархии (вертикали) и горизонтальность процессов принятия решений, это не про хаос как многие думают.

Но процесс пошел и это главное

Я считаю, что это как минимум движение с мертвой точки и да, это немаловажно

15.11.2017 17:48
0

Вы получили 26.46 % голосов от @Booster. Работает на @Coinbank

You have received 26.46 % vote from @Booster. Powered by @Coinbank

16.11.2017 04:07
0

Я хочу отметить другую сторону децентрализации. Пока не будет отдельного десктоп-клиента Голоса, и большинство будет пользоваться им через сайты, децентрализации не будет.

23.11.2017 17:04
0

вы про приложение для компьютера, которое будет прямо взаимодействовать с блокчейном?

23.11.2017 17:07
0

Да - именно про него. В данный момент (хоть они и утверждают обратное) доступ ко всем ключам есть у администрации сайта golos.io и зеркал. Теоретически, они могут накрутить что угодно нашими голосами.

23.11.2017 17:11
0

нам, простым юзерам, новичкам и не новичкам имхо вся эта кухня так далека и непонятна еще да и не нужна ( на начальном этапе) Но раз ты написал тебе доверяю, сделаю так. Если мой сила голоса конечно что-то даст

26.11.2017 06:36
0

Извините за оффтоп)
Загляните в ВК (написала вам в личку).

27.11.2017 06:44
0