Server sync... Block time in database: 1610684937, server time: 1611094549, offset: 409612

Восприятие современниками Адрианопольской катастрофы в контексте религиозной борьбы конца IV века . Часть 2


При анализе источников следует учитывать идеологическую позицию авторов, некоторые из которых в силу своих убеждений отнюдь не стремились к объективности, и их реакция должна была, намеренно или ненамеренно, оказать определенное воздействие на окружающих. Такое восприятие катастрофических для Римской империи событий связано, прежде всего, с особенно острым противостоянием в этот период христианства и язычества, с одной стороны, а также никейского христианства и арианства – с другой. В этой связи главное внимание в данной статье будет сосредоточено на оценках последствий катастрофы именно в этом идеологическом, вернее религиозном, контексте. Центральной проблемой исследования является выяснение влияния реакции на Адрианопольскую катастрофу на противостояние язычников и христиан, которое как раз в «послеадрианопольский» период вступило в завершающую фазу, окончившуюся победой христианства.
Самый полный и весьма объективный отчет о событиях, связанных с Адрианополем, и о самой битве содержится в труде Аммиана Марцеллина (330–400) «Деяния» [Ammianus, XXXI, 4–15], который был завершен в 392–393 годах [Maenchen-Helfen, 1955, 384–399]. Имея личный опыт военного командования и участия в целом ряде походов в Италии, Галлии, Месопотамии, историк в оценках Адрианопольской битвы, разумеется, делает акцент на военных последствиях сражения и именно с этой стороны определяет значение события. В частности, мнение Аммиана о битве, пожалуй, лучше всего отражает довольно скрупулезное перечисление понесенных римлянами потерь: сам император Валент, множество «высокопоставленных людей» – магистры Траян и Себастиан, 35 военных трибунов, начальник императорской конюшни Валериан и управляющий дворцом Эквиций, а также две трети римской армии [Ammianus, XXXI. 13. 12–18]. Впечатление,
которое произвела битва на Аммиана, передает и сравнение ее с Каннами [Ammianus, XXXI. 13. 19], причем историк не находит других столь же масштабных поражений ни в римской, ни в греческой истории. Дополнительный акцент придает фраза о невосполнимых потерях, которые страшно дорого обошлись римскому государству [Ammianus, XXXI. 13. 11].
Вместе с тем описание историком последовавших сразу за битвой при Адрианополе событий, являющих яркие эпизоды сопротивления римлян варварам, одержавшим весьма убедительную победу, демонстрирует несгибаемость римского духа в столь сложной для империи ситуации и
способность противостоять даже явным победителям до самого конца.
Еще одна цель Аммиана – доказать, что Адрианополь не был, как верили современники и даже в какой-то мере сам автор, уникальным событием или поворотным пунктом в истории, как и трудности, связанные с этим, не были непреодолимыми [Lenski, 1997, 161]. Тем не менее общее впечатление Аммиана от битвы иллюстрирует тот факт, что именно этим событием он завершает свое повествование о римской истории, считая его более значимым для композиции своего произведения, чем любое другое.
Будучи одним из наиболее беспристрастных и объективных писателей своего времени [Банников, 2015, 23], Аммиан Марцеллин не усматривал вАдрианопольской катастрофе отражения характерного для IV столетия противостояния христианства и язычества, как и проявления божественного гнева на империю в целом. Пожалуй, можно лишь утверждать, что он смотрел на
Адрианополь в большей степени как на личную судьбу Валента и считал, что со смертью императора Судьба исчерпала свой гнев [Lenski, 1997, 161]. Аммиан завершал свой труд в 390-х годах, и, хотя точную дату написания XXXI книги установить вряд ли возможно, очевидно, что его представление об Адрианопольской катастрофе к тому времени было вполне устоявшимся. Также вполне вероятно, что он весьма сдержанно и с идеологической точки зрения беспристрастно отразил свое впечатление в силу того, что к этому времени христианство уже одержало политическую победу над язычеством [Казаков, 2002, 197–213].
Большинство авторов, однако, реагировали на катастрофу не столь беспристрастно с идеологической и религиозной точки зрения, как Аммиан, хотя нередко в этой реакции можно усмотреть сходство и даже идентичность позиций язычников и христиан. В этом отношении, прежде всего, следует отметить, что окончание истории 378 годом, как и у Аммиана, встречается и у тех, и у других. Так, смертью Валента завершаются сохранившиеся фрагменты анонимного арианского историографа; Евнапий (около 346–420), по всей видимости, закончил Адрианополем первую редакцию своей истории; существует мнение, что дискутируемые в науке Анналы Никомаха Флавиана также останавливаются на 378 годе [Lenski, 1997, 160]; наконец, 378 годом завершил свою Хронику, написанную в 380 году, Иероним Стридонский3, хотя и планировал на протяжении следующих 30 лет продолжить свое историописание [Kelly, 1975, 72–75; Murphy, 1952, 115–141]. Вряд ли можно сомневаться, что перечисленные авторы исторических повествований рассматривали Адрианопольскую катастрофу как драматическое событие, обозначавшее конец римского могущества и ввергавшее в пессимизм относительно перспектив исторического будущего. Тем не менее такой взгляд разделяли не все историки этого времени. Например, Тиранний Руфин (около 345–410), хотя и отмечает, что битва при Адрианополе «явилась тогда и потом началом несчастий Римской империи» [Руфин], заканчивает свою Церковную историю смертью императора Феодосия и разделением Римской империи между его сыновьями (395 год), а Сульпиций Север (около 363 – около 425) в своей Хронике, которую он доводит до 410 года, только намекает после упоминания о смерти Илария (367 год), что «последовали времена нашего века, тяжкого и полного опасностей, обремененные злом, потрясшим церковь, и всеобщим смятением» [Сульпиций, Хроника, XLVI].
Тем не менее общим в восприятии Адрианопольской катастрофы как для языческих, так и для христианских авторов было ощущение случившихся и надвигавшихся бедствий для всего римского мира, который до этого события казался если не вечным, то, во всяком случае, прочным. Причем эта реакция оставалась острой даже по прошествии определенного времени, и можно согласиться с Н. Ленским, что Адрианополь очень быстро стал представлять «психологический поворотный пункт в истории» [Lenski, 1997, 163–164].

ЛИТЕРАТУРА

Банников А.В. Военно-историческая реконструкция битвы при Адрианополе (9 августа 378 г.) // Вестник Санкт-Петербургского государственного института культуры. 2013. № 3(16). С. 174–183.
Банников А.В. Аммиан Марцеллин и особенности его исторического метода // Альманах современной науки и образования. 2015. № 6. С. 19–25.
Ведешкин М.А. Языческая оппозиция христианизации Римской Империи (IV–VI вв.): дис. ... канд. ист. наук. М., 2015. 316 с.
Вус О.В., Фомин М.В. Сражение при Адрианополе 9 августа 378 г. Триумф германцев и трагедия римлян // Материалы по археологии и истории Античного и Средневекового Крыма. 2016. № 8. С. 377–390.
Казаков М.М. Епископ и империя. Амвросий Медиоланский и Римская империя в IV в. Смоленск, 1995. 334 c.
Казаков М.М. Христианизация Римской империи в IV веке. Смоленск: Универсум, 2002. 464 c.
Калмыков В.С. Сражение под Адрианополем 378 г.: закономерное поражение римской армии или ошибка императора Валента? // Вестник МГГУ им. М.А. Шолохова. 2011. № 2. С. 15–23.
Карташев А.В. Вселенские соборы. М.: Республика, 1994. 542 с.
Макдауэлл С. Адрианополь 378 г. н.э. Разгром римских легионов. М.: Эксмо, 2011. 96 c.
Ярцев С.В. К вопросу о причинах поражения римлян в битве с готами при Адрианополе 9 августа 378 г. // Научные Ведомости БелГУ. 2016. Т. 37, № 1(222). С. 20–25.
Barbero А. The Day of the Barbarians: The Battle That Led to the Fall of the Roman Empire. New York, 2007. 180 р.
Burns T.S. Barbarians within the Gates of Rome: A Study of Roman Military Policy and the Barbarians, Ca. 375–425 A.D. Bloomington; Indianapolis: Indiana University Press, 1995. 448 p.
Eisenberg R. The Battle of Adrianople: A Reappraisal // Hirundo. 2009. № 8. P. 108–120.
Ensslin W. Zur Geschichtschreibung und Weltanschauung des Ammianus Marcellinus. Leipzig: Dieterich, 1923. 106 p.
Halkin F. Le synaxaire grec de Christ Church, a Oxford // Anallecta Bollandiana. 1948. V.66. Р. 75–80.
Heather P.J. Empires and Barbarians: The Fall of Rome and the Birth of Europe. Oxford University Press, 2012. 734 p.
Janin G. Dictionnaire d'histoire et de geographie ecclesiastique. Paris, 1969.
Kelly J. N. D. Jerome. His Life, Writings and Controversies. New York, 1975. 353 р.
Lenski N. Failure of Empire: Valens and the Roman State in the Fourth Century A.D. University of California Press, 2003. 470 р.
Lenski N. Initium mali Romano imperio: Contemporary reactions to the battle of Adrianople // Transactions of the American Philological Association. 1997. Vol. 127. P. 129–168.
Maenchen-Helfen O.J. The Date of Ammianus Marcellinus’ Last Books // American Journal of Philology. 1955. V. 76. P. 384–399.
McLynn N. Ambrose of Milan. Church and Court in a Christian Capital. Berkeley: University of California Press, 1994. 436 p.
Murphy F.X. St. Jerome as an Historian // A Monument to Saint Jerome. Essays on Some Aspects of His Life, Works and Influence. New York, 1952. P. 115–141.
Pavan M. La politica gotica di Teodosio nella publicistica del suo tempo. Roma: Bretschneider, 1964. 81 p.
Philological and Historical Commentary on Ammianus Marcellinus XXXI / J. den Boeft [et al.]. Leiden: Brill, 2017. 388 p.
Richardot Ph. La fin de I'armée romaine (284–476). Paris, 2005. 408 р.
Shchukin M., Shuvalov P. The Alano-Gothic cavalry charge in the battle of Adrianopole // Geografia e viaggi nel mondo antico. 2007. № 12. P. 233–253.
Southern P., Dixon K.R. The Late Roman Army. New Haven and London: Yale Univ. Press, 1996. 206 p.
Straub J. Die Wirkung der Niederlage bei Adrianopel auf die Diskussion uber das Germanenproblem in der spatromischen Literatur // Philologus. 1943. № 49. P. 255–286.
Tucker S. Battles That Changed History: An Encyclopedia of World Conflict. Santa Bárbara: ABC-CLIO, 2010. 655 р.
Van Nort R.M. The Battle of Adrianople and the Military Doctrine of Vegetius. Ann Arbor: ProQuest, 2007. 518 р.
Williams S., Friell G. Theodosius: The Empire at Bay. New Haven and London: Yale University Press, 1994. 238 p.

ИСТОЧНИКИ

Амвросий Медиоланский. О смерти брата (две книги). URL: https://azbyka.ru/otechnik/Amvrosij_Mediolanskij/o_smerti_brata/#sel= (дата обращения 30.05.2018).
Амвросий Медиоланский. К Августу Грациану три книги о Святом Духе. Книга 1. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Amvrosij_Mediolanskij/k-avgustu-gratsianu-tri-knigi-osvjatom-duhe-kniga-1/ (дата обращения: 02.06.2018).
Амвросий Медиоланский. Письмо XVIII // История Древнего Рима. Тексты и документы. В 2 ч. Ч. 1: Общество. Государство. Религия / под ред. В.И. Кузищина. М.: Высшая школа, 2004. С. 411–419.
Аммиан Марцеллин. Римская история / пер. Ю.А. Кулаковского, А.И. Сонни. СПб., 1994. 570 с.
Григорий Богослов. Слово 33. Против ариан и о самом себе // Григорий Богослов. Собрание творений. В 2 т. Т. 1. Минск: Харвест, М.: АСТ, 2000.
Григорий Богослов. Слово 43. Надгробное Василию, архиепископу Кесарии Каппадокийской. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Bogoslov/slovo/43 (дата обращения:10.06.2018).
Василий Великий. Письмо 260 (268). К Евсевию, живущему в изгнании // Василий Великий, св. Письма. М.: Изд-во Московского подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2007.
Иероним Стридонский, бл. Письмо 56. К Илиодору // Творения блаженного Иеронима Стридонского. Кн. 4, ч. 2. Киев, 1894. С. 142–162.
Либаний. О патронатах (orat. XLVII F.) // Речи Либания. Т. I / пер. С. Шестакова. Казань, 1914. С. 167–180.
Либаний. О мщении Юлиана (orat. XXIV F.) // Речи Либания. Т. II / пер. С. Шестакова. Казань, 1916. С. 278–288.
Руфин Аквилейский. Церковная история // Восточная литература. Средневековые исторические источники востока и запада. URL: http://www.vostlit.info/Texts/rus15/Rufin_Aquilea/text2.phtml?id=1655 (дата обращения:13.05.2018).
Cиммах. Relatio III.3 // История Древнего Рима. Тексты и документы. В 2 ч. Ч 1: Общество. Государство. Религия / под ред. В.И. Кузищина. М.: Высшая школа, 2004. С. 407–411.
Сульпиций Север. Сочинения / пер. А.И. Донченко. М.: Росспэн, 1999. 320 с.
Ambrosius Mediolanensis. De Fide (ad Gratianum Augustum) // PL. V. 16. Col. 523–702.
Ambrosius Mediolanensis. De Spiritu Sancto // PL. V. 16. Col. 703–816
Ammianus Marcellinus. Res gestae / Latin text and facing English translation (by J.C. Rolfe) in the Loeb Classical Library. Harvard University Press, 1935–1940.


Comments 34