Server sync... Block time in database: 1610684937, server time: 1610958734, offset: 273797

Восприятие современниками Адрианопольской  катастрофы в контексте религиозной борьбы (конца IV века). Часть 1


В мировой истории существует множество переломных моментов, которые вызывали широкий общественный резонанс и нередко вызывали глубокие сдвиги в общественном, групповом и индивидуальном сознании. Эти сдвиги, в свою очередь, способствовали развитию исторических процессов, имеющих далеко идущие последствия вплоть до смены исторических эпох. В ряду таких переломных моментов можно назвать природные катастрофы  (например, извержение вулкана на острове Фера, следствием которого считают падение Минойской цивилизации), народные восстания (например, в Древнем Египте около 1750 года до н.э., за которым последовало окончание эпохи Среднего царства и завоевание Египта гиксосами), гражданские войны (например, в Римской республике в I веке до н.э., в результате которых наступила эпоха Империи) и, наконец, военные конфликты, столкновения и битвы [Tucker, 2010], об одной из которых и пойдет речь в этой статье.

Под Адрианопольской катастрофой в историографии обычно подразумевают разгром римской армии во главе с императором Валентом армией варваров, состоявшей из готов, аланов и других племен, во главе с Фритигерном в нескольких километрах от города Адрианополя в римской провинции Фракия 9 августа 378 года. В отличие от многих других сражений, проигранных римлянами, эта битва рассматривается исследователями как поворотный пункт в мировой истории, обозначивший начало конца Римской империи и смены исторических эпох.

Адрианопольской битве, как одному из ключевых событий в истории Поздней Римской империи, посвящено большое количество исследований, причем многие из них опубликованы в самое последнее время, что является свидетельством неугасающей актуальности научной проблематики, связанной с этой темой. Тем не менее следует отметить, что большая часть этих работ посвящена исключительно военным аспектам темы [Southern, Dixon, 1996; Van Nort, 2007; Shchukin, Shuvalov, 2007; Eisenberg, 2009; Макдауэлл, 2011; Калмыков, 2011; Банников, 2013], что вполне справедливо и оправданно. Некоторые исследователи предпринимают попытки заново оценить причины катастрофы при Адрианополе [Richardot, 2005; Ярцев, 2016], ее масштабы и последствия [Lenski, 2003; Barbero, 2007; Вус, Фомин, 2016]. При этом и оценки касаются преимущественно проблем, связанных с римской армией, римской стратегией, военным искусством и т.п. Среди этих оценок встречаются как те, которые преувеличивают значение битвы, так и те, которые считают ее роль в истории Поздней Римской империи незначительной.

В связи с этим возникает вопрос о том, как оценивали Адрианопольскую катастрофу современники события. Несмотря на важность этого аспекта, специальные работы, посвященные влиянию битвы на сознание людей того времени, в историографии единичны [Straub, 1943; Pavan, 1964; Lenski, 1997], и эта проблематика лишь затрагивается в общих трудах по Поздней Античности [Williams, Friell, 1994; Burns, 1995; Heather, 2012].


Целью статьи является исследование отражения последствий Адрианопольской катастрофы в восприятии современников, то есть в трудах авторов последней четверти IV – начала V века, а именно до того времени, когда эту катастрофу затмила другая, более впечатляющая – падение самого Вечного Города в 410 году. При этом главное внимание уделяется влиянию события на общественное, групповое и индивидуальное сознание и психологию, насколько это позволяют имеющиеся в нашем распоряжении источники.

Источников «послеадрианопольского» времени сохранилось довольно много, и применительно к задаче данного исследования их сложно классифицировать, кроме, пожалуй, возможности традиционно поделить их на «языческие» и «христианские». Одним из наиболее приемлемых подходов к их анализу может послужить степень близости того или иного автора к интересующему нас событию по времени и по месту. Вполне очевидным является факт замедленной коммуникации в древности, что могло приводить и приводило к снижению или, напротив, к усилению эффекта от передаваемой информации. С другой стороны, реакция на события «издалека» нередко оказывается более яркой и значительной, нежели реакция непосредственных участников события. Еще одно соображение относительно источников состоит в том, что практически все авторы того времени, за исключением Аммиана Марцеллина, не писали непосредственно о битве, но в большей степени о ее последствиях для Балканского региона, а у некоторых авторов передается впечатление от варварской угрозы вообще, что далеко не всегда может быть увязано именно с интересующим нас событием, хотя, с другой стороны, многими современниками Адрианопольская битва воспринималась лишь как часть общей варварской угрозы или, по крайней мере, в контексте вторжения варваров в Римскую империю, что можно считать характерным и для современной историографии.

ЛИТЕРАТУРА

Банников А.В. Военно-историческая реконструкция битвы при Адрианополе (9 августа 378 г.) // Вестник Санкт-Петербургского государственного института культуры. 2013. № 3(16). С. 174–183.
Банников А.В. Аммиан Марцеллин и особенности его исторического метода // Альманах современной науки и образования. 2015. № 6. С. 19–25.
Ведешкин М.А. Языческая оппозиция христианизации Римской Империи (IV–VI вв.): дис. ... канд. ист. наук. М., 2015. 316 с.
Вус О.В., Фомин М.В. Сражение при Адрианополе 9 августа 378 г. Триумф германцев и трагедия римлян // Материалы по археологии и истории Античного и Средневекового Крыма. 2016. № 8. С. 377–390.
Казаков М.М. Епископ и империя. Амвросий Медиоланский и Римская империя в IV в. Смоленск, 1995. 334 c.
Казаков М.М. Христианизация Римской империи в IV веке. Смоленск: Универсум, 2002. 464 c.
Калмыков В.С. Сражение под Адрианополем 378 г.: закономерное поражение римской армии или ошибка императора Валента? // Вестник МГГУ им. М.А. Шолохова. 2011. № 2. С. 15–23.
Карташев А.В. Вселенские соборы. М.: Республика, 1994. 542 с.
Макдауэлл С. Адрианополь 378 г. н.э. Разгром римских легионов. М.: Эксмо, 2011. 96 c.
Ярцев С.В. К вопросу о причинах поражения римлян в битве с готами при Адрианополе 9 августа 378 г. // Научные Ведомости БелГУ. 2016. Т. 37, № 1(222). С. 20–25.
Barbero А. The Day of the Barbarians: The Battle That Led to the Fall of the Roman Empire. New York, 2007. 180 р.
Burns T.S. Barbarians within the Gates of Rome: A Study of Roman Military Policy and the Barbarians, Ca. 375–425 A.D. Bloomington; Indianapolis: Indiana University Press, 1995. 448 p.
Eisenberg R. The Battle of Adrianople: A Reappraisal // Hirundo. 2009. № 8. P. 108–120.
Ensslin W. Zur Geschichtschreibung und Weltanschauung des Ammianus Marcellinus. Leipzig: Dieterich, 1923. 106 p.
Halkin F. Le synaxaire grec de Christ Church, a Oxford // Anallecta Bollandiana. 1948. V.66. Р. 75–80.
Heather P.J. Empires and Barbarians: The Fall of Rome and the Birth of Europe. Oxford University Press, 2012. 734 p.
Janin G. Dictionnaire d'histoire et de geographie ecclesiastique. Paris, 1969.
Kelly J. N. D. Jerome. His Life, Writings and Controversies. New York, 1975. 353 р.
Lenski N. Failure of Empire: Valens and the Roman State in the Fourth Century A.D. University of California Press, 2003. 470 р.
Lenski N. Initium mali Romano imperio: Contemporary reactions to the battle of Adrianople // Transactions of the American Philological Association. 1997. Vol. 127. P. 129–168.
Maenchen-Helfen O.J. The Date of Ammianus Marcellinus’ Last Books // American Journal of Philology. 1955. V. 76. P. 384–399.
McLynn N. Ambrose of Milan. Church and Court in a Christian Capital. Berkeley: University of California Press, 1994. 436 p.
Murphy F.X. St. Jerome as an Historian // A Monument to Saint Jerome. Essays on Some Aspects of His Life, Works and Influence. New York, 1952. P. 115–141.
Pavan M. La politica gotica di Teodosio nella publicistica del suo tempo. Roma: Bretschneider, 1964. 81 p.
Philological and Historical Commentary on Ammianus Marcellinus XXXI / J. den Boeft [et al.]. Leiden: Brill, 2017. 388 p.
Richardot Ph. La fin de I'armée romaine (284–476). Paris, 2005. 408 р.
Shchukin M., Shuvalov P. The Alano-Gothic cavalry charge in the battle of Adrianopole // Geografia e viaggi nel mondo antico. 2007. № 12. P. 233–253.
Southern P., Dixon K.R. The Late Roman Army. New Haven and London: Yale Univ. Press, 1996. 206 p.
Straub J. Die Wirkung der Niederlage bei Adrianopel auf die Diskussion uber das Germanenproblem in der spatromischen Literatur // Philologus. 1943. № 49. P. 255–286.
Tucker S. Battles That Changed History: An Encyclopedia of World Conflict. Santa Bárbara: ABC-CLIO, 2010. 655 р.
Van Nort R.M. The Battle of Adrianople and the Military Doctrine of Vegetius. Ann Arbor: ProQuest, 2007. 518 р.
Williams S., Friell G. Theodosius: The Empire at Bay. New Haven and London: Yale University Press, 1994. 238 p.

ИСТОЧНИКИ
Амвросий Медиоланский. О смерти брата (две книги). URL: https://azbyka.ru/otechnik/Amvrosij_Mediolanskij/o_smerti_brata/#sel= (дата обращения 30.05.2018).
Амвросий Медиоланский. К Августу Грациану три книги о Святом Духе. Книга 1. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Amvrosij_Mediolanskij/k-avgustu-gratsianu-tri-knigi-osvjatom-duhe-kniga-1/ (дата обращения: 02.06.2018).
Амвросий Медиоланский. Письмо XVIII // История Древнего Рима. Тексты и документы. В 2 ч. Ч. 1: Общество. Государство. Религия / под ред. В.И. Кузищина. М.: Высшая школа, 2004. С. 411–419.
Аммиан Марцеллин. Римская история / пер. Ю.А. Кулаковского, А.И. Сонни. СПб., 1994. 570 с.
Григорий Богослов. Слово 33. Против ариан и о самом себе // Григорий Богослов. Собрание творений. В 2 т. Т. 1. Минск: Харвест, М.: АСТ, 2000.
Григорий Богослов. Слово 43. Надгробное Василию, архиепископу Кесарии Каппадокийской. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Bogoslov/slovo/43 (дата обращения:10.06.2018).
Василий Великий. Письмо 260 (268). К Евсевию, живущему в изгнании // Василий Великий, св. Письма. М.: Изд-во Московского подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2007.
Иероним Стридонский, бл. Письмо 56. К Илиодору // Творения блаженного Иеронима Стридонского. Кн. 4, ч. 2. Киев, 1894. С. 142–162.
Либаний. О патронатах (orat. XLVII F.) // Речи Либания. Т. I / пер. С. Шестакова. Казань, 1914. С. 167–180.
Либаний. О мщении Юлиана (orat. XXIV F.) // Речи Либания. Т. II / пер. С. Шестакова. Казань, 1916. С. 278–288.
Руфин Аквилейский. Церковная история // Восточная литература. Средневековые исторические источники востока и запада. URL: http://www.vostlit.info/Texts/rus15/Rufin_Aquilea/text2.phtml?id=1655 (дата обращения:13.05.2018).
Cиммах. Relatio III.3 // История Древнего Рима. Тексты и документы. В 2 ч. Ч 1: Общество. Государство. Религия / под ред. В.И. Кузищина. М.: Высшая школа, 2004. С. 407–411.
Сульпиций Север. Сочинения / пер. А.И. Донченко. М.: Росспэн, 1999. 320 с.
Ambrosius Mediolanensis. De Fide (ad Gratianum Augustum) // PL. V. 16. Col. 523–702.
Ambrosius Mediolanensis. De Spiritu Sancto // PL. V. 16. Col. 703–816
Ammianus Marcellinus. Res gestae / Latin text and facing English translation (by J.C. Rolfe) in the Loeb Classical Library. Harvard University Press, 1935–1940.


Comments 1