Криптовалюта - это попытка натянуть сову на глобус


Криптовалюта - это попытка натянуть сову на глобус
Когда я обратил своё внимание на экономические модели разных монет, у меня сложилось устойчивое мнение, что крипта создавалась с каким-то большим подвохом.
Потом у меня возникло подозрение, что криптоэнтузиасты - либо кретины, либо жулики.
Либо и то, и другое одновременно (но это не точно).
И вот сейчас я начинаю понимать, что с большой вероятностью криптоэнтузиасты делают свои поделия для сиюминутной выгоды, чтобы сорвать куш.
Типа - пусть поделие сейчас хоть как-то работает, пока к таким поделиям есть интерес, а потом хоть трава не расти.
Чем больше у меня знаний о крипте - тем больше это способствует когнитивному диссонансу.
Например, декларируются принипы демократии и децентрализованности.
Но мы видим, что вознаграждение даётся тем PoW-майнерам, которые первыми создадут блок.
Хотя затраты на приобретение и обслуживание оборудования имеются у каждого майнера.
Это вынуждает майнеров объединяться в пулы, чтобы увеличить суммарную вычислительную мощность, что повышает вероятность создания блока.
Но объединение в пулы приводит к потере децентрализованности.
В PoS-майнинге вероятность формирования очередного блока пропорциональна балансу на кошельке.
Поэтому возникновение пулов у холдеров PoS-монет неизбежно и это открывает путь к централизованности.
Алгоритм консенсуса dPoS, на первый взгляд, обеспечивает желанную демократию, но по факту получается власть толстосумов, которые способны нести расходы на создание и обслуживание ноды.
Криптовалюты, в которых применяются мастерноды, на мой взгляд, наиболее демократичны, хотя и тут не обошлось без нескольких "но".
Для начала, из этого списка нужно выбросить монету DASH (прародительницу монет с мастернодами) - изза совсем недемократичных расходов на стэйкинг.
Но даже если для создания мастерноды требуется относительно небольшая затрата на стэйкинг (имхо - сумма 2000-5000 долларов представляется мне разумным порогом), то к этой сумме надо не забыть добавить затраты на содержание самой мастерноды.
Как мне представляется, железо для мастерноды будет попроще, чем железо для dPoS-ноды.
Но всё-же, простенький VPS-сервер (6 ядер, 16 гигов оперативы) будет обходиться в 80 долларов в месяц (960 долларов в год).
А как этот сервер содержать, если вознаграждение распределяется между владельцами мастернод случайным образом?
Но весь прикол не в этом.
И даже не в том, что для покрытия своих затрат - и PoW-майнеры, и PoS-майнеры, и владельцы dPoS-нод, и владельцы мастернод - должны кому-то за доллары продавать монеты, полученные ими в качестве вознаграждения, продавливая биржевую цену.
А прикол в том, что эти монеты, предназначенные для вознаграждения, должны как-то резервироваться в соответсвующих системах перемещения виртуальных ценностей (СПВЦ).
Но создатели всех СПВЦ уже давно почему-то решили, что комиссии за перемещение виртуальной ценности в системе будут очень низкими, и даже равными нулю.
Типа - это основное преимущество децентрализованных СПВЦ перед традиционными платёжными системами и системами денежных переводов.
Поэтому эти наградные монеты надо брать не из комиссий, а откуда-то ещё.
Пока у монеты продолжается фаза эмиссии, то всех этих холдеров, майнеров, минтеров, форжеров, делегатов и мастернодеров ещё как-то можно обеспечить наградами, поделив на части эмитированные монетки.
А когда фаза эмиссии закончится - то вознаграждение за валидацию транзакций и за содержание нод-мастернод придётся брать из комиссий за транзакции.
Которые, как мы помним, создатели этих СПВЦ торжественно провозгласили стремящимися к нулю.
(Хотя, мы помним и другое: как в конце 2017г комиссии в СПВЦ Биткоин стремились к 30 долларам за транзакцию).
Этого недостатка лишены СПВЦ, у которых предусмотрена бесконечная фаза эмиссии.
Но тогда эти монеты автоматически лишаются гордого звания Цифрового Золота.
Ибо Золота всегда мало, а это Цифровое Дерьмо можно добывать бесконечно.
Зато эти Бесконечномайнящиеся Монеты имеют шанс избежать грандиозного факапа после окончания фазы эмиссии.
А ведь такой факап поджидает Наше Главное Цифровое Золото Двадцать Первого Века - Биткоин.
Чем грозит перманентная эмиссия?
Да, она теоретически обеспечит всех причастных к обеспечению работоспособности СПВЦ (разработчиков, холдеров, майнеров, минтеров, форжеров, валидаторов, делегатов, мастернодеров и тд) средствами для их существования.
И это при том, что сама СПВЦ будет мало востребована по ее прямому назначению!
Ведь существование обслуживающего персонала не зависит от полезности СПВЦ.
А полезность СПВЦ определяется той прибылью, которая складывается из комиссий за транзакции за вычетом расходов на обслуживание.
СПВЦ с алгоритмом PoW и с ограниченной фазой эмиссии (как Биткоин) тут сразу обречены на мгновенное вымирание, ибо отбить комиссиями все затраченные гигаватты вычислительных мощностей невозможно, а другого источника для фондирования содержателей инфраструктуры - не имеется.
СПВЦ с алгоритмом PoW и с перманентной фазой эмиссии могут ещё побарахтаться, ибо не зависят от комиссий и не обязаны приносить прибыль.
СПВЦ со стэйкингом (использующие PoS, dPoS, мастерноды), как более энергоэффективные, могут даже приносить прибыль, при разумном сочетании величины комиссий и затрат на содержание инфраструктуры.
Главное, чтобы эти СПВЦ были востребованы как услуга, а не как источник наживы для жуликов, майнеров и спекулянтов (такая ситуация наблюдается именно сейчас).
Но у перманентной эмиссии есть такой параметр, как число монет или %% монет, эмитируемых за календарный период, например за год.
Если это число монет или %% будет слишком велико - то монета быстро обесценится, и от плинтуса ее не сможет оторвать даже успешная деятельность.
Если это число монет или %% будет слишком мало, то его может не хватить для вознаграждения всей обслуги.
Как ни крути, экономическая модель СПВЦ должна быть разработана так - чтобы СПВЦ могла приносить прибыль, которая складывается из платы за оказание услуги.
СПВЦ с нулевой комиссией - это оксюморон и пердимонокль в одном флаконе.
Надо такие проекты отсортировывать и спускать в унитаз.
Но уж если мы пришли к выводу, что комиссия должна быть ненулевой, разумной и конкурентноспособной - то не следует ли отказаться от перманентной эмиссии в пользу конечной?
У меня пока нет уверенности, что это нужно делать.
Я думаю, что право на существование имеют обе модели, главное, чтобы СПВЦ были прибыльными.
Мне кажется, что СПВЦ с перманентной эмиссией будут более устойчивыми, если будут иметь алгоритм ограничения эмиссии при получении достаточной прибыли от комиссий.
+
Вижу ли я сейчас монету, которая хоть немного, но приближается к тому идеалу, который мне вырисовывается в процессе изучения крипты?
Я не великий знаток монет, особенно новых, но стараюсь заполнять пробелы в знаниях.
Да и критерии отбора я ещё не все сформулировал.
Но хорошую монету я уже вижу.
Это старая добрая BitShares (Битшара), которую я уже давно нахваливаю и рекомндую.
Это монета с алгоритмом dPoS (жаль, что не на мастернодах, но и так неплохо, ведь это энергоэффективная монета).
У нее ограниченная эмиссия (значит - это Цифровое Золото).
Но самое главное - эта СПВЦ имеет высокую пропускную способность, и благодаря этому, на блокчейне BitShares уже созданы децентрализованные биржи, работающие в реальном времени.
А работа бирж приносит системе прибыль в виде комиссий за сделки. (жаль только, что плечи бесплатные).
Быстрый блокчейн плюс конечная эмиссия плюс источник прибыли в виде децентрализованных бирж - это однозначно лучше, чем быстрый или медленный блокчейн плюс перманентная эмиссия и минус биржи.
Децентрализованные биржи, это то - чего никогда не будет на хвалёном Биткоине, изза его низкой пропускной способности.
Проходить процедуру KYC - не требуется.
Имеется GUI клиент для анонимных (stealth) транзакций.
+
Децентрализованные биржи.
RUDEX : https://t.co/GoinFNjFc4
BITSHARES : https://t.co/KAKEkySfLq
OPENLEDGER : https://t.co/o3JRB9o7m2
+
Ну а пока, разработчики большинства СПВЦ натягивают сову на глобус, создавая монеты, которые предназначены для извлечения сиюминутной выгоды, и не заботятся о перспективах.
Следовательно - они занимаются жульничеством.
Главное - быть реалистом и уметь вовремя это распознавать
+


Comments 0