Ветер с Востока (Ближнего)



Премьер Израиля Нетаньяху обвинил ЕС в "лицемерии". Дескать, признание американцами столицей Иерусалима они осудили, а ракетные удары из сектора Газа - нет. Поедет теперь в Париж (оп! как раз вчера про Париж-то я и писал ) открывать европейским лидерам глаза на происходящее.
Это он на публику играет, конечно. То, что в арабо-израильском конфликте Европа и США занимают, как правило, диаметрально противоположные позиции (хотя и не всегда это афишируют), давно уже не секрет для внимательных наблюдателей. Помню, это было первое обстоятельство большой политики, удивившее меня как советского политграмотного подростка и честного комсомольца.
При всей скудости тогдашнего информационного потока о событиях на Ближнем Востоке советские газеты писали всё же достаточно подробно, уж больно горячий был регион. В СССР населению внушалось, что страна противостоит какому-то "Западу" во главе с США, представлявшемуся из-за железного занавеса таким гранитным монолитом. И вот, смотрю (на дворе 80-е), что США-то поддерживают Израиль, а европейцы раз за разом подыгрывают арабам. Очень тогда удивился.
Позже, уже при гласности, я узнал о теснейших связях между западногерманскими радикалами из RAF и боевыми крыльями Организации освобождения Палестины, причём с ними обоими взаимодействовала разведка ГДР. Совсем голова закружилась. Ещё позднее, знакомясь с разными источниками по истории конфликтов на Ближнем Востоке, я увидел, что европейцы и американцы не раз меняли поддерживаемые ими стороны, но практически неизменно тихо противостояли друг другу. В общем, немало способствовало изучение этого интересного и многогранного вопроса моему освобождению от советской картины мира.
Процессы, уже не первое десятилетие идущие на Ближнем и Среднем Востоке, в книгах будущего вполне могут быть названы прологом очередной мировой войны. Усиленное раздувание диктаторов средней руки и ниоткуда появляющихся группировок, представление их в качестве глобальных Сил Зла, похоже, означает лишь то, что Силы Добра уже сформировались, делят места в своей коалиции и пытаются назначить себе удобного противника. Среди стран Первого мира охотников нет; здесь даже немцы уже догадались, что воевать со своими не надо, и не дадут опять выпихнуть себя на противоположную сторону. Наша страна тоже, по всем признакам, должна вновь оказаться в нужном лагере и при определённых воле и везении ещё может здорово обратить эту напряжённую ситуацию себе на пользу. Другие фигуры второго ряда, вроде Китая или Ирана, ведут себя подчёркнуто осторожно.
Так что с врагами пока беда. Кроме комических "исламистов" никто не торопится записаться. Разве что обьединить их с Северной Кореей, но выглядеть такая конструкция будет совсем уж неубедительно. И очень опасно для американцев, которым совсем не хочется воевать на краю света в одиночку.
Конечно, глобальный конфликт на Ближнем Востоке лишь один из разыгрываемых сценариев. Не получится здесь - будут искать другое место. Но уж очень много взрывоопасного материала вложено в этот регион за долгие годы.
Примерно так в раздираемом гражданской войной Китае конца 20-х - начала 30-х гг.начинал разгораться пожар Второй мировой войны. А сейчас некоторые исследователи говорят уже и о том, что китайский вопрос (т.е.невозможность разделить эту страну "по совести" между колониальными державами) послужил глубинной причиной предшествовавшей мировой войны. Первой. Великой. Но никто тогда так не думал. В воздухе явственно и всё сильнее пахло гарью, а народ ожидал "прогресса" и удовольствий.
Сегодня близкое будущее кажется опасным, однако покрытым туманом (не всем, кстати. Многие по-прежнему в ожидании прогресса). А читая потом книги о нашем времени, будешь удивляться - как же так, всё же лежало на поверхности?! Как можно было этого не увидеть?
Вот я и призываю хотя бы попробовать.


Comments 5


Как то среди провоцируемых кандидатов умалчиваются Пакистан vs Индия и Турция. Или это уже острова спокойствия для будущих баталий?
Да и в Африке много кандидатов на всплеск эмоций...

10.12.2017 14:07
0

В Африке кандидатов серьёзных на сегодня не вижу, остальные представляют в этом смысле интерес. В принципе, и про Индию-Пакистан, и про положение Турциии, и про перспективы Африки можно было бы написать, но уж очень вяло народ реагирует на международную проблематику. Одичали мы, увы, в нашей деревне совсем.
А сегодня просто повод информационный пришёл конкретно из Израиля. Да и не собирался я делать глобальный обзор, как и вчера. Так, зарисовки.

10.12.2017 14:23
0

тоже с советских времен пытался понять всю международную движуху... а лет 15 назад встретил одного израилитянина, с которым учился до 87-го, а там он на обетованную свалил, так вот рассказал он мне следующее - согласно какому-то пакту израиль выплачивает арабам какую-то компенсацию ежегодную, на неё арабы покупают оружие (и в израиле тоже) и нападают на израиль в секторе Газа, и так по годовому кругу))) т.е. этот конфликт - стабильный заработок нескольких израилитян и арабов в верхушках, а остальные граждане замешенные в войнушке и обсуждении её - винтики в этом замечательном финансовом механизме обогащения единиц... В общем не считаю ни одну войну оправданой! Нет оправдания воинствующим никакой идеей, ибо убивать себеподобных плохо и права такого нет ни у кого.

10.12.2017 14:21
0

Сложно сказать. В этом регионе как раз каждые 15 лет примерно или даже чаще игровой стол переворачивается, и карты раздаются по новой. Поэтому сегодняшнюю ситуацию лучше бы переосмыслить. А пацифизм хорош, конечно, как индивидуальная позиция, но едва ли подходит как метод практической политики.

10.12.2017 18:04
0

Конечно, если подразумевать целью практической политики нагнуть побольше народу и жестоко эту массу поиметь, то пацифизм, даже рядом не лежал....

10.12.2017 22:10
0