Разговор с броневика05



Продолжаем вчерашний разговор без задержки, дабы нить рассуждений не ускользнула. Итак, какие же институты могут представлять угрозу для отдельных индивидуумов и общества в целом? Мы не будем заниматься здесь поиском врагов и наклеиванием ярлыков, но должны, тем не менее, понимать, что любая политика осуществляется в чьих-то интересах и чьим-то интересам противостоит.
Первый и очевидный оппонент общества - это государство и его структуры. Происходит это не от злой воли, а главным образом от происходящей на наших глазах трансформации государства, направление и конечный пункт которого пока непонятны никому.
Конечно, государство решает прежде всего свои задачи, совпадающие с общественными лишь ситуативно. Осуществляя функции управления, оно в основном подавляет и личность, и общественные объединения. Но государство прошлого в обмен на этот прессинг принимало на себя и обязательства, причём долгое время - во всё возрастающем объёме. Государство, много делающее для людей и за это сильно вмешивающееся в их жизнь, - фундамент негласного общественного договора как минимум последних десятилетий.
Сегодня маятник резко качнулся в противоположную сторону. Государство стремительно сокращает своё присутствие во многих сферах, которые уже давно казались его традиционными полянами. Однако структуры государства уже выстроены под старый объём задач. Получается, что пасти больше никого не надо, а силы накоплено в избытке. Каким образом удастся обрести новый баланс имеющихся возможностей и фактических сфер ответственности, не знает сейчас никто, включая и сами государственные институты, которые при этом под воздействием колоссальной инерции будут продолжать своё давление.
Сказанное здесь перекликается с интересной дискуссией, которую под тегом "постгосударство" открыл ув. @space.creator . При всех очевидных предпосылках, я бы не торопился объективировать процесс отхода государственных институтов от дел. Это будет сложный и извилистый путь, на котором, наверное, не обойдётся и без насилия.
Следующий "враг общества" - это корпорации, от глобальных транснациональных структур до профессиональных цехов, в т.ч.и выделившихся из государства. В отличие от государственных структур, которые, по-моему, в целом отдают себе отчёт в том, что находятся в фазе стратегического отступления, эти часто полагают себя восходящей тенденцией, будущими хозяевами. При этом у корпораций нет тормозов, которые выработались в ходе многовековой эволюции государств. Мне, однако, кажется неочевидным, что государственные институты должны сменить именно крупные промышленные и финансовые структуры. Это следует доказать, в т.ч.и демонстрируя обществу добрые намерения. Или поработив его силой и отдавая себе отчёт в последствиях. Но вот что может прийти в голову профессиональным объединениям, которые решат встать на тёмную сторону, совершенно неясно. Если предполагаемая диктатура отставленных от дел школьных учителей кажется относительно вегетарианской, то, что начнут делать в таком же положении какие-нибудь siloviki(похоже, что это новое слово, заимствуемое из русского в другие языки без перевода), невозможно предположить.
Как описанные вчера и выше тенденции можно "приземлить" в виде конкретных направлений левой политики в сегодняшней РФ? Из вчерашнего, на мой взгляд, вытекает тезис о том, что левые призваны добиваться гуманизации общественных отношений в целом. Грубо говоря, надо быть добрее друг к другу, а людей жалеть. Следующая стадия - своих жалеть. Градус насилия в обществе как-то зашкаливает, и ни одна политическая сила не призывает нас просто к доброте и состраданию. А это лозунги огромной силы.
Из написанного же сегодня следует, что левые выступают за децентрализацию в самом широком смысле (у нас ещё будет возможность исследовать это явление с разных сторон). Другое дело, что реальное общество устроено значительно сложнее и "вертикали власти", и "сетевых структур". Здоровый организм соединяет в себе разные элементы в необходимой ему пропорции, но в любом случае базируется на нескольких центрах силы. Социум, сталкиваясь с мощными и организованными противниками, должен быть готов противопоставить им и адекватную силу, и гораздо большую гибкость.
Поскольку мы накануне ни о чём другом поговорить не успели, пусть для нас децентрализация начнётся с усиления роли общественных организаций самого разного толка (примеры я приводил). Буквально любых, которые сочетают высокий уровень амбиций с готовностью заниматься социальной проблематикой во всей её совокупности. Общественная поддержка многим развяжет руки, и если даже все эти структуры возьмут под контроль те же siloviki, структура социума и, главное, сложность его устройства изменится до неузнаваемости. А за один шаг такие изменения в любом случае не происходят.
Всё это также не берётся на вооружение никакими политическими силами в нашей стране. А мы продолжим шаг за шагом собирать новую русскую левую политическую мозаику.


Comments 10


Ещё полшага вперёд, и таки блокчейн, как апофигез децентрализации? Жду следующей серии :)

13.12.2017 19:47
0

Спасибо. Но следующие серии здесь будут посвящены вполне земным проблемам. А вообще - я хотел бы вновь обратиться к историческому циклу. Что-то подзабросил я его опять. Снесло меня влево)

13.12.2017 20:14
0

В левую историю с замахом в будущее :)

14.12.2017 04:13
0

@sterh таки и мне верится в светлое будущее... Коммунизм. Чтоб всё было "по потребностям" и "по возможностям". Но и чтоб свободы не пропали.
Но это как-то из области "выбери только два из трёх".

14.12.2017 08:37
0

Влево не значит в коммунизм. А вправо, однозначная жопа. Так что выбираем одно из одного, со спектром свобод.

14.12.2017 10:08
0

А мы продолжим шаг за шагом собирать новую русскую левую политическую мозаику.

Вы пожалуйста, не пропадайте, очень важно что бы вы писали. И спасибо еще раз за пост.

13.12.2017 20:04
0

И Вам спасибо.

13.12.2017 20:12
0

@ultrastod это прозвучало аля "старший брат следит за Вами, а Вы пока пишите, не пропадайте". :) Мы Вас взяли на заметку. :)

14.12.2017 08:34
0

)))

14.12.2017 09:45
0