Разговор с броневика04



Перейдём теперь к обсуждению конкретных направлений левой политики, актуальных для нашей страны. Сначала, в соответствии с данным обещанием подходить к трактовке левого максимально широко, попробуем определить, на что главным образом такая политика должна быть направлена.
В центре внимания социалистической и коммунистической доктрины в её классическом варианте находится взаимодействие между Трудом и Капиталом (пишем специально с большой буквы, потом пригодится). Предполагается, что Капитал неправомочно пользуется плодами Труда, что выражается в отношениях эксплуатации. Умеренные левые далее призывают к защите Труда от чрезмерного давления Капитала в рамках существующих общественных институтов, а радикалы прямо провозглашают целью уничтожение эксплуатации путём восстания Труда против диктата Капитала.
Русским как никому другому известно, что некоторые из таких восстаний увенчались успехом, и можно было в течение длительного времени наблюдать их последствия, в т.ч.и в политической области. Советский Союз провозгласил себя и большую часть своей истории оставался государством рабочих и крестьян, вся власть в котором принадлежит трудящимся.
При всех высказывавшихся сомнениях в практической левизне СССР, для своего времени это было важнейшим радикальным заявлением именно левого толка. В практической плоскости оно означало проведение дискриминационной политики по отношению ко всем социальным группам, не отнесённым к трудящимся. Формы такой дискриминации, конечно, изменялись со временем, в целом дрейфуя в сторону от откровенного людоедства, но она всё равно проявлялась. Хорошо, в случае с достаточно малочисленными остатками действительных бывших "правящих классов" советские имели дело со своими врагами (и честно об этом всегда говорили). Однако и отношения "государства рабочих и крестьян" с, допустим, интеллигенцией или мелкими собственниками (в которых постепенно превратились все советские люди) всегда складывались слишком сложно для общества, якобы лишённого противоречий.
Так или иначе, можно было говорить о политике, хотя бы на словах проводимой в интересах основной массы населения.
Как бы выглядела такая система сегодня, если бы социалистический строй вдруг уцелел в своей задорной радикальной ипостаси? Как жесточайшая дискриминация большинства меньшинством. Доля Труда по классической формуле рабочие+крестьяне снижается обвальным образом даже не в самых развитых странах. В наиболее же развитых всё более явственно обозначается тенденция к отказу от Труда. Можно сказать, что этим способом сохранившийся Капитал снял имевшееся противоречие.
Таким образом, на наших глазах изменяется и понимание того, что в современном мире означает "трудящийся", и место этого слоя в структуре общества. Очень скоро мы, видимо, будем относить к трудящимся любого человека, сохранившего занятость в сфере общественного производства (в противоположность квази- или неэкономическим формам самозанятости, индивидуального и коллективного творчества). Весьма немногочисленный слой трудящихся людей, по каким-то причинам не вытесненных искусственным разумом, будет занимать в социуме привилегированное положение. И это ещё если мы говорим об обществе исключительно человеческом! Здесь пока не будем углубляться.
Означает ли это, что интересы преимущественно неработающего общества перестают нуждаться в защите? Конечно, нет; и политику, направленную на обеспечение такой защиты, мы в логике данного цикла безусловно полагаем левой. Просто акцент должен быть резко смещён с трудовых отношений и перенесён на проблемы общества в целом. Сама левая политика при этом теряет классовый характер и приобретает гуманитарное, общечеловеческое измерение.
Полагаю, что в современном нам обществе уже существуют институты, которые призваны либо потенциально способны выступать в роли проводников левой политики в её новом содержании. Прежде всего на ум приходит, конечно, церковь. Некоторые церковные организации вполне осознали, что живут в изменившемся и продолжающем меняться мире. Думаю, что определённые перспективы есть у профсозов и их объединений. В любом случае, эти структуры должны будут пережить глубокую трансформацию, что окажется по силам не всем. Большинства же левых организаций будущего ещё либо не существует, либо они находятся в зачаточном состоянии.
Но если мы говорим о том, что бесклассовое и преимущественно неработающее общество нуждается, тем не менее, в защите, то от кого? Кто при таком устройстве социума может представлять для него угрозу не в смысле бездушной стихии,а в смысле ущемления интересов и прав людей и их объединений? Поговорим об этом далее.


Comments 8


"Полагаю, что в современном нам обществе уже существуют институты, которые призваны либо потенциально способны выступать в роли проводников левой политики в её новом содержании. Прежде всего на ум приходит, конечно, церковь." - церковь это совсем о другом )

12.12.2017 16:37
0

Это смотря к чему её пристроить. Я же пишу о возможности.
И - спасибо Вам большое. Судя по статистике, Вы первый прочитавший мой текст)))

12.12.2017 16:44
0

Церковь ни к чему нельзя пристроить. Её можно пытаться использовать, но это совсем другая история.

12.12.2017 16:47
0

Я бы предложил вместо неработающего, использовать понятие производядящего. Ибо если труд исчезает, то вместо него появится продукт производства, которого не было, или который не оценивался капиталом, как таковой. В логике p2p отношений, каждый по отношению к каждому становится работодателем и поставщиком услуг - производителем ценностей. Лень, тоже вид ценности :)

12.12.2017 18:03
0

Я на моей терминологии не настаиваю, но и спешить с введением других определений не буду. Всё это пока слабо устоявшиеся понятия, вне политического смысла иначе быть и не может. А смысл только предстоит обрести. Надеюсь, мои публикации здесь тоже этому немного способствуют.

12.12.2017 19:37
0

Конечно способствуют. Из искры да возгорится :)

12.12.2017 19:45
0