Разговор с броневика03



Из предыдущих двух частей этого цикла стало уже, наверное, ясно, что понятие "левое" я планирую трактовать в максимально расширительном ключе. Тому есть две основные причины. Во-первых, и общество, и стоящие перед ним проблемы, и левая мысль значительным образом изменились по сравнению с временами полуторавековой давности. Период советского одичания, наиболее явно проявлявшегося именно в гуманитарной сфере, не дал нам возможности ни осмыслить эти изменения, ни употребить их себе на пользу. Пришло время восполнить пробел. Во-вторых, хочется вежливо забрать из рук красных и их наследников монополию на определение и использование левого. Когда-то они узурпировали это право в силу исторических обстоятельств, потом наследство удерживалось их ослабевшими руками просто потому, что особенно не было никому нужно. Это положение вещей тоже следует изменить.
Стоит, кстати, упомянуть, что итоги красного хозяйничанья на левом фланге весьма печальны. В истории ряда стран оно сыграло роковую роль. Причём в первую очередь на ум приходят, конечно, Германия и Россия. Именно позиции красных радикалов в разное время сделали невозможным формирование там политических коалиций в самые сложные моменты, что в конечном итоге лишило и немцев, и русских даже малейшего шанса избежать кровавой пучины. О Камбодже и говорить не будем. А можно ведь и ещё многое вспомнить.
Я исхожу из того, что левое измерение в общественной жизни значительно богаче и разнообразнее коммунистической догматики. В рамках данного цикла к левому в широком смысле мы станем относить и все попытки выстраивания между властью и народом, скажем так, добрососедских отношений, и все новые формы низовой самоорганизации. Такая позиция страдает определёнными упрощениями и, несомненно, уязвима для критики. Но поставленная задача существенного расширения границ левого обязывает меня её придерживаться. Посмотрим вначале, что соберётся под левые знамёна при заявленном подходе, а потом уж займёмся сортировкой. Это гораздо продуктивнее, чем сразу сформулировать истину в последней инстанции и вывесить табличку "посторонним вход воспрещён".
Те, кто оперирует категориями прошлого, несомненно сочтут изложенную выше позицию какой-нибудь "мелкобуржуазной" или "соглашательской". Что ж, согласимся, как они нам и предписывают. Всё равно ведь эти наспех наклеенные ярлыки позапрошлого века описывают нынешнюю реальность не более адекватно, чем элементы конской сбруи - устройство автомобиля.
На пути нашего исследования придётся, конечно, искать и находить элементы левого в самых неожиданных местах. Можно потренироваться на примере, пришедшем из комментариев. Ув. @sterh спросил меня, как в изложенную в предыдущей части схему взаимодействия власти и народа вписываются Соединённые Штаты Америки. Давайте посмотрим.
Говорить о США как едином государстве, на мой взгляд, корректно после завершения Реконструкции Юга по итогам Гражданской войны. В короткий срок после этого правящие круги Соединённых Штатов смогли сформулировать задачу вывода своей страны на мировую арену в качестве одного из наиболее влиятельных игроков с перспективой достижения мировой гегемонии. Этот вызов поставил политический класс США перед необходимостью достижения беспрецедентного уровня внутренней консолидации и поддержания его на достаточно длительный срок. Единая власть, как я и писал, с народом особенно не церемонится. Но как только задача оказывалась решённой (первый раз - ненадолго в 20-е гг., потом, уже окончательно, - после 1945 г.), американское общество мгновенно разворачивалось лицом к человеку. Просто эти "эпохи процветания" организовывались на американский манер. Необязательно ведь в подтверждение своей "левизны" бегать с красными флагами или раздавать бесплатный хлеб. Можно, например, обеспечить человеку удобную и сытую жизнь, сделать частью общественной повестки поэтапное расширение гражданских прав, поддерживать местное самоуправление. Время показало, что такой подход имеет право на существование. Не иссякающий уже которое десятилетие поток мигрантов, стремящихся переехать в США в поисках лучшей жизни, тому подтверждение.
Правда, сегодняшнее левачество вполне может в перспективе выйти американцам и боком. Но это уже другая история. Посмотрим, сможет ли сегодняшний американский правящий класс выступать столь же единым фронтом, как его выдающиеся предшественники (народ, правда, опять придётся при этом поприжать на время. Такой вот маятник).
Думаю, что в предстоящих "поисках левого" для современной России нас ожидает ещё немало открытий. Однако растянувшееся введение в тему пора завершать. Далее начнём шаг за шагом движение в левую сторону.


Comments 9


Спасибо.

06.12.2017 18:22
0

И Вам спасибо. Я думал, Вы у меня только сериал про историю читаете) Его я, кстати, не забросил; скоро будет продолжение.

06.12.2017 19:51
0

Я не успеваю Вас читать, к моему сожалению, каждый пост. Время. Но, думаю, я нашел решение:)

06.12.2017 21:23
0

Вроде бы оправданное желание всё околосоциальное отписать под левое. А рационально ли вообще делить политидеологическую поляну старыми ножницами? М.б. и вовсе, а может после обстоятельного описания современных левых, попробовать по новому классифицировать спектр идеологических платформ. Например, появилась экоплатформа. К чему её относить? А идеологов ББД куда?

06.12.2017 19:31
0

Вывески должны периодически меняться. Это работающая схема, в России пока так и не получившая применения. А вот на какие именно части делить весь спектр общественной мысли и деятельности - вопрос, конечно. Левыми/правыми пользуемся для удобства.
В этой связи зелёные всех мастей - безусловные левые. На их счёт будет потом, наверное, отдельная статья, ибо в РФ сегмент отсутствует. Вокруг БОД пока никаких "идеологов" не вижу. Сама по себе раздача слонов - шаг влево, но там многое будет и от контекста зависеть. Для РФ в целом проблема на сегодня не очень актуальна.

06.12.2017 19:58
0

Спасибо за мысли, интересно, и к сожалению, уже 100 лет как актуально.
А мы, народ, всё репу чешем, как же нам всем договориться, чтобы всем было хорошо?.. При этом, даже когда возникает некий человек, который говорит "пойдем со мной вместе" - большинство начинает нудеть о каких-то там личных делах и проблемах насущных, выражать оптимизм "да кто тебе позволит", "да ты понимаешь против кого прешь?", начинают требовать гарантий упешности задуманного и т.д. Всё, чтобы не сдвинуться с места и продолжать до гроба нудеть.
А все потому, что на базовом уровне человеком управляют только два основных стимула "страх" и "выгода", и страх сильнее, т.к. в мозге человека есть целых 16 центров страха, и только 1 центр удовольствий. Средний человек боится практически всего на свете, предпочитая ничего не делать или делать только то, что априори известно, понятно и безопасно. А менять власть - это очень опасно!
Лично я верю, что мы можем найти единомышленников, собраться и переломить ситуацию. Что можем разработать тысячи вариантов ценностных сверх-идей под которые встанут люди, чтобы начать менять пространство.
Я начинал бизнес 17 лет назад с одолженной 1 тысячи долларов. За эти годы очень многое было, я зарабатывал миллионы и терял все в один день, я создал 14 бизнес-направлений, и дважды банкротился. Но я не останавливался никогда, хотя иногда бывало невыносимо трудно.
Самая важная мысль которую я однажды понял, что очень легко верить в себя, когда все в тебя верят, но истинную веру ты обретаешь только тогда, когда ты остаешься один, когда все видели как ты сильно упал и отошли в сторонку, чтобы и их не коснулось. Ты начинаешь верить в себя и обретаешь силы тогда, когда в тебя не верит больше никто - потому, что у тебя нет другого выхода.
Именно тогда я наверное и переосознал фразу "кто - если не я?"
П.С. я наверное несколько отошел от темы) понесло)

08.12.2017 16:40
0

Зато то, что Вы здесь написали,очень жизненно, и мне знакомо не понаслышке.
Впрочем, комментарии по теме я тоже приветствую)

08.12.2017 16:49
0

Да собственно и хотел по теме)) Но, что-то видимо не так с творческими порывами... Вы в курсе))

08.12.2017 17:01
0