"Политика запретительства": необходимая мера или проявление некомпетентности?


"Спрос рождает предложение или же предложение порождает спрос?"

В последнее десятилетие в нашей стране становится модным что-либо запрещать, ограничивать доступ, старательно замалчивать, игнорировать. А новые законопроекты приобретают все более гротескный вид.

Кажется, что само слово, упоминание, образ чего-либо может заставить человека стать экстремистом, сменить сексуальную ориентацию, совершить суицид, потерять свою веру или сделать его педофилом.


35588575-the-three-wise-monkeys.jpg
(ссылка на источник)


Но ведь когда мы сами сталкиваемся с чем-то подобным, в нашей голове (или хотя бы в ее закутках) иной раз может что-то и мелькнуть. Тогда нам не кажется смешной вся эта "политика запрета".

Но все же, насколько она оправдана? Может ли запрет огородить вас от противоправных или..."греховных" поступков или же подобные действия - результат некомпетентности в знании психологии человека?

Три гипотезы воздействия

Вот играете вы в компьютерную игру, или же смотрите боевик. И там и там вы так или иначе примериваете к себе агрессивное поведение персонажа и возможно вам это нравится.

Так что же, демонстрация насилия может сделать из вас потенциального убийцу? А если вы случайно увидите гей-парад? Или же увидев картинку, где нехорошо отзываются о различных конфессиях, этносах и расах сразу пойдете ломиться к вашему соседу татарину/католику/буряту с целью осуществить увиденное на картинке?


binge-watching-tv-700x483-compressor.jpg
(ссылка на источник


Подобен ли человек простой губке, которая "впитывает" в свой мозг то, что она увидит, услышит и начнет делать безо всяких объективных для этого причин? Скорее всего, нет. Человеческое поведение весьма сложно и многопричинно.

В настоящий момент в психологии существует три основных гипотезы.

Гипотеза модели

Суть ее в следующем - если демонстрировать что-либо, какое-то поведение (например, ту же агрессию в боевиках или фильмах ужасов), то человек этому поведению обучается. А если эти модели поведения поощрять (например: так поступают герои боевиков), то они закрепятся.

Из этой модели следует - давайте перестанем транслировать "неправильное поведение" и начнем транслировать "правильное".


Надорадоваться.jpg
(ссылка на источник)


Действительно, во многих исследованиях было выявлено, что постоянная демонстрация насилия и отождествление с агрессивным персонажем в долговременной перспективе может повышать агрессивность.

Однако:

  • исследователями не всегда учитывалось то, кого именно они набирают в группу испытуемых: людей изначально склонных к насилию и ищущих способы его осуществления или же людей, со слабыми агрессивными тенденциями.
  • не всегда учитывался социальный контекст: требовало ли их окружение насилия, был ли "общественный запрос" на агрессию?

    Можно ли сменить сексуальную ориентацию посмотрев гей-порно?
    В настоящее время сексологи обозначают три главных причины возникновения гомосексуального поведения:

  • Транзиторная. Вы временно становитесь геем потому что: все геи; все так делают; только так можно удовлетворить потребность; так модно. Среда меняется - вы перестаете быть геем. Это не истинный гомосексуализм.
  • Психотравматическая. Ваше влечение исказила детская психологическая травма. Вы не были склонны к этому, но сейчас вам проще искать близости с представителями вашего пола. Но травматизация не наступает от простой демонстрации, это либо долгий, либо чрезвычайно сильный процесс.
  • Ядерная. Вы с рождения гомосексуальны и это ничем не изменить.

    og-image.png
    (ссылка на источник)



Гипотеза катализатора

"Природа заряжает ружье - среда спускает курок".

Суть гипотезы - "на ловца и карась прет" или те, кто имеет соответствующие (агрессивные, суицидальные, депрессивные) тенденции в демонстрации насилия, сцен самоубийств или еще бог знает в чем находят то, что соответствует их влечениям.

Иным образом - в тебе это таилось, и вот ты это увидел, и желание обрело свою конкретную модель. Таким образом, эта гипотеза говорит:

  • если у человека нет, допустим, суицидальных влечений, то ему будет побоку что там и где показывают.
  • если быт человека не предрасполагает к насильственному "всплеску", то его будет трудно "настроить" на насилие.

    19.jpg
    (ссылка на источник) - то, что не заряжено - не выстрелит.



    Об оскорблении чувств верующих
    Вера есть глубокое переживание человека, обусловленная его личностными смыслами, его психологическим опытом общения с самим собой. Вера (какой бы она ни была) выступает неким внутренним личностным стержнем, ведущим человека через все невзгоды.

Может ли такой стержень поколебать увиденная картинка, фраза, видеоролик? Если это глубокое переживание веры - то наверное нет.

Но если человек постоянно полон сомнениями, или его вера поверхностна и выставляется напоказ, становится его социальным имиджем, то этот человек в большей мере будет склонен реагировать на вещи, провоцирующие его сомнения, или публично компрометирующие то, с чем связан его социальный имидж.



Гипотеза катарсиса

Суть гипотезы - переживание каких-либо чувств избавляет нас от внутреннего напряжения или в лечения.

Иной раз демонстрация каких-либо "эмоционально насыщенных" ситуаций (предательства, горя, грусти) стимулируют нас внутренне сопереживать этому, пережить это и избавиться от того. В древних греков это называлось - катарсисом. Очищением души путем сопереживания эмоций с героем театральной постановки.


the-shawshank-redemption-02122016.jpg
(ссылка на источник)


Каждый из нас имеет агрессивные позывы и выплескивая агрессию мы можем получить облегчение, снижение агрессии. Однако опять таки наш мозг может подстраиваться под частое выражение агрессии и в некоторых случаях стимулировать это влечение.

18+

Еще один важный аспект этого вопроса - аспект возрастной. И если взрослый может относиться к любому контенту с хотя бы какой-то критикой (хотелось бы так думать), то психика ребенка имеет немного иные свойства:

  • ребенок находится в поиске моделей поведения;
  • ребенок до определенного возраста не проводит грань между фантазией и реальностью;
  • в определенные возрастные периоды психика ребенка весьма чувствительна. Сильные эмоции способны укоренить какую-либо реакцию на долгое время.

В этом плане весьма разумным является возрастное ограничение контента (РАЗУМНОЕ!)


Грифин.jpg
(ссылка на источник)



Детские психологические травмы.
Любая ситуация может повлиять на ребенка, если она связанна либо с его сильными эмоциями, либо с сильными эмоциями его близкого. Например:

  • Психологической травмы может не быть, если на какие-либо поступки ребенка (например, мастурбацию) его родители будут реагировать нормально (не поощряя, и не осуждая) - не сопровождая сильными эмоциями.
  • Другое дело, когда из какого-либо нейтрального действия ребенка взрослые делают катастрофу, начинают постоянно наблюдать и наказывать ребенка. Или же наоборот постоянно поощрять ее.


Причина или следствие?

"Почему воруют политики?
Почему врут средства массовой информации?
Почему на свободе преступники?
Почему деградирует нация?
Почему растёт безработица?
Почему в России маленькие пенсии?
Почему о детях предки не заботятся?
Это всё Noize MC со своими песнями!"
(из песни Noize MC - "Устрой дестрой")

Не так давно в моем городе прогремела история с подростками, устроившими резню в своей школе. СМИ сразу стали делать свои интерпретации о том, что во всем виноваты соцсети, насилие по телевизору и даже...сам Навальный.


perm700.jpg
(ссылка на источник)


На деле же оказалось, что подростки были из неблагополучных семей, и иной раз с психическими отклонениями. И более очевидной причиной их поведения является то, что жизнь подростков была попросту не самой лучшей: нестабильные, агрессивные и пьющие родители; жизнь, в которой им мало что светило.

Да и вообще особо до них мало кому было дело – даже психиатры, судя по всему, послали их куда подальше, а не "лечить их нервы".

По щучьему велению

Сейчас везде слышно. Повысить духовность! Повысить патриотизм! Снизить агрессию в обществе! Увеличить уровень благополучия. Разумеется, это весьма похвальные стремления.

Однако в условиях нашей страны это попытка воздействовать не на причину, а на следствие.

Неблагополучие (экономическое, ведущее к социальному) нашего общества естественно вызывает множество общественных патологий:

  • бессмысленность, бесперспективность;
  • остро стоящие вопросы этнических групп;
  • сильное социальное неравенство;
  • власть насилия;
  • власть денег;
  • крут тот, кто сильный, беспринципный, подлый.


Немного о "разжигании".
Общество со сложной структурой всегда будет полно противоречиями. Однако не следует путать "противоречие" и "противостояние". В нашей стране в последнее время весьма актуальным выступает вопрос о возбуждении ненависти к различным социальным или этническим группам. Сажают за картинки, исследования и репосты.

Но задайте себе вопрос: может ли картинка возбудить реальную ненависть, порождающую реальное насилие к тому или иному этносу или к тому или иному социальному классу если нет реальных, объективных, насущных для этого причин в жизни конкретного человека??

Просто так мало что случается и продолжает существовать.



1383309779_1875003357.jpg
(ссылка на источник)


И в большинстве этих патологий виноват не недостаток духовности (тм), скреп, патриотичности и тд и тп. Общество будет благополучным, если государство будет социально ответственным, процветающим, заботящемся о росте силы и технологичности своей экономики, если у людей будут в нем перспективы и видение будущего.

Благополучие, духовность и патриотизм не насадить лишь его пропагандой.

Заключение

Роль запрета в человеческом обществе не стоит недооценивать. Жизнь в обществе это всегда некое ограничение и дисциплина, противостояние между тем, что хочу я, а чего хотят другие. Однако запрет - это самый элементарный инструмент в процессе построения нашей психики. Очень просто сказать ребенку не делай, но гораздо сложнее сказать, как надо делать.

Нельзя однозначно сказать к чему приведет демонстрация насилия, порнографии, нетерпимости к различным группам людей. Этот вопрос сложен, и его обсуждение невозможно без понимания того, о каком обществе идет речь, каковы проблемы этого общества и какое поведение оно поощряет.

Лично для меня более-менее ясно одно, что только лишь "запретом" невозможно решить, несомненно, сложные проблемы нашего общества. Без системного решения этих проблем "политика запретительства" похожа на поведение либо страуса, спрятавшего голову в песок, либо закапывания труб для сточных вод под землю. Что само по себе говорит о компетентности людей, ее проводящих.


гена.jpg
(из мультфильма "Чебурашка и крокодил Гена")


Уважаемые читатели, подписывайтесь на мой блог, вас ждет много нового и интересного.

Текст написан эксклюзивно для проекта ГОЛОС.
Автор: Чулошников Алексей.


Comments 9


Очень интересная, информативная статья! Спасибо!

17.02.2018 14:45
0

Благодарю, но это скорее рассуждение, нежели законченная статья. Я к сожалению не привел конкретных данных, отвечающих более-менее однозначно на поставленный вопрос.

17.02.2018 15:47
0
17.02.2018 16:55
0

@sinte , демократия это не вседозволенность, а многие путают.

18.02.2018 12:34
0

Демократия просто иной способ общественного контроля. Но все же контроля.

18.02.2018 14:32
0