? Золотой принцип (Daniel Larimer)


Принципы - это фундамент, на котором строится основа общества. Без принципов невозможно руководство и согласованность, оценка успеха или неудачи. Если мы хотим создать либертарианскую утопию, она должна быть создана с нуля, дабы бескомпромиссно соответствовать набору универсальных принципов.

Как правило, в качестве краеугольного камня своей философии либертарианцы придерживаются Принципа Ненападения (NAP). Проще говоря, не следует угрожать или применять насилие, а также производить мошенничество с человеком или его имуществом. Из этого принципа следует логический вывод: правительства в том виде, каком мы их знаем, не могут существовать без нарушения этого принципа, так как угрожают насилием и полагаются на него, чтобы заставить население платить налоги, необходимые для финансирования самого их существования.

Многие люди довольно далеко заходят в своих рассуждениях о том, как может быть организовано общество без правительства. Всё, что связано с дорогами, школами, загрязнением среды, убийствами и жестоким обращением с детьми уже было подробно рассмотрено с целью создания теоретического общества, в котором каждый придерживается Принципа Ненападения.

Перед либертарианцами стоит один крайне сложный вопрос: как же мы преодолеем пропасть между миром, полным статистов, желающих нарушить Принцип Ненападения, и миром, где все являются либертарианцами?

В своем блоге я пытаюсь решить эту сложную задачу, в частности, путем создания конкретного руководства, приняв которое либертарианцы смогли бы воплотить в жизнь Либертарианскую Утопию уже в этом поколении.

За пределами Принципа Ненападения

Я долгое время изучал либертарианство и пришел к выводу, что Принцип Ненападения слишком неоднозначен, чтобы служить надежным фундаментом. Его недостаточно, потому что он не уточняет, что должно произойти после состоявшейся агрессии. На деле же, чтобы обозначить непозволительную агрессию, в наиболее распространенных формулировках принципа специально используется слово “инициировать”. Это предполагает, что ответная агрессия всё же допустима. Существуют и другие мнения, но как правило, всё сводится к тому, что насилие или обман могут быть использованы против агрессора пропорционально причиненному им ущербу. Это, в свою очередь, предполагает, что агрессию можно объективно измерить и сравнить, что, как мы увидим позже, вовсе не так.

Либертарианец с таким образом мышления может сделать вывод, что использование насилия для свержения правительства в стремлении создать либертарианскую утопию вполне оправдано с точки зрения морали. В этом суть проблемы. Силовое свержение правительства никогда не приведет к стабильному миру, потому как он был создан с помощью насилия и агрессии. Если мы не можем применить принцип возмездия в большом масштабе против самого вопиющего нарушителя Принципа Ненападения, то почему мы ожидаем, что он будет применяться в микромасштабе по отношению к самому безобидному нарушению или где-то между этими крайностями?

Если мы хотим создать либертарианскую утопию, то это должно быть сделано таким образом, чтобы право, порядок и справедливость могли создаваться и поддерживаться, не опираясь на насилие. Всё должно быть сконструировано таким образом, чтобы система могла развиваться и процветать, в будущем заменив существующие правительства, не прибегая при этом к насилию. Другими словами, нам нужен новый принцип, выходящий за пределы Принципа Ненападения.

Золотой Принцип

Принцип, на котором основываются все идеи в моем блоге, я называю “Золотым принципом”:

“Не делайте другим того, чего не хотите, чтобы другие делали вам”.

Вы можете узнать в этом принципе вариант Золотого Правила: «Поступайте с другими так, как вы хотите, чтобы они поступали с вами». Золотое Правило общепринято и поддерживается большинством людей и религий, но если вы попытаетесь применить Золотое Правило в своей жизни, то быстро обнаружите, что то, что вы хотите, чтобы другие делали с вами, никак с ним не связано. Это правило невыполнимо для жизни и, следовательно, можно спокойно отказаться и от неограниченного множества обоснований, используемых для оправдания всевозможных исключений из правила.

Золотой Принцип гораздо сильнее, чем Принцип Ненападения, когда дело касается вопросов правосудия и исполнения законов. Давайте применим его к некоторым очень простым случаям: вы хотите, чтобы кто-то бросил вас в тюрьму по какой-либо причине, виновны вы или нет? Вы хотите, чтобы кто-то физически причинил вам боль, даже если вы виновны в физическом ущемлении другого? Вы хотите, чтобы кто-то украл ваши средства в случае несоблюдения контракта? Даже после арбитража?

Как видите, Золотой Принцип почти не оставляет места для агрессии. Это почти пацифизм. Единственное место, где может быть разрешено насилие – это немедленная физическая самозащита. Даже здесь вы должны постараться избежать урона и не навредить нападающему. Вы хотите, чтобы вас ударили, даже если вы пытаетесь ударить другого? На самом деле, вы никогда не хотите, чтобы вас ударили. Таким образом, правильной реакцией на прямое насилие будет избегание или перенаправление нападения с минимизацией причиняемого агрессору вреда.

В данный момент вы, вероятно, думаете, что это слишком радикальный принцип, и что если построение общества по Принципу Ненападения было утопическим, то делать это согласно “Золотому принципу” будет утопично в еще большей степени.

Я надеюсь показать вам, что Золотой Принцип не только является тем принципом, на котором нужно строить либертарианскую утопию, но что он просто необходим. Истинное решение свободного рынка для обеспечения жизни, свободы и собственности должно быть эффективным в отношении всех агрессоров, включая сегодняшние тоталитарные правительства. Решение свободного рынка должно быть настолько мощным, чтобы можно было реализовать его уже сегодня, и при этом оно было эффективно в борьбе с государственной агрессией. Это означает, что решение свободного рынка должно быть полностью законным и безупречным.

Пределы Золотого Принципа

Некоторые люди критиковали Золотой принцип за то, что он слишком субъективен и может использоваться для обоснования любого поведения. Некоторым людям нравится быть использованными и платить налоги. С точки зрения таких людей Золотой принцип мог бы сделать легитимным нарушение ими Принципа Ненападения. Вот где столкновение между объективным и субъективным приобретает реальный размах. Без объективного правила опытные пропагандисты могут исказить Золотой Принцип в сознании масс, чтобы поддержать всевозможные проявления насилия и агрессии. Мое видение реальности субъективно, и меня не беспокоит то, что другие могут истолковать его неверно; однако те, кто придерживается более объективного взгляда, могут беспокоиться о том, что Золотой принцип не является достаточно сильным или строгим. Я хочу предложить следующее объективное уточнение:

Действия, разрешенные Принципом Ненападения, являются необходимым дополнением действий, разрешенных Золотым Принципом.

Другими словами, принятие Золотого принципа не отменяет действия Принципа Ненападения, а дополнительно ограничивает реакцию на агрессию. Например, то, как мы общаемся, обычно не считается агрессией с точки зрения Принципа Ненападения, но подпадает под Золотой принцип. «Язык жизни. Ненасильственное общение» от Маршалла Розенберга – отличная книга о ненасильственном общении.

Другими словами, Золотой Принцип всегда совместим с Принципом Ненападения, несмотря на то, что Принцип Ненападения с Золотым Принципом – не всегда.


Переведено @rusteemitblog

Оригинал поста: ЗДЕСЬ


Если вам нравится то, что мы делаем - поддержите делегата blockchained на Голосе!



Comments 8


Однозначно — репост! Спасибо за перевод (и за конкретно этот, и за ваши переводы вообще — очень нужная работа, выполненная с отменным качеством).
Что же касается сути статьи — не совсем согласен с автором (хотя, возможно, и следую порочным путём Плиграф Полиграфыча).
И тем не менее (ИМХО): суть проблемы глубже, в базовых свойствах экономки. Конкуренция и ссудный процент — сами по себе, уже априори предполагают агрессию. Это то же, что проповедовать отказ от агрессии среди акул. Расслабишься — свои же съедят.
Никакие благие принципы не будут эффективно работать, если не предложена иная, не агрессивная и человекооринтированная модель экономики.
Возможно, именно такой попыткой и был bitcoin Satoshi Nakamoto в 2008-2010 годах. И посмотрите-ка, во что же мы его превратили менее, чем за десять лет, ввязавшись в конкуренцию с банковской системой и начав играть по их акульим правилам? Давно уже никто всерьёз не продвигает идею «цифрового золота», а казавшиеся вначале чуть ли не самой привлекательной возможность «микроплатежей» - по сути, забыта и похоронена. Как, впрочем, и реальное равноправие всех участников системы, которой каждый бескорыстно пользуется, и никто ни на ком не зарабатывает. И где же теперь это всё?
Суть в том, что гуманный, ограниченный моральными нормами и запретами бизнес всегда более затратный, чем такой же, но не ограниченный ничем, кроме жажды прибыли. И в таких условиях, какое уж либерторианство? Тут, если какое ни какое государство убрать, шаурму не то, что из собачины, из человечины делать станут.
Такое вот моё ИМХО. Извиняюсь, если чего лишнее ляпнул.
И ещё раз спасибо, уважаемый @rusteemitblog, за ваши переводы!

12.08.2017 07:34
0

Огромное спасибо за Вашу работу!

12.08.2017 10:51
0

Интересно... В таком ракурсе не думала...

12.08.2017 20:45
0

Большое спасибо за перевод!

12.08.2017 23:16
0

@rusteemitblog, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующей категории:

  • Выплаты - 6 позицию - 2040,1770 GBG
14.08.2017 06:25
0

Скажу, коротко. Утопия не возможна в принципе. И поэтому пока "люди-человеки", не изменятся сами в своем восприятии мира, ничего не будет. Лично я вижу путь развития общества, от сегодняшнего "первобытно-урывательского", к чему-то действительно развивающего .... В общем нужны "прогрессоры", которые во-первых сами будут на ступеньке развития личности на порядок выше + будут иметь ресурсы и идею-план шаг за шагом движения от "помойки к звездам" . Как то так...

14.08.2017 09:46
0