В погоне за популярностью


Тема, которая уже засквозила на Голосе, и немудрено: даже на жж, фейсбуке и прочих как-бы-бескорыстных ресурсах Призрак Топа уже давно бродит, смущая умы простых блогеров и навевая грёзы о сотнях тысяч подписчиков и заоблачных рекламных гонорарах.

А уж если популярность обещано монетизировать... Прямо вот так, напрямую превратить лайки в деньги... Тут уж уровень возбуждения и вовсе взлетает до критической отметки. Популярность окончательно избавляется от романтического флёра "ах, я просто хотел бы немного любви и внимания..." и оборачивается прямым и конкретным "что бы такого написать, чтобы лайкнули".

И тут, как мне кажется, честный блогер оказывается перед своего рода этической проблемой: писать для души, скромно надеясь на то, что, может быть, со временем что-то накапает от единомышленников, или провести маркетинговое исследование, изучить интересы целевой аудитории ориентироваться исключительно на читательский интерес и работать целенаправленно на существующий спрос.
И - да, насколько хватит ресурсов работать в таком направлении.
Блог для души даёт силы. Работа, как ни крути, силы забирает.

Конечно, может случиться такое счастливое стечение обстоятельств, что именно непосредственные реакции твоей неповторимой личности аудитории как раз и будут бешено интересны, но по моим наблюдениям происходит такое реже, чем всем нам хотелось бы.

Здесь я решила перечислить темы, которые вряд ли соберут много лайков. Но те, на которые можно и нужно писать. Просто экологии ради. Чтобы были.

  1. Размышления о духовной жизни. В рамках любой религии и конфессии. Если это не холивар в духе "бей фанатиков!", много лайков такая тема не принесет: слишком высоко и тонко. Такие размышления обычно рождаются в результате немалых духовных трудов и требуют того же и от читателя. А напрягаться не каждый любит (хочет, может - нужное подчеркнуть).
  2. Объективная аналитика некоего явления с разных сторон. "Скука!" - как кричал Гомер Симпсон. По совести, анализ почти любого явления сводится к тому, что есть различные аспекты и позитивные и негативные стороны, но опять же - как много найдется читателей, склонных потратить свободное время не на осуждение или одобрение (дающие успокаивающее чувство сопричастности), а на беспристрастный анализ? То-то и оно.
  3. Длительные видео-беседы с учеными, философами, писателями. Большинство не настолько интересуется смыслом жизни или, скажем, влиянием информатизации на экзистенциальные потребности современного человека, чтобы напряженно внимать оратору на протяжении сорока минут. Особенно, если оратор действительно говорит, а не показывает крутую анимацию, к примеру.
  4. Подробные сообщения о научных открытиях и достижениях. Даже с разъяснением, зачем и кому всё это нужно. По той же причине: большинство уже и школьную программу помнит смутно - куда уж ему ликовать по поводу расшифровки геномов, влияющих на возрастные заболевания. Сообщение "Британские ученые нашли ген-предсказатель смерти!" вызовет куда больше интереса.

Еще раз повторюсь: пожалуйста, пишите на эти темы! Пожалуйста, будьте собой. Хотя бы иногда.
Популярность не всегда означает качество (просмотрите топ того же жж). Качество не всегда гарантирует популярность. Но всегда найдет своего благодарного читателя, а это немало.

Если кто-то захочет оспорить приведенный список - буду искренне рада. Правда.
Если кто-то захочет дополнить - тоже с интересом прочту.

Ну и прелестный баянчик в тему - может, кто-то еще не видел?) Очень уж нравится.


Comments 9


Видео - огонь!)

26.01.2017 18:49
0

Ага, обалденное) Странно, что так мало просмотров. Незаслуженно проигнорированное, можно сказать.

26.01.2017 18:52
0

мне захотелось вас читать постоянно, поэтому подписалась .Супер топик, большое спасибо

26.01.2017 18:55
0

Вам спасибо)

26.01.2017 18:59
0

Отличный пост - радует, что кого-то волнуют подобные проблемы.
Видео агонь. Простите мой французский.

26.01.2017 19:05
0

Была рада поделиться)

26.01.2017 19:09
0

ДА, ДА! БОЛЬШЕ ЛАЙКОВ, пожалуйста!
Я подписался на тебя ;)

26.01.2017 19:40
0

Спасибо))

26.01.2017 19:52
0

Очаровательно.
Но большинству, по личному опыту, так глубоко не нужно. И не понадобится никогда. Разве что изредка, в очередной личностный кризис. И то мощностей только на какой-нибудь мотивирующий тренинг и хватит.
Не всем же надо в Шопенгауэры.

26.01.2017 20:10
0

Не нужны вышеперечисленные посты, вы хотите сказать? Или я не так поняла?
Хотя насчет "шопенгауэров" согласна: не всем надо, не все потянут, да и далеко не все хотят.

26.01.2017 20:15
0

Вышеперечисленные посты нужны, но не сильно глубоко. Желательно даже коротким зажигательным роликом. Видео из вашей статьи - наглядный пример)

27.01.2017 19:30
0

Тут я могу сказать, что хорошие материалы на практически любую тему, со временем найдут тут свою аудиторию, какой бы эзотеричной (в смысле узкой) она не была. По началу посты на эту тему много вероятно не принесут, но со временем они приведут к тому, что те кто интересуются этими темами потихоньку подтянутся. Я тут потихоньку подумываю, не подтянуть ли свои старые тексты с разных ресурсов, чтобы застолбить те области, которые соответствуют моим интересам, но увы пока слишком занят проектами. %)

26.01.2017 20:48
0

Думаю, тут есть прямая связь с численностью аудитории. Некоторые ресурсы так и остались сетями для своих (ну, как "одноклассники" для кхм... одноклассников), некоторые доросли до такой роскоши как тематические сообщества по интересам. Будем надеяться, что и Голос тоже будет неуклонно прирастать самыми разными пользователями и интересами.

26.01.2017 20:58
0

Сообщества запланированы, и на том же Стимите потихоньку собираются в стайки, хотя на программном уровне поддержки еще нет.

Собственно я и думаю подтащить свои статьи с таких узкоспециализированных сетей (например с Имаджинарии, которая вполне себе междусобойчик настольных любителей настольных ролевочек).

26.01.2017 21:13
0

Ну да. Откуда возьмутся сообщества единомышленников, если все будут ориентироваться исключительно на некие "ходовые" темы? Тащите!)

26.01.2017 21:26
0