Не ходите дети в африку гулять


Вся госпропаганда брошена на участие детей в акциях протеста и из сюжетов я вижу, что под детьми понимается лица не достигшие совершеннолетия.
Лицемерие власти заключается всегда в двойственности подходов. Давайте все таки проанализируем, кого государство считает детьми на уровне закона.

Ст 63 Трудового Кодекса РФ
Заключение трудового договора допускается с лицами, достигшими возраста 16 лет.

Ст. 13 ч. 2 Семейного Кодекса РФ
При наличии уважительных причин органы местного самоуправления по месту жительства лиц, желающих вступить в брак, вправе по просьбе данных лиц разрешить вступить в брак лицам, достигшим возраста 16 лет.

То есть залетать, вступать в брак, пахать на заводе человек может с 16 лет, а как участвовать в акциях протеста, так он ребенок?

Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"
Статья 5. Организатор публичного мероприятия

  1. Организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором митингов и собраний - 16 лет)

Данная норма принималась под нашистов, молодых гвардий и прочих путинюгентов т.к. этот ФЗ в Госдуму вносил лично Путин.

А теперь включаем логику.
Если организатором митинга может быть лицо достигшее 16 лет, может ли оно быть его участником?


Comments 50


@redhat, я так поняла, что автор не будет возражать против руководства над ним шестнадцатилетним парнишкой? У вас дети есть?

28.01.2021 08:04
0

@lllll1ll, есть.

28.01.2021 08:05
0

@redhat, девочка или мальчик?

28.01.2021 08:06
0

@lllll1ll, трое сыновей.

28.01.2021 08:07
0

@redhat, и все они готовы к управлению государством?

28.01.2021 08:14
0

@lllll1ll, а при чем тут управление государством?

28.01.2021 08:20
0

@redhat, участие в политических мероприятиях можно оценить и таким образом.

28.01.2021 08:51
0

@lllll1ll,
"все они готовы к управлению государством?"
По многим постам и комментариям на Голосе понимаю, что старшему поколению есть чему поучиться у 16-летних. В плане политической активности и ответственности за будущее того социума, в котором живём.

28.01.2021 14:55
0

@lllll1ll, а я так понял, что автор возражает против того, чтобы люди в руководстве были настолько беспринципны, что предлагают определенные правила, имеют влияние и власть, чтобы закрепить эти правила в законах. А потом говорят и делают совершенно противоположное, руководствуясь собственной сиюминутной выгодой. Хорошо бы, чтобы люди в руководстве чуть больше беспокоились о репутации, граждане следили бы за репутацией руководителей, и из-за вранья репутация бы падала. Вовсе не возраста людей являются темой данного поста.

28.01.2021 08:37
0

@vvvolf, спасибо. Я внимательно прочитала текст.

28.01.2021 08:52
0

@lllll1ll, тогда почему же ведете риторику таким образом, будто не читали или не поняли?

28.01.2021 08:54
0

@vvvolf, а я поняла, включая неоднозначность посыла )

28.01.2021 09:05
0

@lllll1ll, стало интересно поиграть с неоднозначностью восприятия данной ситуации, вытащить эти неоднозначности из зоны подразумеваемого в зону озвученного (ведь для этого же мы пишем посты и коменты):

  • Может быть, власти в свое время пустили молодых в политику в качестве эксперимента по развитию правового демократического общества, и теперь признают этот эксперимент неудачным. (Не видел таких признаний в новостях, но может просто не нашел.)
  • Возможно, власти в свое время пустили молодых в политику, сделав этот закон "под себя", но наигрались, и теперь видят вреда от этого больше, чем пользы. Никаких прямых доказательств этого быть не может. Это очень спекулятивная тема, рассуждать тут можно сколько угодно. Но, опять же, если это ложное предположение, если это не было сделано "под себя", а было в качестве общего эксперимента, то наверное об этом эксперименте ответственным людям стоило бы вспомнить и рассказать. Хотя бы для того, чтобы привести законодательство в порядок, раз уж по ошибке пустили такое зло в законы, и молодежь младше 18 лет в политику. Возможно, про этот эксперимент просто забыли. Как можно делать настолько важный эксперимент, что под него законы меняли, и забыть про него? Как, как... в жизни всякое бывает.
  • Может быть, когда принимали тот закон, указанный возраст был технической ошибкой?
  • Может быть, закон принимали одни люди, а теперь другие люди во власти про него просто не знают, не сориентировались? Это бы всё объяснило: поэтому и не говорят про этот эксперимент и законы.
  • Возможна ещё и такая точка зрения: обсуждать власти и законы не интересно, а по поводу возрастного порога в политике имею собственное мнение.
  • И наоборот: полностью поддерживаю власти, и то, что они делают в текущий момент, и больше ничего обсуждать, сопоставлять, и прочее такое не интересно.
  • Или: полностью не поддерживаю власти, и то, что они делают в текущий момент, и больше ничего обсуждать, сопоставлять, и прочее такое не интересно.
  • И ещё: власти, дети в политике, всё это вообще не интересно.
    Просто было интересно постараться представить спектр возможных мнений в обобщенном виде, раз уж заговорили о неоднозначности.
28.01.2021 10:27
0

@vvvolf, мне думается, что и 18 лет - это рановато. Не зря в некоторых странах совершеннолетие достигается в 21 год.
А произойти такое могло и потому, что просто проглядели пунктик, доставшийся с советских времён, когда патриотической подготовкой начинали заниматься с октябрят и за основную массу молодёжи были спокойны. Могли какое-то дело доверить и школьнику-комсомольцу.

28.01.2021 11:58
0

@lllll1ll, про возраст я скорее с вами соглашусь, 16 рановато. По поводу 21 одного года - даже не знаю. Законодательство должно представлять собой систему, где одно связано с другим. А если мы посмотрим с разных сторон - раз гражданин в 18 лет не дорос до ответственных задач, то может и в армию нельзя в таком возрасте брать? Там и оружие может получить в руки, а это не шутки! По поводу возможности попадания в 19.06.2004 N 54-ФЗ пунктов из советского законодательства... и по поводу вашего спокойного отношения к этому... Должно быть, вы шутите надо мной? Только вот совсем не смешно, если система законов, по которой нам жить, от которой зависят реальные судьбы реальных людей, строятся чьи то карьеры, кто то попадает в тюрьмы... если эта система создается вот так вот, что "просто проглядели пунктик" считается нормой, о которой даже говорить не стоит. Ведь вы сами про это не подумали, и не захотели писать сами, вас это не возмутило. Только в ответе мне упоминаете, что могли проглядеть пунктик. А если гражданин нарушил какой то закон, то "просто проглядел пунктик" - не прокатывает. Это как то... безответственно, что ли. Разве нет? Так ради чего в политику не пускать молодых? Если человек среднего возраста "проглядел пунктик", это как то более безопасно, чем если проглядел молодой человек?

28.01.2021 12:37
0

@vvvolf,

Ведь вы сами про это не подумали, и не захотели писать сами, вас это не возмутило.

я об этом только сегодня узнала. И действительно не возмущена, но удивлена беспределно. Возможно там подразумеваются какие-то гражданские мероприятия, типа "посади дерево", "убери мусор", "помоги одинокой бабушке", но что-то политическое и противоречащее общему законодательству, шестнадцатилетние согласовать у властей просто не смогут, если речь о взятии на себя организации мероприятия.

28.01.2021 12:51
0

@lllll1ll, а если говорить о детях, то правильно я понимаю, что вы не будете возражать, когда вашему ребенку по закону дается право, а потом... а потом оказывается, что это фикция, и воспользоваться правом нельзя, и он узнаёт, что он просто школота, про законы когда то там писанные должен забыть, и сидеть дома? И вопрос то этот не ограничивается тем кто за кого на ближайших выборах. Закладывается соответствующее отношение к закону. Что закон это такое себе. Важно кто шишка.

28.01.2021 08:56
0

@vvvolf, остаётся надеяться, что там вскоре исправят эту оплошность. Спасибо автору, что заметил и поднял этот вопрос.

28.01.2021 09:07
0

@lllll1ll, да, про это я тоже успел подумать :-) Не раз исправляли, даже не сомневаюсь. Ребёнку такое неловко объяснять, но мы уже поняли, что им и не надо ничего объяснять. Когда в законе нет никакого духа, никакой идеи, исправить элементарно, это же просто бумажка. Если репутация страдает, то это больно. Но у нас "все всё понимают". Святой народ.

28.01.2021 09:18
0

@redhat, Факт в том, что о митингах начинали говорить даже одиннадцатилетние. У родственника дочь начала говорить о них... Может даже идти собиралась - не помню... Так что ничего хорошего...

28.01.2021 13:49
0

@redhat, я даже больше скажу) По закону можно вступать в брак с согласия родителей даже... в 14 лет) Специально спрашивал в разных чатах у людей, которые знают законы - до сих пор не отменили. В далёком 2002-м мои соседи решили этим воспользоваться. Потому что есть ещё один закон. Если молодой здоровый парень до 18 лет успеет вступить в брак и настрогать 3-х детей, ему полагается освобождение от воинской повинности и даже чуть ли не квартира от государства для молодой семьи.

Ну там взрослые всё грамотно организовали - две семьи породнились, молодёжь была не против - "О, узаконенный секс!"

28.01.2021 14:54
0

@eldar-adov, ужас какой, настрогать детей. детки рождаются из любви!!! ну, хотелось бы)

28.01.2021 20:49
0

@eldar-adov, в семейном кодексе регулирование браков с 14 лет отдано на откуп субъектам РФ, видимо реверанс в сторону мусульманских республик, где нормальным считается долбить еще несформировавшуюся девочку-подростка.

29.01.2021 06:54
0

@redhat, ну так. двойная мораль здесь тоже. и закон что дышло. как обычно. что тебя удивляет.

28.01.2021 20:46
0

@redhat,

А теперь включаем логику.
Если организатором митинга может быть лицо достигшее 16 лет, может ли оно быть его участником?

А теперь включаем логику. Если кто то хочет свергать диктатуру в рамках правового поля с помощью митингов то возможно он инфантильный долбоеб? Или как ты верно выразился - ребенок=)

28.01.2021 21:08
0

@on0tole, из анализа всех диктатур 19-20 веков, следует, что все они пали, если на улицы выходило 3,5% населения страны.

29.01.2021 06:57
0

@redhat, просто выходили помахать флагами и покричать кричалки, за все хорошее, против всего плохошо? и диктаторы в ужасе уходили в отставку и бежали в Ростов? смешно=)) в Минске вышло более 10% населения, и сильно это помогло невероятным мироходам свергнуть усатого диктатора? И тапочки снимали когда на скамейку забирались, и чай с тортом пили, а он сука все не уходит=))

30.01.2021 20:16
0

@redhat, спекуляции на детях, стариках, больных - известный прием манипуляторов и в политологии. Он хорошо отвлекает народ от главной цели митинга. Начинаются дебаты, споры, и властям только этого и нужно. Можно самим запустить провокаторов в сети, и потом заявить под эту гребенку, что протестует типа, одна "школота", хотя их там всего 2 %. Про причину митинга уже все забыли. Вдобавок, лишний повод и людей неугодных понасажать.

30.01.2021 01:53
0