Откаты против бирж — как выгоднее распорядиться своим голосом


Всем @privet!

В исследовательском порыве я решил проверить гипотезу о том, что прямая продажа голосов менее выгодна, чем участие в кураторских схемах и запросил сразу пачку откат-сертификатов у наиболее видных участников программ вознаграждения инвесторов — @retoldname, @lokkie, @bot50-50, @pioner777888, @sept, @now и @gloriya.

Гипотеза не оправдалась, бегло просмотрев результаты, я пришёл к выводу, что рядовые кураторы продают свой голос с большей отдачей, чем те, кто надеются на откат. @aleks стабильно получает за свой голос больше, чем отдаёт (в линейной пропорции), остальные — когда как, в зависимости от выплат за пост, но чаще, всё же, больше получается авансом. Кто нашёл себя в длинных простынях сертификатов, может быстро оценить свой голос и поправить ставки на бирже.

Из общей картины выбивается эталон @coinbank, приносящий гораздо больше пользы, чем затраты на его вызов. Так, @now тратит на каждый апвот около 400 GBG, а получает линейной пользы на ~600 GBG. Похожая картина у @lokkie, @bot50-50 и @pioner777888. Но в этой лотерее может быть и обратная ситуация — покупка за 800, а апвот на 300.

Как часто бывает с моими экспериментами, побочным эффектом была замечена печальная тенденция: авторы вольно интерпретируют тег #апвот50-50, чаще всего в свою пользу. Например, @lokkie в конкурсе для девочек чуть подкрутила процент отката до 76, несмотря на рост GOLOS по отношению к GBG. Чемпионом же в номинации наглость жадность — второе счастье объявляется @gloriya, которая мало того, что процент возвратов ставит в 60% (например и например), но и отсекает всех голосующих, которым по её подсчётам причитается менее 0.010 GBG. Давайте дружно похлопаем её необычайной находчивости.

А за этот пост всем кураторам, принёсшим хотя бы 0.001 GBG (одну тысячную, не сотую, как у некоторых жлобов, округление в вашу пользу), благо таких не очень много, авторские награды GBG будут выплачены в полном размере. У @mimocrocodil это называется #апвот100, я не буду с ним спорить.


Comments 38


19.12.2017 13:08
0
19.12.2017 13:09
0

@q-q, роботы уже проголосовали за этот пост.

19.12.2017 13:10
0

не только лишь все пользуются правильно тегами - имеют в виду голдвойс50, ставят апвот50-50

19.12.2017 13:09
0

голдвойс50-то я и забыл. Но те, кто у меня там упомянут, все хорошо представляют, о чём какой тег.

19.12.2017 13:20
0

Бот, вижу ты и меня проверял. Мог бы и упомянуть о полном соответствии выплат заявленному;)) А про "экономистов", подкручивающих счётчик процент спасиб за инфу, у меня в списке ещё не все были)

19.12.2017 13:21
0

Тебя я не проверял в этом эксперименте, я на тебе тестировал новый формат сертификатов, где показаны покупные голоса.

19.12.2017 13:27
0

И насколько я понимаю всегда идет возврат в фиксированной сумме 80% от GBG независимо от курса на бирже.

19.12.2017 13:47
0

Если союз "И" в начале связывает комментарий с предыдущим, то тот предыдущий утрачен.

20.12.2017 00:54
0

Я всегда использую один и тот же скрипт, в конфиге которого прописано:

"userid" : "lokkie",
"key" : "...",
"voter_reward_percent" : 80,

Вообще-то, сейчас прайс-фид 1 к 5, так что по факту я кураторам насыпаю больше, чем 50% суммы авторского вознаграждения ! Думай два раза, прежде, чем кидаться громкими фразами о чемпионстве в жадности, Шерлок Холмс...

19.12.2017 13:50
0

Кстати да, @privet - проверяю криптобабкой, там цифры откатов у Локки сходятся с 80%. Чего-то в твоём сертификате не то;))
А вот у @gloriya действительно на 60% подкручено)))

19.12.2017 14:09
0

@html, сертификат для @privet/otkaty-protiv-birzh-kak-vygodnee-rasporyaditxsya-svoim-golosom:

Авторские награды за пост не выплачены.

19.12.2017 15:04
0

@privet на своей волне)))

19.12.2017 15:31
0

Думаю, в скрипте небольшой косяк с расчётами. Но тут каждый во что горазд, вслепую сложно определить. Отписал подробности в комментарии @lokkie.

20.12.2017 00:52
0

Ты, Настя, мне очень симпатична, как боту и как привету, и обычно твои откаты, действительно, железные 80%, и я на секунду сомневался, упоминать ли про эти 76%, и только ради объективности решил упомянуть. Подумавши два раза и перепроверив цифры, я думаю, что получилось вот как: Ты получила авторские награды, сколько там сказано в сертификате, 2549 GBG и 690 СГ. Прайс-фид тут нерелевантен, а по среднему биржевому курсу выходило 1.47 GBG/GOLOS в тот день. Всего, то есть, 3239 GBG, если перевести. Но это тоже неважно.

А важно то, что после того, как ты получила награды, пришёл и проголосовал за твой пост @dr2073, сильно испортив картину вклада кураторов в авторское вознаграждение. И вот тот скрипт, которым ты пользуешься, посчитал процент, причитающийся кураторам, на момент вызова, а не на момент выплаты авторского вознаграждения, поэтому и получился этот перекос в 76%. Однако, непоследовательный скрипт сообразил, что @dr2073 вклада не делал и откат ему посылать не надо.

Вот такая гипотеза. Покажи мне скрипт целиком и я скажу наверняка.

20.12.2017 00:49
0

Ну вот поломал робота :(

20.12.2017 07:34
0

Скрипт отсюда: /ru--golos/@ropox/otkat-skript
В config.json редактирую только мемо и стоп-лист, который собираю отдельно под каждый пост (upit, биржа)

20.12.2017 08:32
0

Я вижу на 188 строчке:

const sum_rshares = sumRshares(content);

В самой функции sumRshares() просто суммируются все rshares всех голосов на момент вызова скрипта, безотносительно к тому, когда куратор проголосовал. Соответственно, благодаря @dr2073 сумма получилась существенно больше, чем на момент авторских выплат, а процент каждого индивидуального куратора — чуть меньше "положенного". Почему @dr2073 не получил потом откат, мне пока непонятно. Это не связано со временем голосования, поскольку @kekych, проголосовавший позже него, откат получил. Могу предположить, что @dr2073 в каком-нибудь из стоп-листов.

Можно ещё прямо спросить @ropox, учитывает ли его скрипт время голосования, чтобы получить окончательный вердикт.

20.12.2017 14:46
0

У @ropox вроде не учитывал - в первых версиях криптобабки тоже не учитывалось, добавили позже.

20.12.2017 15:40
0

Скрипт просто считает сумму rshares на момент запуска. Ничего он там со временем голосования не определяет. Это было обговорено. Если dr не было в черном списке, то значит скрипт запускался до того, как dr проголосовал.

Это просто очень трудно сделать, узнать СГ и voting_power на момент голосования спустя какое то время. Для этого надо непрерывно отслеживать весь блокчейн и каждого пользователя. По этому берется то, что есть на момент выплат. Чем ближе к моменту получения авторских были выплаты, тем они правдивее.

20.12.2017 15:49
0

Основа стоп-листа у меня стандартная для 50-50. Перед первой выплатой я дополнительно проясняла вопрос насчёт присутствия в нем dr2073 - мне сказали, что он там по собственному желанию.

20.12.2017 15:50
0

@ropox,

очень трудно сделать, узнать СГ и voting_power на момент голосования спустя какое то время

Это и не нужно в данном скрипте. У поста видно, кто голосовал и сколько rshares он внёс. Нужно просто выбросить из вычислений тех, кто проголосовал после получения авторских вознаграждений, то есть проблема одна — определить дату этого вознаграждения.

20.12.2017 17:47
0

Основа стоп-листа у меня стандартная для 50-50. Перед первой выплатой я дополнительно проясняла вопрос насчёт присутствия в нем dr2073 - мне сказали, что он там по собственному желанию.

Смотри, что получилось: @dr2073 у тебя в стоп-листе, но ему и так не положены выплаты, поскольку он проголосовал после того, как ты получила авторское вознаграждение за пост. Однако, ты запустила скрипт @ropox после голосования @dr2073, а скрипт разделил вознаграждение на всех кураторов, включая @dr2073. То есть, авторские награды размазались и на него тоже, а остальные получили меньше. Отсюда цифры, которые у меня в сертификатах там, те самые 76%. Мои сертификаты учитывают время голосования, а скрипт — нет, поэтому и пошёл такой раскордаж.

@ropox что-то непонятное говорит про СГ и voting_power на момент голосования, это, на самом деле, неважно, поскольку есть rshares, внесённые каждым куратором. Небольшая проблема есть в дате получения авторского вознаграждения, я тупо просматриваю транзакции в блокчейне, как сделать быстро и прямо, не знаю. Но наверняка и в скрипте можно что-то подобное сделать, там и сложнее вещи реализовывались.

20.12.2017 17:45
0

Ну так ап др2073 не попал в первое окно, и был исключен из отката.

20.12.2017 11:45
0

Или попал в стоп-лист и был исключён из отката.

20.12.2017 14:47
0

Та неее, бот, стоплист на процент отката не влияет. Хоть всех внеси - оставшимся по 80% будет.
А вот непопадание в первое окно влияет. В криптобабке проверка за дату апа есть, неуспевшие отсеиваются и в делёжке не участвуют.

20.12.2017 15:37
0

Тебе бы статистику вынести в отдельный аккаунт, или дельные посты вроде этого постить с отдельного аккаунта. Подписался бы.

19.12.2017 14:03
0

Зря ты так за статистику, там интересные иногда получаются цифры, я даже пишу какую-то отсебятину аналитику иногда. Но для удобства могу влепить в статистику какую-нибудь картинку с табличкой, чтоб было легко отличить от авторских постов без картинки.

20.12.2017 00:59
0

их не знали только в лицо.Будем иметь ввиду

19.12.2017 14:09
0

При всех моих симпатиях и антипатиях, всё это условности и каждый зарабатывает, как умеет. Наверняка можно объяснить и подогнать любые цифры под любую тему и остаться при своём мнении. В текущей ситуации многим всё равно выгодней голосовать за @gloriya, чем не голосовать, даже при её стратегии оптимизации выплат.

20.12.2017 01:31
0

С другой стороны, если чел не голосует, то глория теряет больше, т.к. откатывает только половину того, что дал апающий;))

20.12.2017 11:49
0

не совсем Вас поняла 60% - это половина от 80%?

21.12.2017 01:59
0

Нет, ап добавляет гбг в пост. Апающему отдаётся половина его вклада. Если апа не будет, то пост не получит обе половины (при квадратичности - ещё больше).

21.12.2017 13:17
0

Это была не стратегия оптимизации - а вынужденная временная мера при попытке выйти из жуткого минуса - когда пришлось подряд кинуть бустеру на пост 2 раза по 400 гбг плюс затраты на аплифт тоже были колоссальные. До 1500-1600 ГБГ уходит на прокачку поста.
Оплачиваю эти расходы только я. Наращивая тем самым суммы по выплатам голосовавшим кураторам. Могла бы и не выбрасывать на биржу по 500-600 ГБГ за апы, и пост тогда бы, и выплаты по нему просели бы в два раза. Разве это кого-то бы устроило, что кураторские бы уменьшились в пару раз? Так что скрипты ваши выеденного яйца не стоят.
Плюс к этому кидок апита - когда сначала по оплате проголосовали, потом сняли свои голоса. И скинули с топового поста 40$. Зажал 157 гбг аплифт - были сделаны ошибочные ставки - о возврате нет и речи. Но и это не все напасти. Не говорю о том, как постоянно влезает корректор именно в мою очередь, даже в 2 часа ночи. Еще и септ кинул, - поскольку он за пост вовремя не проголосовал - а ему были переведены ГБГ, попросила его вернуть наутро. Что он сделал ? Пошел и проголосовал за пост уже после выплаты авторских. Вы просто могли бы обратиться к человеку? - и он бы Вам все понятно объяснил. Я вот только что увидела Ваш пост. Программа 50/50 давно закрыта - поэтому действительно, каждый платит на свое усмотрение - я, кстати, нигде не пишу, что плачу - 80% гбг.
Но в ближайшее время буду добавлять до этого %, если будет возможность пробиться в бустеры, в которых надо торчать до утра.

21.12.2017 01:58
0

Просто можно было обратиться к человеку - и он бы Вам все понятно объяснил

Меня человек сразу на хер послал, но конкретно в этом случае мне и без объяснений всё стало правильно понятно.

21.12.2017 02:09
0

Ага, как раз попали под горячую руку. С какой радости Вы приперлись под чужим постом раскидывать такие простыни и захламлять комменты? Ботов отсекала и буду отсекать, неужели вы не могли бы постить это в своем блоге ? Вы хоть спросили бы, нужны ли они мне, ваши простыни? - Там в комментах, кстати, все расписано про эти траты и нервотрепки.

21.12.2017 02:38
0

Оплати все долги или я должен буду поставить тебя в черный список Лепрекона.

21.12.2017 13:51
0