О революции, развитии и т.д. (Навеяно постом истфака) https://golos.io/ru--istoriya/@istfak/kollokvium-2-revolyuciya-ili-perevorot-kak-nam-obustroit-zazerkale


 По поводу нашей многострадальной истории, революций и т.д. В конспирологию я не верю. Думаю, все банально просто: "Хотели как  лучше, а получилось как всегда"(с). Поскольку я не гуманитарий, а  технократ, сформулирую безэмоциональный, технократический взгляд на  проблему:
1.Система управления к тому времени явно отстала от жизни, и очевидно, что ее требовалось реформировать.
2.Когда реформы не проводятся, назревает нарыв в виде революционной  ситуации, который прорывается в виде революции. В этом классики  марксизма-ленинизма правы. (Не хочется проводить параллели с сегодняшним  днем, но они напрашиваются... не дай бог, конечно...)
3.Модель, которая была декларирована в качестве замены, слишком утопична  и идеалистична, и не могла быть реализована при том уровне развития.   Она была рассчитана на идеального человека, в том числе, и на идеальных  людей у власти. Но идеальных людей нет, а ложка дегтя, как известно,  портит бочку меда. Отсутствие реального механизма обратных связей  приводит к тому, что они заменяются сверхцентрализацией и насилием по  принципу "сверху вниз", и в конечном счете система идет вразнос. В  технократических терминах вместо апериодического процесса постепенного  совершенствования происходит колебательный процесс ("зигзаги"  генеральной линии), что в конечном итоге, если "колебания" не затухают,  приводит к слому системы. Это хорошо известно в  технике и теории  управления(технической).
4.Где бы эта модель не применялась, итог всегда один: крах, и с большими человеческими жертвами.
В этом плане несправедливая по сути капиталистическая  система более  устойчива, т.к. использует не идеальные, а достаточно низменные  человеческие качества-страсть к наживе. А чтобы "нажиться", приходится  делать нечто, что будет востребовано остальными членами общества, и  которые будут готовы за это заплатить. Так реализуются обратные связи и  происходит развитие. Колебательные процессы в виде кризисов  перепроизводства здесь тоже есть, но они быстро затухают благодаря  обратным связям, и система вновь входит в режим устойчивого развития.
5.Еще раз повторюсь, что в теории капитализм-жутко несправедливая  система, а коммунизм-справедливая. На практике, к сожалению, все  происходило с точностью до "наоборот" , что бы там ни говорили  ностальгирующие и идеализирующие советский период, и сравнивающие его с  нашим сегодняшним днем, считая, что это и есть капитализм. Если это и  капитализм, то как писал В.И.Ленин, самая уродливая его  форма-"государственно-монополистическая". (Что ни говори, а умный был  человек)
6.Теперь о главном: Сегодняшний технологический уровень развития, в 1-ю очередь развитие p2p коммуникаций и блокчейн - технологий позволяет реализовать ту самую идеальную модель, своего рода Коммунизм 2.0,  т.к. позволяет реализовать те самые  быстрые обратные связи, которые  нельзя "подправить" сверху по чьей-то воле. На мой взгляд, мир на пороге  больших изменений. Вопрос в том, кто будет их локомотивом, "мы" или  "они". 


Comments 17


И каким это образом блокчейн и p2p могут реализовать отличную от капитализма модель? Обратная связь наоборот только усилит его.

06.10.2017 10:23
0

Устранение посредников, прозрачность, немодерируемое голосование(достоверность), математически обоснованный консенсус дают реальную обратную связь вместо заказных соцопросов и сказок из телевизора

06.10.2017 10:27
0

Хорошая обратная связь это прекрасно, только от капитализма не избавит.

08.10.2017 17:11
0

Она позволяет реализовать прямую демократию без посредников. А как она будет называться, дело десятое... и прямые обмены товарами и услугами. Может, я наивный идеалист, но мечтать пока не запрещено))

08.10.2017 17:34
0

Мне кажется, прямая демократия при капитализме только ухудшит его отрицательные черты. Если всё будет решаться простым большинством голосов, извините, становится жутковато:) Фильм "12 разгневанных мужчин" напоминает, но там не было "прямой демократии", к счастью.

17.10.2017 09:55
0

@wasm, Есть ведь объективная метрика репутации, которую можно построить по типу репутации в голосе, но не обязательно именно так... И тогда не один человек - один голос, а с учетом этой метрики. Т.е. вес голоса - это метрика репутации голосующего. Тогда это не совсем прямая демократия, но и не "коллегия выборщиков", где выбирают под кампанию(пропаганда и т.д.). А репутация формируется годами, в меньшей степени зависит от пропаганды и более объективно отражает степень доверия к человеку

18.10.2017 07:58
0

ого, и тогда какие-нибудь никалаичи или анелы будут свои порядки наводить ещё и в реальной жизни? Вот спасибо)
И чьё доверие к человеку выражает такая вот репутация? Эти ваши метрики настолько жёсткая форма узаконенного неравенства, что если будет возможность, буду всеми руками против. В Китае, я слышал, сейчас вводится именно такая система -- изучите; уверен, ужаснётесь.

19.10.2017 22:55
0

Это про Китай это имелось в виду? Тут действительно есть чему ужаснуться."4.2. Принцип равного избирательного права в Китае имеет свою специфику. Несмотря на установленное ст.4 «Закона КНР о выборах во ВСНП и местные СНП» правило: каждый избиратель имеет 1 голос, имеет место неравное представительство городского и сельского населения, военнослужащих и национальных меньшинств. Так, при выборах во ВСНП избирательная единица в сельской местности должна быть в 5 раз больше по числу избирателей, чем в городской. Тем самым обеспечивается руководящая роль рабочего класса.", Источник: https://studopedia.ru/3_25146_izbiratelnoe-pravo-i-izbiratelnaya-sistema-knr.html
Если это, то это совсем не то, что ОБЪЕКТИВНАЯ (а не назначаемая) метрика репутации. Объективная формируется, исходя из оценок всем сообществом разноплановой деятельности и активности человека. Голос я привел для примера, принципы формирования могут быть совершенно другими. И есть разница между неравенством и уравниловкой. Уравниловка не работает, это давно доказано. И не только при распределении материальных благ.

20.10.2017 15:08
0

И кстати, почему "не дай бог, конечно"? Насколько я знаю, вначале все гордились, что произошла бескровная соцреволюция.

06.10.2017 10:29
0

Любая революция это как минимум послереволюционная анархия и разруха, а как максимум жертвы. Они и в "бескровной" были, только скрытые. И, как правило, послереволюционная анархия сменяется жесточайшей диктатурой. Вот мудрому китайцу Дэн Сяо Пину удалось все сделать постепенно и бескровно. Потому что он реализовал тот самый "апериодический" процесс под централизованным управлением. Скорее исключение, чем правило.

06.10.2017 10:33
0

Ммм, откуда вы взяли, что сменяется диктатурой? Наоборот, всегда идёт послабление. Ну правда, смотрите двадцатые годы в совке, смотрите 90-е в России -- у других государств точно так же (если это не консервативная "революция", конечно).
Интересно было бы узнать про скрытые жертвы.

08.10.2017 17:11
0

А чуть после 20-х? (37) и чуть после 90-х? По историческим меркам это не срок. Ну, и как всегда, "революция пожирает своих героев". "Скрытые" жертвы - это те, кто не нашёл себя при резкой смене формации, спился, умер в нищете и т.д. и те "герои революции", которых она пожрала.

08.10.2017 17:22
0

А "чуть после" это уже другое государство, время, люди, правители. Непосредственно революция (удачная) как правило решает основные наболевшие вопросы предыдущего общества.

Ого, ну тогда в скрытые жертвы мы запишем и всех, кто не вписался в рынок в 90е?

08.10.2017 17:35
0

Почему другое государство? Все то же, только на следующем, закономерном этапе. С французской революцией, кстати, аналогичная история была.

08.10.2017 17:44
0

Здравствуйте!

%проба пера


Ваш пост поддержан в рамках программы "Поддержка авторского уникального контента"

Желаем вам творческого роста и увеличения авторских наград.

06.10.2017 15:51
0