Новичку о светофильтрах. Часть 2. Нейтральный, поляризационный, градиентный и прочие


Продолжаю рассказ, о светофильтрах, начатый в 1 части

Нейтральные светофильтры.

Нейтральный светофильтр — это простой кусок серого стекла. Его основная задача — уменьшить количество света, попадающего на матрицу. Для чего это может быть необходимо? Например в яркий солнечный день вы снимаете портрет с помощью светосильного объектива с диафрагмой f1.2-f1.4 и на минимальном значении ISO минимальна выдержка затвора меньше, чем необходимо.

Или наоборот, на закате хотите подчеркнуть движение облаков или текущей реки, слегка «размазав» их длинной выдержкой в несколько секунд, но не хотите зажимать диафрагму до дифракционного предела. Вот тут-то на помощь и приходит нейтральный фильтр.

Нейтральные фильтры различаются маркируются буквами ND и цифрами, показывающими во сколько раз фильтр уменьшает поток света. В магазинах я видел ND8, ND16 и ND400. Возможно есть и другой плотности — специально не проверял.

Перейдем к примерам. Однажды мы снимали площадь Корабелов с крыши ЗАГСа, вечерело. Но сделав пару кадров со статичными машинами, я понял — что не то. И поэтому одел сначала ND8, а когда выдержка всё равно показалась короткой, одел и поляризащионный фильт. Всё равно эффект был не тот. Следы от фар были не впечатляющие


Nikon D90, Sigma 17-50/2.8+ND8+CPL, 18mm, 5s, f16, ISO200

Как видите, на приличных уже экспопараметрах следы малоразличимы. В углах, кстати, видна оправа поляризационного фильтра, накрученного поверх нейтрального. Хорошо, что у коллеги нашёлся в запасах фильтр ND400. Я его поставил, и после нескольких пробных кадров получил вот эту фотографию.


Площадь Корабелов, Nikon D90, Sigma 17-50/2.8+ND400, 18mm, 30s, f4, ISO1000

Как видите — совсем другое дело, правда мне пришлось приоткрыть диафрагму до f4 и поднять ISO до 1000, чтоб обеспечить приемлимые 30 секунд выдержки.

Но нужно помнить, что при использовании нейтральных фильтров с любым фотоаппаратом, пропорционально плотности уменьшается и количество света, попадающего на датчики автофокуса, и камера может не суметь сфокусироваться. Кроме того, на зеркальных камерах затеняется и видоискатель (беззеркальная просто увеличит яркость ЭВИ и, если у вас не ND400), и в некоторых ситуациях вы не сможете построить кадр.

В этот раз у меня так и получилось, я сначала построил кадр, потом вручную сфокусировал объектив, потом одел светофильтр и начал снимать.

Поляризационный светофильтр.

Основной задачей поляризационного фильтра является отсекание поляризованного света — всевозможных бликов или отражений. Прямой свет от источника имеет плоскую волну, тогда как отражённый свет (блики, отражения) может иметь волны в различных направлений. Поляризационный фильтр как раз и пропускает такие «плоские» волны. И отсекает остальные И угол поляризации отсекаемых волн регулируется вращением фильтра.

Поляризационные фильтры бывают двух типов – линейные и циркулярные. Линейные отсекают свет определённой полярности, циркулярный же имеет дополнительную четвертьволновую пластину которая дополнительно преобразует линейно-поляризованный свет в циркулярно-поляризованный


Источник

С линейно-поляризованным светом бывают проблемы у систем экспозамера и автофокуса современных камер. Циркулярно-поляризованный свет не влияет на работу автоматики камеры.

Побочным явлением работы поляризационного фильтра является увеличение детализации облаков и насыщение синего цвета неба. Почему так происходит и как добиться такого же эффекта, но без полярика я расскажу в другой раз, а сейчас покажу пример снимка с поляриком и без.


Цемесская бухта. Nikon D7000, Sigma 10-20/4-5.6, 10mm, 1/500, f8, ISO100

Слева небо без фильтра, справа с фильтром. В принципе, такого же эффекта можно добиться простыми манипуляциями с каналами в редакторе. Когда у меня был Nikkor 18-55/3.5-5.6 с вращающейся передней линзой, я так и делал. Сейчас, если не на треке и есть время возиться с фильтром предпочитаю использовать его.

Стоит помнить о том, что поляризационный фильтр уменьшает поток света. Насколько много, зависит от производителя. Так что его можно использовать как нейтральный небольшой плотности.

Градиентные фильтры.

Градиентный фильтр состоит из двух частей — прозрачной и серой, между которыми есть плавный градиентный переход. Они служат для выравнивания яркости в кадре, когда самый светлые и тёмные области для проработки требуют различных значений экспозиции. В основном имеют прямую границу, но я встречал пластины Cokin и с овальной границей. Так же, как и нейтральный фильтры, могут иметь различную плотность. Встречаются и тонированные градиентные фильтры (так называемые, компенсационные) - но это наследие плёнки, в век цифры почти не актуальное.

Я пользовался градиентными фильтрами для съёмки пейзажей сразу после захода солнца, когда небо ещё полыхает от отражённых лучей, а вот земля уже тёмная, т.к. яркости отражённого от облаков света недостаточно. И если снимать в таких условиях, то полкадра будет либо тёмным, либо светлым.


Nikon D7000, Sigma 17-50/2.8, 17mm, 1/5, f8, ISO200

Видим абсолютное отсутствие деталей в светах. Градиентный фильтр такую разницу выравнивает.


Следы. Nikon D7000, Sigma 17-50/2.8, 17mm, 1/5, f8, ISO200

Но кроме плюсов, у градиентного фильтра есть и минусы. Градиентные фильтры бывают двух типов — круглые в резьбовой оправе, и прямоугольные в специальных держателях. Первые дают границу, как правило, в центре кадра. И её никак не сдвинуть. Фильтры в держателях позволяют двигать границу по кадру, но стоят как два боинга, например тот же Cokin.

В последнее время я ими не пользуюсь, т.к. мне проще снять два-три кадра с нужной эксповилкой и наложить им градиентные маски в редакторе. При таком способе я получаю более гибкий контроль за яркостью отдельных участков кадра.

Художественные фильтры.

Предназначены для создания различных эффектов в фотографии: туманные, звёздные, диффузные, софт-фильтры, радужные, каких только нет. Из всех перечисленных интерес могут представлять только звёздные — для создания лучиков вокруг источников света. Вот таких.


Nikon D7000, Nikkor 80-200/2.8v2, 80mm, 70с, f/8, ISO400

Только эти лучики получены банальным прижатием диафрагмы. Разные объективы в разных условиях рисуют их на разных значениях диафрагмы, но рисуют. И фильтр для этого совсем не нужен.

Резюме. Какой фильтр всё-таки взять.

Новичкам я бы посоветовал взять поляризационный и нейтральный фильтры и то, в случае, если они снимают пейзажи. Все остальные особого смысла не имеют. Я сомневаюсь, что понадобится что-то ещё, но если понадобится, вы к тому времени будете понимать что вам нужно, и зачем.
И главное. Не экономьте на фильтре, раз уж берёте. Иначе разочарование будет страшным. Я лично могу порекомендовать фильтры Cokin, Hoya и B+W. Я их использовал и со спокойным сердцем могу рекомендовать остальным.

Послесловие.

Первая часть статьи вызвала довольно бурную полемику на тему бесполезности защитного фильтра. В основном аргументы были — фильтр проще чистить. Мне без разницы — чистить фильтр или линзу. Я со всей своей техникой обращаюсь умеренно аккуратно — регулярно чищу фильтры и матрицу, т.к. камера беззеркальная и при смене оптики залетает больше, чем в зеркалку. Оглядываясь назад, на те места, где я побывал я бы одел защитный фильтр в двух случаях — во время Веловосхождения на Ангвундасчорр, и во время подъёма на вулкан Плоский Толбачик.

В обоих случаях мы шли в облаках и густом тумане, и объектив активно собирал на переднюю линзу конденсат. В остальных случаях я бы носил как есть — Samyang 12/2 и Fujinon XF 18-50/2.8-4 с одетой блендой, а Fujinon XC 50-230/4.5-6.7 и Fujinon XF60/2.4 без, т.к. передняя линза последних двух стёкол утоплена довольно далеко в оправу. Точно так же я 5 лет носил свой любимый помпарь Nikkor 80-200/2.8 v2, когда я случайно разбил один из защитных фильтров при замене его на полярик. И за 5 лет с ним ничего не случилось.

Боитесь, что ж покупайте и используйте, но это плацебо, за которое вы расплатитесь зайцеловкостью. Особенно на начальных китах, которые не имеют штатных бленд.


Comments 2