Преступление как девиация - ответ на давление системы


Преступление - это девиация, отхождение от общепринятых норм, которая впрочем иногда может оказаться лечебной для общества, если приводит к его развитию.

22814370_1904198256575373_4685169590836016377_n.jpg

Согласно Дюркгейму, преступления возникают как ответная реакция на надмерное давление системы на общество.
22687769_1904198279908704_5471522744130063558_n.jpg

Так можно ли всегда расценивать "преступление закона" как нечто негативное, если оно является лишь проявлением индивидуальности и креативности "преступника" для общего блага общество, которое ещё этого не понимает?

Кому-то может показаться это слишком экстремистким подходом, но для этого существует определение естественной свободы человека либертарианской философией, пресечение которых другими людьми, обществом в целом или государством является истинным преступлением.

Не все то, что нам непонятно или неприемлемо является преступлением по сути, лишь по определению. Для тогго, чтобы различать и анализировать, нужно глубоко копнуть, на что обычно у людей нет времени, так как срабатывает реакционный механизм поведенческой защиты: все, что ново и неизведано - изначально опасно и неприемлимо.


Comments 5


Дануна...
Просто у старика Дюркгейма на социальной детерминированности крыша поехала: "социальный автоматы" , и фсё такое...
После него же ещё много разного народу в топике отметилась - время летит.
Пропуская детали , можно припомнить "машину желаний" Делёза, или вот всё ещё живого Хабермаса: "Готовы ли мы вообще понимать себя как нормативных существ?"
Ясный пень - не готовы (иначе б, что спрашивать).
Грешите, короче. - это нормально.
Пей - гуляй... Воруй - убивай )))

25.10.2017 08:42
0

ну опять, что за экстримы?. Пей, гуляй, да - но не мешай другим!

25.10.2017 09:06
0

"Экстримы"?
Что б рассуждать об "экстримах" сначала надо понять, что есть "норма"
И вот с этим пока что заминочка..
А "не мешать" - это не метод, ибо весьма субъективно.
Муха летает и никому не мешает.
Но жужжит (а иначе - как ей летать?).
И вы её - хрясь! - мухобойкой.
За что?!!!!!!!

25.10.2017 13:34
0

Определение нормы, как бы вы не хотели это не признавать, все равно существет. В каждом обществе - свое. Согласно которому люди договоариваются жить и сосуществовать. Если девиация происходит у отдельно взятого индивида (например от любит стоять на голове у себя дома по 5 часов подряд), то какое вам до этого дело? Возможно он ставит эксперимент и докажет, что прилив крови в голову помогает развитию памяти.
А если муха жужжит и вам мешает и вы хотите ее убить - это ваше право на тишину и более здоровую пищу без личинок мухи в вашем мясе, хотя вы просто можете ее отогнать. Она ведь по другому не поймет, что вы не желаете ее присутствие. Или вы спрашиваете миллионы бактерий в вашем желудке кого оставить жить, а кого умереть?

А вот если вы захотите убить человека за то, что он жужжит и мешает, то скорее всего вы "немного преувеличили", вы так не считаете? Если же вам угрожает смертью ваш "ближний", то самозащита и умерщвление последнего - ваше неотъемлемое право на вашу жизнь.
Надеюсь вам не чуждо понятие здравого смысла и понятие естественных прав человека.

26.10.2017 14:00
0

Да нормы то я признаю.
Только дело не во мне, а в самих нормах.
Вот вы говорите о "праве на тишину" и потому муху хрясь.
Так вот "нормы права" ограничиваются правосубъектностью, которой люди наделяют себя и своё окружение весьма хаотично (увы).
Если кто то кого то или чего то не считает субъектом права, то и правовой нормы не возникает.

27.10.2017 01:15
0