СМЕРТНАЯ КАЗНЬ. ЗА И ПРОТИВ


Прочитал пост об этом деле и задумался. А я – за или против? Ну, давайте посмотрим поподробней – что это за штука?

Древняя мораль, представленная в Библии – была проста и понятна – глаз за глаз. Но тут сразу встают вопросы эквивалента ценностей – если, например – ты оскорбил ветерана? Казалось бы – чего тут думать, подумаешь! Пусть ветеран в суде громко скажет обидчику – «сам дурак!» и дело с концом. Но всё не так просто.Не всем в обществе этого будет достаточно, а если общество не удовлетворено результатом – то справедливость не достигнута. А тут ещё Христос принёс нам новую мораль – «подставь щёку и утрись». А эта мораль не подходит свободным людям, но идеальна для рабов. А чего? «Мне отмщение и аз воздам» - сказал Иисус, сделав сразу бесполезными следствие, суд, прокуратуру и ФСИН. Все свободны, всем спасибо. Все христиане должны, наконец, успокоиться и перестать мстить друг другу, уповая на Всевышнего.

Но опять незадача – что делать с иноверцами – напрмер,- мусульманами? Ждать Божьего Суда? А если он в него не верит – то какой смысл? Или, что ещё хуже – грешник атеист, как и я, грешный. Да в гробу он видал все ваши 10 заповедей, особенно – прелюбодеяние и чревоугодие… И что ты с ним сделаешь? Наверное, надо как-то так – кому сможем – воздать по заслугам здесь и сейчас, ну а кому не получится – то пусть ждёт Страшного Суда.

Итак – смертная казнь. Кому? Мне лично интуитивно понятно, что только убийцам, причём – без смягчающих обстоятельств. То есть тем – кто хотел убить и убил. Всё – больше никому, особенно – так называемым «государственным преступникам». Сегодня он – преступник, а завтра – власть сменилась – и он герой. Или, в крайнем случае – не шибко и виноватый. Как, к примеру – Виктор Суворов – шпион, сбежавший на Запад. А что, ему можно было подать заявление в партком и его отпустили бы в Англию? А любой побег из тюрьмы оправдан и неподсуден (на мой сугубо свободолюбивый взгляд).

А убийца – он забрал себе то, что ему не принадлежит – чужую жизнь, и не важно – из каких соображений (кроме защиты собственной жизни или возмездия избегнувшему наказания убийце). Вот убийца отнял у тебя любимую дочь, отсидел десять лет и живёт в своё удовольствие, и пользуется защитой государства от тех, кого он сделал несчастными до конца жизни. И что? Утрёмся? Кто-то – запросто, а кто-то – никогда. Именно поэтому полковнику Буданову, как бы его государство ни прятало – конец был неизбежен. Я думаю – и продали его те, кто обязан был охранять – за приличную мзду от заинтересованных лиц – так же – как и отравителей Навального. Просто тогда все облегчённо вздохнули – нет человека и нет проблемы – и забыли.

А вот ещё один такой любитель мировой сиправедливости – Джохар Царнаев. Его с братом пустили в США, дали возможность учиться, а он с братиком сделал бомбу и подбросил в толпу. Зачем? А вот не нравились ему США. Ну, не нравится – то зачем приехал? И зачем убил простых американцев, с которыми здоровался на улице при встрече? Ну, ехал бы в свой аул и взрывал там всех подряд – зачем ехать так далеко? А вот их брат по разуму Брейвик, убивший лично 77 своих сограждан из принципа, а теперь живёт в камере – типа квартиры и очень ругался на начальство тюрьмы за медленный интернет. И, не могу не вспомнить – двое белорусских парней решили прославться и взовали бомбу в минском метро. Просто так, чтобы убедиться – что они не твари дрожащие – а право имеют… Ну, с батькой разговор короткий – ба-бах – и готово. Жалко мне их всех? Да ни капельки. Это у нас всё гуманно – есть дикие, необжитые места для таких тюрем, есть и тюрьмы для пожизненных. Это хорошо? Мало того, что это очень дорого, но и требует довольно много персонала, который живёт фактически в таких же условиях…

Так что же – значит, я за радикальное решение вопроса? А вот и нет. Вернее – не совсем. Вспомним Чикатило – ведь пока его искали (и не могли найти, а время шло и начальство было недовольно) – ведь наши правоохранители нашли виноватых, и даже расстреляли то ли одного, то ли – двух, чтобы подправить отчётность. Ведь механика простая – как велосипед – находим ранее судимого по аналогичной статье, арестовываем, и бьём – пока не сознается. А если жена настаивает на его алиби – то заведём на неё дело о лжесвидетельстве, и она сама подтвердит виновность мужа. А что потом? Потом – ничего. Назад это не отыграть, но выговор следователь и прокурор получат – это обязательно. Правда, их вина неочевидна – ведь тот сам признался и показания подписал собственноручно – так что сам и виноват в данной досадной ошибке. Так что – только разреши – расстреляют любого ни за грош, и доказывай потом, что ты – ангел. Уж лучше – пусть сидит пожизненно, хоть не так ему будет обидно – если невиновный.

Итак, какой же вывод? А никакого.


Comments 5


@nikulinsb, Насколько мне известно "око за око" оначает о что если ты кому-то нанес ущерб физический или материальный, то ты должен его возместить. 😊

24.03.2021 22:00
0

@mgaft1, Именно так я это и понимаю. И не только я. Вот в Иране - уж, казалось бы - басурмане, а исповедуют те же заповеди. Там одна дама отказала во взаимности знакомому ухажёру и тот от нестерпимой обиды подстерёг любимую и плеснул ей из банки кислотой в глаза. Мало того, что она навеки утратила свою красоту - так и ослепла. И тогда справедливый суд решил - этому ревнивцу тоже следует выжечь глаза кислотой, и должна это сделать собственноручно пострадавшая. Она должна явиться в тюрьму к определённому часу, ей дадут наполненную кислотой пипетку и помогут закапать в глаза надёжно зафиксированному ухажору. Высшая форма справедливости.

28.03.2021 13:15
0

@nikulinsb, ахахахах 👍️

28.03.2021 13:26
0