Ещё раз о вреде мёда


Предыдущая статья про вред мёда вызвала бурю негодования у читателей. Гневные комментарии продолжают появляться там до сих пор, и это понятно -- тема весьма весьма актуальная для многих россиян, привыкших к навязываемому с детства штампу: "мёд это польза". У нас в стране десятки, а может быть сотни тысяч частников-производителей этого сладкого продукта, цены на него высокие (хотя южные регионы демпингуют), и все эти люди массово распространяют идеи исключительно положительных свойств товаров пчеловодства. Но дело отнюдь не в цене (труд пчеловодов на самом деле нелёгок), а в свойствах мёда, о чём и будет сказано ниже.

Люди, покупающие мёд, любящие его есть, также не могут отказаться запросто от своих убеждений. Психология человека такова, что он будет всегда оправдывать себя и свои привычки, поступки. Он будет закрывать глаза на все не соответствующие его картине мира факты и выпячивать те мелочи, которые служат одобрению его действий. Это абсолютно нормально, практически все люди такие. И это определило тот негатив, что вызвала статья о вреде мёда.

Но я попробую пройтись ещё раз по тем аргументам, которые были высказаны противоположной стороной.

Мой знакомый ел мёд и дожил до 95 лет!

Возраст, степень родства и т.п. могут меняться, но смысл множества возражений примерно одинаков.

На самом деле это не аргумент. У философов есть показательный пример. Если человек видел за свою жизнь только двух чёрных лебедей, он может утверждать, что все лебеди чёрные. Но мы-то знаем, что они бывают и белые, и даже на самом деле белых гораздо больше.

К слову говоря, у меня лично несколько знакомых пчеловодов имеют проблемы с сердцем, они довольно рано умирали. Но я не делаю из этого никаких выводов -- слишком много разных факторов, которые могут это определять.

Точно так же вред или польза какого-то продукта не могут определяться по одному, двум, даже десяти личным примерам. Должны быть выверенные научные исследования. Лучше всего брать случайным образом две схожие группы, и одну кормить мёдом, а второй его не давать. После этого проверять различные измеряемые параметры (количество сахара, инсулина в крови и т.д.). Похуже, но тоже показательным будет другой метод -- когда берутся огромные массивы данных (сотни тысяч человек), а затем сравниваются показатели здоровья и смертности с их рационом питания. Здесь тоже могут наблюдаться значимые зависимости.

Так вот, для мёда такие исследования проводились. Например здесь (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6360845/) показано, что 50 грамм мёда в день ухудшают показатели гликированного гемоглобина. И это плохо для здоровья.

Нельзя сравнивать мёд по содержанию отдельных полезных веществ, пользу приносит весь комплекс!

Действительно, в той статье основной упор был сделан на то, что в мёде мало полезных веществ по сравнению с обычными продуктами (типа гречки, сыра, овощей и т.д.). Стоит подробнее остановиться на теоретическом обосновании именно вреда мёда, а не на отсутствии пользы.

Всё дело во фруктозе. Этот углевод раньше считался отличным заменителем сахара, не вызывающим негативных последствий, однако в последние годы учёные пересмотрели эту теорию. Об одном из таких исследований написано здесь: https://medportal.ru/mednovosti/news/2013/09/11/160fructose/. Получается, что именно фруктоза в продуктах с высоким гликемическим индексом способствует ожирению и всему, что с этим связано. Фруктозы в мёде 38-43 процента, пищевых волокон нет. Этим и обусловливается негативный эффект от употребления этого продукта, гликемический индекс мёда высок -- от 50 до 70 единиц.

Опасность сладостей в том, что они повышают уровень сахара в крови, и у организма со временем ухудшается способность его перерабатывать через выброс инсулина -- возникает диабет. Вред фруктозы и её роль в инфарктах и инсультах также показана в других исследованиях: https://medportal.ru/mednovosti/news/2009/04/23/fructose/

Всё дело в количестве, не надо обжираться!

А вот тут я пожалуй соглашусь с оппонентами. Есть отдельные научные работы, которые показывают пользу малых доз фруктозы. Также может быть положительной тренировка иммунной системы человека.

Но это должно быть проверено в ходе дополнительных исследований -- какая порция мёда в день оптимальна и допустима. Как показано выше, 50 грамм (а это всего лишь две ложки) в сутки -- уже вредны, значит нужно значительно сокращать дозу. Возможно, это будет чайная ложка натощак. И она не будет вредна для организма, но опять же повторю -- это надо проверять экспериментально.

Однако не могу не отметить, что в России умеренность редко считается добродетелью :) Если едят какой-то продукт -- то килограммами. А ведь мёд обычно потребляют с не менее вредными мучными продуктами - булочками, блинами, белым хлебом и т.п. И тут синергетический негативный эффект от такого блюда возрастёт.

Выводы

Мёд даже в средних количествах (2 ложки в сутки) вреден.
Возможно, маленькие дозы могут принести пользу, но нужны дополнительные исследования этого предположения.
Мёд полезен в качестве антисептика, для наружного применения -- это доказано.
Мёд нельзя давать детям до одного года -- из-за возможности отравления ботулизмом.


картинка pixabay.com
Text.ru - 100.00%
https://zen.yandex.ru/media/food_good/esce-raz-o-vrede-meda-5c9df71db4756900b463dfb9


Comments 12


Удачный пост!

Искренне ваш @fomka

29.03.2019 22:07
0

Зашел в прошлую тему. Все обсуждения касаются автора - долбоеба, но никак не меда.

Так что напиши следующий пост на тему "почему @antokostroma чмо? "

Все будут с тобой согласны.

30.03.2019 07:55
0

@now Прикол в том, что экспорт мёда в Европу одно из поступлений украинского же бюджета. У него с головой же не в порядке - то ГМО прославляет, то на мёд наезжает, заело его виниловую пластинку на старом грамофоне. Постить одно и тоже - этого светоча. Я мёд килограммами не ем, Ну может пару раз с чайком или блинами в месяц, я вообще не сладкоежка. Интересно, когда же я от употребления натурального мёда заболею? Главное сам же пишет, что его вред никак никем не исследован! Чёрным по белому...Но вот хочется очень ему пёрнуть в лужу. Скопипастив полнейшую хуйню, за лайки.

30.03.2019 09:00
0

Вот это лучше, скопипасти ! http://new.topru.org/vysokie-texnologii-amerikanskogo-metro/ У всех твоих подельников шаблон порвётся!

30.03.2019 09:03
0

абсолютно нет ни одного аргумента о том, что мед вреден. вода так же в определенных кол-вах вредна для человека... а ничего большего и не увидел.

фруктоза-диабет-гликозилированный гемоглобин это так же не аргумент для вредности меда. берем любой пищевой продукт и вуаля.. нет ни одного не вредного. все вредные и каждый по-своему.

увы... автор дилетант

30.03.2019 11:41
0

@ksantoprotein как же не аргумент, когда мёд только из фруктозы и глюкозы практически и состоит. а это доказанный триггер колоректального рака

"нет ни одного не вредного. все вредные и каждый по-своему."

В некотором смысле да. Задача - поиск оптимального сочетания с минимизацией вреда.

30.03.2019 18:27
0

@nikolai-ll ха ха... где то у меня валялся статейка что употребление только животного мяса увеличивает риск развития рака прямой кишки. более того подобные статьи делают доказательную базу не на хронических концентрациях или предпороговых, а прям на острых. то есть по сути само доказательство крайне сомнительно. но для этого нужно быть нехилым ученым, чтобы разбираться в материалах и методах статьи, в пабмеде хватает разного.

так же я уже чутка приустал от твоего, что высокие дозы глюкозы и прочих сахаров это плохо и приводит к диабету. реально путаешь причину и следствие и скатываешься на уровень бодиформа в рассуждениях. ты можешь просто вирусом гриппа переболеть и у тебя потом окажется диабет. а еще атипичные формы диабета. а еще мало кто знает из тех кто читает только книги по бх, что инсулин способна вырабатывать у человека практически любая клетка, а не только поджелудочная. и у некоторых так и происходит, некая компенсация нехватки инсулина. а про глюты и их резистентность даже я могу спокойно сломать копья в анализе инфы.

поэтому настойчиво рекомендую не говорить о вреде. вред - это доказанный негатив. а то о чем ты рассуждаешь - это возможные, подчеркиваю возможные побочные процессы. ибо человечески вид крайне биоразнообразен на уровне биохимии и то что хорошо для русского, для немца яд.

вот ты писал про колбасу... а японцы знают про колбасу? кушают ли ее?

30.03.2019 18:46
0

я не претендую на экспертный уровень, я пытаюсь разобраться в каких-то вопросах и делюсь информацией. Из того что я прочитал, для меня нет сомнений, что мёд даже в небольших дозах вреден. Возможно доказательства не стопроцентны с точки зрения всего научного сообщества, но меня это мало волнует. Рак у мышей от глюкозы-фруктозы в небольших дозах есть, ухудшение у людей при приёме 50 грамм в день есть. Меня это убеждает уже сейчас, не дожидаясь экспериментов на людях, с идеальным дизайном.

30.03.2019 18:56
0

@nikolai-ll ух ты. а если я скажу, что некоторые наркотики повышают иммунитет в небольших дозах и поэтому многие нарики не болеют простудными заболеваниями, так ты начнешь рекомендовать микродозинг?

не, ну сурьезно. человеческий организм очень сильно приспасабливается к питанию. линия белых мышей которые вечно сидят в клетке и не двигаются... а им еще быстрые сахра в питание подмешивают... и ежу понятно, что у них будут проблемы. а ты выпусти их в природный загончик и хрен тебе у них рак будет. в тех же концентрациях глюкозы-фруктозы. так что это все белыми нитками шито на самом деле, а тебе не хватает компетенций, чтобы реально разбираться в науке и ее хренотене биохимической.

мед НЕ вреден, мед имеет наибольшее кол-во побочных и ответных реакций в популяции человека.. на уровне мяса. но ты еще не начал говорить, что мясо вредно, так что задумайся, верно ли ты делаешь убедительные выводы или ты так легко доверчив?

50 грамм очищенного сахара в день в паре недель - это жесть, ты просто пересчитай сколько это миллимоль на литры крови. а быстрые сахара за счет вторично активного транспорта из кишечника поступают в полном объеме, в отличие от ак и жиров. далее начинаются чудеса Шиффа, ибо кето группа очень любит амино. и если альбумина в крове не особо много. и такое бывает частенько в наше время у людей, то он не подставляется и происходит атака других, более важных белков. и где прорвется - хз, это рандомно.

там в соках 11 грамм на 100 грамм. это по поллитра сока выпивать в день. да это пипец херово будет. то есть все эти опыты происходят на пиковых концентрациях и как итог ЗАВЕДОМО будет негативный эффект.

30.03.2019 19:23
0

@ksantoprotein я и по литру сока за раз выпивал в молодости, что уж говорить о поллитре в сутки, это отнюдь не экстремальные дозы сладкого

31.03.2019 07:30
0

31.03.2019 18:52
0