Экспортный товар медиаблокчейна


Среди пользователей Голоса широко распространено мнение, что посты, комментарии, курирование и прочая «возня» на площадках нашего БЧ - всего лишь мишура, скрывающая истинное его предназначение. Мол, главное - токены, которые должны использоваться во «внешней экономике», а тексты и курирование - всего лишь немного занудный способ майнинга этих токенов.

Некоторые и вовсе договариваются до того, что в медиаБЧ надо отменить медиа-часть, оставив только транзакции. И использовать голоса для покупки пива или для платежей за коммуналку.

Непонятно, зачем им тогда Голос, если есть Bitshares с быстрыми и бесплатными транзакциями, а также масса других криптовалют, изначально созданных для обеспечения денежного оборота. Кроме того, новый блокчейн-софт VIZ позволяет за пару часов запустить идеальную валюту без контентной «обвязки».

В этих рассуждениях часто звучит «риторический» вопрос: а что, собственно, Голос продаёт «во внешний мир»? Зачем он нужен «внешнему миру»? Обычно быстрого ответа не следует, после чего вопрошающий заявляет, что Голос - это пирамида, а владельцы токенов - жертвы, участвующие в этой пирамиде, или циничные дельцы, которые надеются выйти из пирамиды до её обрушения.

На самом деле, у медиаБЧ есть уникальный «экспортный товар» или, точнее, услуга. И это вовсе не «блог-сервис, где блогеры зарабатывают без рекламы».

МедиаБЧ - это социально-экономический механизм ранжирования контента. Именно ранжированный контент - это тот товар, который медиаБЧ должен поставлять «на экспорт». Кураторы в этом механизме выполняют роль «умных алгоритмов» Гугла или Фейсбука, отбирая лучший контент, а экономическая часть блокчейна обеспечивает мотивацию для максимально эффективной работы кураторов.

Курирование = ранжирование

Не секрет, что для Гугла, Яндекса или Фейсбука сбор и анализ информации - даже не половина дела, а намного меньше. Уникальность сервисов, обрабатывающих большие массивы информации, заключается в алгоритмах ранжирования этой информации для выдачи пользователям.

Смысл работы Гугла не в том, чтобы дать нам 10 тысяч страниц с упоминанием интересующей нас фразы, а в том, чтобы в первых 20 ссылках выдачи (а лучше - в первых пяти) мы нашли именно ту информацию, что искали: максимально релевантную и полную, «качественную». Для этого страницы в интернете надо проранжировать - от самой потенциально полезной до случайно попавшей в выборку.

Гугл решает задачу ранжирования информации с помощью крайне сложных алгоритмов. Фейсбук добавляет к «математике» социальную составляющую: учитывает при формировании ленты лайки, подписки, игноры и т.п.

В концепции медиаБЧ сложные алгоритмы ранжирования заменяются работой «естественного интеллекта» кураторов контента. Множество людей оценивают контент, расставляют его в каком-то порядке, в результате чего получается список ссылок (или постов), подобный выдаче Гугла.

Система вознаграждения в медиаБЧ создаёт стимул для работы кураторов, а дифференциация вознаграждения усиливает влияние «правильных» кураторов и ослабляет влияние «неправильных» (с точки зрения сообщества). Оценка контента становится своего рода соревнованием, игрой, причём со вполне материальными призами.

При удачном подборе параметров «игры в кураторство» медиаБЧ будет производить качественное ранжирование, привлекая потребителей, часть из которых также станет кураторами.

Откуда берётся контент?

Механизм поставки контента в медиаБЧ может быть любым:

  • создание оригинальных постов во внутреннем редакторе;
  • постинг ссылок на веб-страницы с контентом;
  • постинг аннотированных ссылок или краткого изложения;
  • полное копирование «внешних» материалов для сохранения в БЧ;
  • и т.д.

Важно, что контент так или иначе попадает «на стол» кураторам, которые его оценивают, получая вознаграждение, зависящее от качества оценки (успешности предсказания будущего популярного контента).

Внешний потребитель получает поток ранжированного контента, который дополнительно фильтруется по другим признакам, например, по тегам (темам) или источнику (создателю). Или не фильтруется, если потребитель хочет видеть полную картину.

Такая выдача контента решает проблему избыточного предложения на медиа-рынке, помогает потребителю тратить меньше времени и усилий на поиск полезной информации или развлечений. Именно в этом ценность медиаБЧ. Именно это является его миссией и «экспортным товаром» в «реальный мир».

К сожалению, в силу разных причин нынешние медиаБЧ не могут производить свой «товар» с необходимым качеством, поэтому мы имеем то, что имеем. Надо изменить ситуацию так, чтобы этот товар производился с достаточным качеством и пользовался высоким спросом.

Подходы к изменениям можно сформулировать следующим образом

  • акцент на вознаграждение кураторов, а не авторов;
  • отказ от обязательной оригинальности контента, множественность равноправных типов контента;
  • отказ от единого или главного «окна в медиаБЧ» (сайта типа golos.io) в пользу подключения голосования за контент на множестве разных сайтов;
  • отказ от единой ленты выдачи разнородного контента в пользу создания множества тематических лент ранжированного контента;
  • концентрация вознаграждения на лучшем контенте (например, топ-100 постов за сутки или топ-20% и т.п.), отказ от поощрения мусорного контента, даже на минимальные суммы;
  • введение непропорционально высокого вознаграждения топовых кураторов и топовых публикаторов (степенная функция вознаграждения за посты);
  • большое количество кураторов (десятки и сотни тысяч) с небольшими долями СГ (отсутствие «китов»);
  • группы тематического курирования (сообщества).

Пост поддержали: @abloud, @brika, @eee, @ladyzarulem, @lex, @romapush, @santa-barbara, @stepanov, @uanix, @varwar, @veritas, @vood.one, @yudina-cat


Comments 69


✅🤙 🚀

20.11.2018 19:08
0

Кураторы в этом механизме выполняют роль «умных алгоритмов» Гугла или Фейсбука, отбирая лучший контент

да, лучший контент прет из всех щелей. Чем больше апов купил - тем более качественный твой контент. ;)

а в том, чтобы в первых 20 ссылках выдачи (а лучше - в первых пяти) мы нашли именно ту информацию, что искали

на голосе не возможно что-либо найти, даже если знаешь что ищешь. Буквально сегодня искал свои старые посты, зная теги - и не нашел, пришлось идти в гугл. Блокчейн ничего не ранжирует для поиска и нужного тебе контента, он тупо вываливает в день ТОП посты в кучу, а на следующий день про них забывает.

20.11.2018 19:19
0

Пост не про Голос, а про медиаБЧ в целом. Голос к данному моменту не смог стать эффективным медиаБЧ, что хорошо видно.

20.11.2018 19:30
0

@eee , про какой медиаБЧ в целом, про тот, которого нет и будет, потому что это плод твоего воображения? Вот гугл - дура, вкладывает сотни милионов в алгоритмы, а всего то надо пару кураторов посадить из медиаБЧ :)

20.11.2018 19:56
0

@litrbooh
Леша! так надо было через сервис Вика искать, если ты знал теги!!! он бы тебе быстренько нашел!

20.11.2018 20:36
0

@litrbooh, резюме: в данный момент оный блокчейн носит зарабатывательно-развлекательный характер. с перевесом в первое.

21.11.2018 02:36
0

Да, кстати. У гугла - экспортный товар это контекстная реклама, а не результаты поиска. ;)

20.11.2018 19:22
0

Ты путаешь товар и способ получения дохода. Учитывая, что твои представления об экономике - на уровне XIX века, как мы недавно выяснили, это нормально. Но сейчас компании получают деньги далеко не только от прямой продажи товара.

Об источнике дохода пользователей медиаБЧ будет отдельный пост.

20.11.2018 19:28
0

@eee , когда нечего ответить самый сок перевести тему на личность собеседника. Я - дипломированный экономист с дипломом из 21 века. А ты журналист, который хорошо научился впаривать свой контент китам легко разбогатевшим на крипте, что ты мне пытаешься рассказать про экономику? Не смеши.:)

20.11.2018 19:54
0

дипломированный экономист с дипломом из 21 века

Что хорошо показывает состояние российского высшего образования.

20.11.2018 20:02
0

@eee А Марина разве не ВШЭ закончила? У нее так же все плохо в экономике из-за состояния российского высшего образования?

а так замечание очень верное, в последнее время вы постоянно переходите на личности. Если не получается возвыситься над собеседником его нужно унизить?

21.11.2018 04:17
0

Марина не занимается экономикой Голоса и вообще весьма далека от здешних дел. Но, кстати, КФ (или что там сейчас) в целом намного лучше понимает, как должно быть, чем "токсичные делегаты". Не как есть (тут они как раз плавают), а как должно быть. По разным причинам они с трудом и криво это реализуют, но это вопрос не понимания экономики, а мотивации и управленческих навыков.

в последнее время вы постоянно переходите на личности

На отдельные конкретные личности, которые это заслуживают. И то редко.

И я что-то не помню, чтобы вы одёргивали кого-то в чатиках в момент очередного поливания меня дерьмом за глаза. Я-то по крайней мере выражаю своё отношение в прямом диалоге, а не как вы, например. (Нет, примеры приводить не буду, незачем тиражировать грубости и глупости).

21.11.2018 05:44
0

@eee Тогда что получается. У Марины есть диплом экономиста, но она экономикой голоса не занимается, а у КФ видимо нет, но они лучше разбираются как должно быть. И виной всему образование РФ? Лично я интерпретирую посыл следующим образом. Дипломинированный специалист получивший экономическое образование в РФ не разбирается в экономике, а журналист или любой другой - разбирается. Исправьте мою логику.

По поводу личностей. Так и сказал, что в последнее время. Уже на моих глазах 4 или 5 раз вы за последние недели две переходите на личности. Видимо что-то изменилось в вашей жизни, раньше такого себе не позволяли.

По поводу одергивания. А когда вам требовалась помощь со стороны? Сами писали на голосе, что вам все равно, что пишут о вас за спиной. Видимо реально что-то изменилось в вашей жизни, если левые разговоры токсичных личностей стали вас задевать.

По поводу прямого диалога. Более прямого человека как я на голосе не найти. Если у меня есть конкретная критика @newgolos - то делаю пост. Если у меня есть конкретные результаты по абузу на VIZ - делаю пост. А если у меня есть грубость и глупость в ваш адрес - то нечего скрывать, пруфы в студию.

21.11.2018 06:05
0

Я не знаю, у кого какие дипломы, кто чем занимается (в некоторых случаях знаю, чем не занимается). И меня это крайне слабо интересует. Диплом вообще мало о чём говорит. Важно, что человек делает и чем объясняет действия в данный момент. Одни люди ищут варианты улучшения продукта, другие создают ботов для "абуза" этого продукта ради выдёргивания трёх копеек из пула.

Видимо что-то изменилось в вашей жизни, раньше такого себе не позволяли

Заметьте, меня не интересует, почему вы делаете гадости и чем вообще занимаетесь, а вас (и ещё кучу людей, которых я не знаю лично) почему-то интересует, что происходит со мной. Раз уж вы так интересуетесь, предположу, что в последнее время читаю слишком много чатиков. А вообще, я никогда не отличался вежливостью и интеллигентностью, просто вы с этим до сих пор не сталкивались лично.

А когда вам требовалась помощь со стороны?

Никогда. Ровно так же, как мне не требуются ваши "замечания" о моих действиях. Я лишь обратил внимание, что чуть участившийся "переход на личности" с моей стороны вас почему-то интересует, а непрерывный поток дерьма в мой адрес - почему-то нет. Зогадко.

пруфы в студию

Сказал же, что пруфов не будет. Мне достаточно, что я видел ваши слова, доказывать что-либо вам необходимости нет.

Со своей стороны дискуссию на эти животрепещущие темы закрываю.

21.11.2018 06:38
0

@eee окай, пруфов нет, детсад есть. Кому интересно ваше непрерывное адресное дерьмо? А вот ваши сливы после неудобных вопросов - это всегда интересно, сдаете позиции таки.

21.11.2018 07:11
0

@ksantoprotein, @litrbooh. Вот это уровень! Начали сразу с босса секты!

21.11.2018 16:26
0

@eee

другие создают ботов для "абуза" этого продукта ради выдёргивания трёх копеек из пула

И я даже могу назвать одного такого бота - @korrektor. Ты, правда, значительно больше выдернул им из пула, чем три копейки...

25.11.2018 10:55
0

@eee

Что хорошо показывает состояние российского высшего образования.

Мнение доморощенных экономистов меня интересует в последую очередь. Когда ты приведешь толпу инвесторов, готовых инвестировать в твой выдуманный и эффективный медиаБЧ без внешней экономики - позови, признаю что был не прав. А пока это только треп и дешевые понты...

21.11.2018 16:29
0

@litrbooh, истину в этом споре можно выявить, сделав два шага:

1)просто взглянув на график стоимости голоса за последний год
2)сопоставив показатели данного графика с количеством небанальных, содержательных статей, выходящих на голосе в каждый отдельно взятый период времени.

Что бы там не говорилось о благородных идеях ранжирования, чтобы написать хороший пост, нужно потратить время и при этом иметь возможность покупать себе еду. Пока что на голосе так не получается. Сколько бы фантиков я не выиграл в монополию, я не смогу на них сходить в реальный магазин.

Пишу это к тому, что, на мой взгляд, никакие внутренние перестановки в голосе не вытянут проект, пока он не будет обеспечен реальными ценностями извне. И до тех пор никакое ранжирование не спасёт площадку от засилия мемов, бессмысленных фоточек и графоманских излияний. Потому что для них не надо тратить много времени, а на хороший контент надо. А время должно вознаграждаться — и это реалии жизни.

И мало кто будет стараться, писать хорошие статьи только ради того, чтобы они оказались в топе. Бладородство длится, пока живот к позвоночнику не прилипнет.

@eee, при всём уважении к вам, голос нужно монетизировать, выстраивая связи с внешним миром.

09.01.2019 00:19
0

Мне кажутся весьма занимательными рассуждения, исходящие из того, что Голос - это первый в истории сервис с пользовательским контентом. Что до Голоса не было ни одного блог-сервиса, ни одной социальной сети, ни одного мессенджера с каналами. И даже ни одного форума. Типа в мире нет ни единого успешного сайта, пользователи которого пишут тексты, публикуют фотографии, обмениваются комментариями, ставят лайки (то есть ранжируют контент, вы не поверите), шейрят чужие посты и т.д. И делают всё это совершенно бесплатно, а то ещё и доплачивают.

Возможно, я вас удивлю, но такие сервисы есть. И существуют не первый десяток лет. Голос всего лишь добавляет к совершенно обычной блог-площадке элемент экономической игры (помимо всяких других штук типа неподцензурности, независимого хранения информации и пр.). И с добавлением этого элемента экономической игры вдруг выясняется, что постить можно только за существенные деньги, а если денег мало, то постят исключительно графоманы и мемоавторы (кстати, что вы имеете против мемов? это вполне себе популярный в интернете контент).

У Голоса - как блог-сервиса - много проблем, но проблема вознаграждения авторов - примерно на 23-м месте по значимости. Однако, для Голоса - как экономической игры - устойчивая экономика важна. Поэтому надо настроить экономику, чтобы она работала эффективно, то есть привлекала покупателей токенов (а не "писателей").

Меня, как экономиста, больше интересует этот вопрос. Кто-то увидит, что экономика работает, и создаст, наконец, вменяемую веб-морду, удобную для авторов и кураторов. Кто-то, увидев, что есть и экономика, и веб-морда, вложится в привлечение пользователей. Понято, что за этими "кто-то" будут стоять киты, которым выгоден рост цены токена.

Если у вас своё видение развития ("выстраивание связей с внешним миром", что бы это ни значило) - берите и делайте. В Голосе очень много тех, кто рассужает и обвиняет, но очень мало тех, кто делает.

Если вы хотите заполнить площадку рекламой, то зачем вам блокчейн, токены, вот это всё? Делайте свой сайт и продавайте на нём рекламу. Станете вторым Яндекс.Дзеном, вы же профессионал в этом деле, не так ли? Вы же не просто так пустые советы неизвестно кому даёте?

Более того, возможно, вы плохо понимаете устройство Голоса, поэтому я вам сейчас раскрою страшную тайну. У Голоса нет никакого "официального" и тем более "единственного" сайта, на котором можно размещать рекламу. Вы можете никого не спрашивая создать свой сайт, подключить его к блокчейну Голоса и использовать здешний контент для продажи своей рекламы. За токены, за что угодно. Возьмите и сделайте. Или вам надо, чтобы кто-то это сделал? Здесь батьки нет, каждый делает то, что считает нужным. Слабо доказать свои слова делом?

09.01.2019 03:51
0

Сюда приплывал Моби Дик

20.11.2018 19:29
0

Отличный контент от крокодила....всего 500 Голосей...порадуй себя экспортной зеленой магией под Новый Год. Доставка по Сайбери включена!

20.11.2018 20:25
0

@mimocrocodil
Крок. ты конечно чудесный. но что ты думаешь по поводу сути поста?

20.11.2018 20:37
0

@ladyzarulem дык это...токен валить надо и доли перераспределять

20.11.2018 20:40
0

Хорошо, пошел думать..

20.11.2018 21:01
0

20.11.2018 21:07
0

Контента в интернете так много что мне не удается его оперативно потреблять, потому что за это время появляется новый. И что тогда делать - еще больше контента! Нее... Голос и так вполне хорош.

20.11.2018 21:12
0

еще больше контента!

Процитируйте, пожалуйста, из поста часть, в которой говорится, что надо ещё больше контента. Спасибо.

21.11.2018 00:09
0

хорошо написано. ровно, правильно, грамотно.
Хороший информационный пост.
Суть его? Ура, надо сместить вознаграждение с автора на читателя. Кто ж против?
Вопрос. Кто за все заплатит?
Ответ - никто.
Ибо ситуация перенесенная в аллегорию будет выглядеть так:
Создан некий клуб, в котором собрались писатели и читатели. Они целыми днями пишут и складывают саои записи на стол. Читатель ходит и смотрит столы. Каждый может ходить и смотреть. Клуб говорит, мол, кто что прочитает, тот денежку получит, и автор денежку получит. И вот кому сколько дадут, это вопрос десятый. Потому что все члены клуба неравноправны. Можно внести в кассу денег и стать самым крутым читателем. Можно из кассы получить деньги и свалить из клуба. Можно два года сидеть в уголке и быть кисельным писателем-читателем. Толку от тебя немного, но ты всех знаешь.
На вопрос, почему так мало денег? Меня якобы прочитали 500 чуваков/чувих по договоренности, организаторы клуба говорят бред. В этом посту его еще и разжовывают, мол лучшие записи, мы делаем самолетики и запускаем в окно на улицу, но от туда назад денег не прилетает. Но мы на это рассчитываем. Пишите и читайте.
Зачем нести чушь о том, что написание качественного контента волшебным образом самомонетизируется?? Я два года слышу этот бред, полтора года в нем участвую.
С какого перепуга, Лукьяненко придя на Голос, поднимет цену токена?? Только если он его купит много, поднимет, но ненадолго. Рассмеется и офигеет от цены своих перлов. Ему надо правду сказать, приведи двух дураков, что бы они купили столько же. И когда они будут попкупать надо продавать свои.
Че вы бредите? Если есть тот, кто готов платить авторам за текст, и он регулярно покупает монету за фиат и раздает авторам за текст - система развивается. Если же все дрочат на экран, но проявляют интерес к монете и соревнуются - система живет. Если все друг другу сворачивают кровь, система стагнирует.
На Голосе все три варианта сейчас работают.
И вам надо выбрать, какой из трех вариантов развивать. Вы агитируете за третий. Свернуть кровь и уменьшить количество членов клуба любой ценой. Но будучи комсомольцами, умеете говорить пламенно.
Именно комсомольские у вас идеи, вы это понимаете? Не продавая ничего, производя ненужный хлам, мы построим социализм. Это суть ваших постов и предложений.
Вы работайте над тем, что бы внешний инвестор делал заказы и платил за это монетой. Не надо нам чертежей велосипеда без педалей. Не надо рассказов про в горку тяжело, зато с горки легче.
Почему вы всех за дебилов держите?

А пост отличный. Автору и редактору 5.
даже призыв флотилии делаю.
Качественный контент.

21.11.2018 01:31
0

вот хорошо, что я не во флотилии

21.11.2018 07:36
0

flotilia up!
Флотилия "Мегагальян" поддерживает друзей!
Чат подключения:
https://t.me/joinchat/HIRuuVIwMb5csdb9IuP2ww

За качественное письмо на русском языке

21.11.2018 01:36
0

У нас сейчас есть только ОДИН быстрый и эффективный выход. Десять раз я его предлагал и ещё раз предлагаю. Взять и впилить на уровне блокчейна ленту элиты; сделать для аккаунтов ещё одно бинарное свойство (разрешение/запрет публиковаться в элитной ленте); соорудить функционал для выбора в топ-20 тех, кто будет иметь право тыркать переключатель на аккаунте (по тому же принципу, как сейчас делегаты выбираются); сам переключатель сделать дробным (допустим, чтобы он врубился и включил посты аккаунта в золотую ленту, нужно чтоб его дёрнуло не менее 2/3 из топ-жюристов - это чтобы никто не мог злоупотребить и протолкнуть какую-нибудь посредственность по блату своим единственным голосом). И пусть эти люди выбирают аккаунты, которые наиболее достойно и привлекательно пишут, чтобы они в эту ленту попадали. Для тех, кто попал и теперь не простой смертный, предусмотреть дополнительный бонус в виде надбавки из пула к имеющимся выплатам размером 10 - 15%.

Всё! Больше ничего не нужно! У людей будет мотивация творить что-то годное! Потому что, во-первых, эту "золотую" ленту будут постоянно просматривать и апать киты и всякие паровозы, во-вторых, самим людям будет крайне просто и крайне выгодно буститься (просто закидываешь в бустер ордер на 100%, твой ордер обрабатывается вперёд всех с профитом для кураторов, а у тебя всё равно +10 - 15% за счёт элитарной надбавки). А всякие бустероманы-говнопостеры пускай выживают в общей ленте и в популярном (где их тоже будут золотолентовцы вытеснять из топа).

Чтобы не обижать новичков, нужно где-нибудь кнопку привинтить: "подать заявку на включение в золотую ленту". Человек по ней кликает, и к жюри летит весточка о том, что есть вот такая личность. Они смотрят, что за контент он делает, и выводят резюме, то бишь дёргают рычажок у его аккаунта. Да, ещё нужно обратный процесс предусмотреть, чтобы никому в голову не приходило после попадания в золотую ленту начать деградировать.

Это - ЕДИНСТВЕННЫЙ СПОСОБ дать хорошим материалам весомое преимущество перед остальными. Как показывает практика, от экономики качество никак не зависит. Ибо большинство людей на платформе думает б. ч. о прибыли и всякую ситуацию поворачивает в свою пользу. Квадратичные выплаты? Отлично, будем покупать материалы на бирже текстов и бустить, получая 1000% прибыли. Линейка? Отлично, будем массово постить и бустить что попало (а один фиг - линейка же). Креатор и golos.io раздают халявные апы пишущим через основной клиент? Отлично, давайте сделаем армию говноботов, которые будут полностью опустошать их батарейку и утилизировать 5 - 7% от общего объёма пула... И увеличение кураторских тоже ничего не поменяет нихера. Хороший автор никогда не станет отдавать кураторам слишком много, так как он вложил труд, душу в свой контент и хочет (более того - имеет право) получить за него достойное вознаграждение. Итог: всех инвесторов будут собирать те же говнопостеры, ставя у себя 95% кураторских.

Только субъективным человеческим фактором можно что-то поменять. Такова моя позиция по этому поводу.

P. S. Как вариант, можно сделать так, чтобы у людей в жюри сила апов/флагов была 2х-3х - они ж обществом избраны идеалы КК блюсти... Но это уже дальнейшие фантазии.

UPD: это был @ivprstъ (если кто-то не знает, что @ivprstvox мой твинк)

21.11.2018 03:03
0

@ivprstvox что выдумляете рай на Земле? Есть такая кнопочка, называется она Продвинуть.
Везде, все и всегда за деньги. Потому что истинных талантов и бестселлеров в мире немного, но что бы стать замеченным приходится платить и знакомится, вступать в отношения и сношения. Зачем нагромождать то, что никто делать не будет? И пользоваться никто не будет.

21.11.2018 04:06
0

Вот тут вы сильно ошибаетесь. Деньги и качество - вещи часто абсолютно несовместимые. Тот, кто берёт в 5 раз больше, как правило, делает в 5 раз дольше и/или хуже. За примерами далеко ходить не надо - вспомните весенний хардфорк. Он вообще-то должен был быть осенним, но команда голоса, несмотря на непиздически огромные зарплаты, всё это время тупо халявила, положив х на голос. И сдвинулось всё только после того, как появился @ropox, который просто взял и сварганил код. В одиночку. В свободное от работы время. Совершенно бесплатно. Причём он не какой-то гениальный прогер из Гарварда, а обычный человек, которому просто было не всё равно.

Так что не надо впаривать про деньги. Они решают только при двух условиях: а) если вы знаете, как их правильно применить; б) если есть те, кто может качественно вас обслужить или сделать хороший товар. Если хотя бы один из двух пунктов не выполняется, то всё бабло в ваших руках автоматически теряет всякую ценность.

UPD. Если жюри, которое будет заниматься отбором авторов в золотую ленту, начнёт получать за это токены, то удовлетворены будут и те, кто готов пахать за деньги (хотя они, безусловно, один хер будут делать дело существенно хуже, чем те, кто работает за идею).

21.11.2018 11:52
0

бабло в ваших руках теряет ценность?
переводите мне, в моих руках не теряет!

21.11.2018 12:16
0

Я говорил не за себя, а обрисовал общие условия, необходимые для эффективной реализации денег. И у меня с распределением бабла пока что всё идеально - просто потому, что его у меня почти нет )))

21.11.2018 13:00
0

а у ейскова с распределением бабла еще лучше - и свои распределит, и ваши, и наши

21.11.2018 16:22
0

Это легко делается на уровне клиента, в БЧ незачем тащить такую логику. Более того, нечто подобное мы сделали уже давно (Китовый Ап и лента @thebestof. Сейчас она почти выдохлась из-за отсутствия хороших постов и мотивации у кураторов, но идея - та же).

Вы тоже можете это сделать: купите 10 млн токенов (на биржах сейчас продаётся порядка 30 млн), создайте свой клиент с такой лентой, пригласите или устройте выборы модераторов.

А кто-то другой сделает свою "золотую ленту", альтернативную. Т.к. объективно лучшего контента не существует в природе: кому-то нравится одно, кому-то - другое.

Или вам нужно, чтобы кто-то пришёл и всё для вас сделал? Так не бывает. Здесь батьки нет, каждый сам по себе.

21.11.2018 05:53
0

@eee, разъясняю на пальцах.

А). Могу я найти ленту аккаунта @thebestof между лентами "новое" и "популярное"? Нет. А значит, её никто не видит и, по факту, её практически не существует вообще. Я, например, вообще не знал, что есть такой аккаунт, пока мне не сообщили. Могу поспорить, что как минимум половина голосян тоже о ней ни малейшего понятия не имеют. Если же сделать "золотую ленту" по моему замыслу (путём вкручивания в блокчейн и в клиент), её будут видеть все и сразу же. Есть разница?

Б). @thebestof репостит отдельные посты. Это - крайне муторно и неэффективно. Моя идея же в том, что в ленту будут попадать хорошие авторы, а не хорошие посты. Это будет на пару порядков проще и круче.

В). В @thebestof каждый репост осуществляется одним человеком, который может сделать это не по качеству, а тупо по блату или даже по ошибке. В моей версии ленты, где для попадания автора в неё требуется подтверждение 2/3 жюри, оба варианта исключены. Многодробность выбора так же позволяет размыть разницу между критериями КК у отдельно взятых субьектов, т. к. в жюри их будет 2 - 3 десятка, и всё в итоге упрётся в то, нравятся ли посты автора большинству из них или нет.

Г). Китовый ап. Он действует рандомно и только по 15 постов в сутки (хотел ещё спросить, куда деваются остальные 25 апов, но это, пожалуй, уже не моё дело). Я последний раз получал плюшку от вала... эммм... блин, и не припомню уже, как давно. Да, Китовый Ап - это хорошее начинание, не спорю. И, тем не менее, автоматическое повышение выплат на 15% для всех хороших авторов - это на порядок круче, чем мифические плюхи от Вала и Марины, которые прилетают дай бог раз в неделю, а то и вовсе по пол-года не получается их выловить (серьёзно, причём так "везёт" далеко не мне одному).

Д). И @thebestof, и китовый ап распространяются только на мифический "качественный контент". Моя идея "золотой ленты" имеет более широкий смысл - в неё будут попадать все, кто пишет что-то интересное, например - тот же @mimocrocodil, у которого в 20 раз больше подписчиков, чем у хвалёного-перехвалёного @thebestof (уверен, что как минимум половина из них - боты или "скелетики", и тем не менее). Просто потому, что его творения многим нравятся.

Ж). Согласен с тем, что сама по себе моя идея ничего не стоит. Но если народ из команды golos.io и golos.core поймёт крутость/эффективность этой идеи и осуществит её на практике, то голос как блог-платформа получит неебически огромное преимущество перед тем же стимом. Именно этого я и добиваюсь доступными для меня способами.

З). Таки вам следует немного отойти от дел и отдохнуть, расслабиться. А то в последнее время вы ведёте себя так, как будто у вас ПМС (не примите за оскорбление).

21.11.2018 12:54
0

@ivprstvox я примерно понял вашу идею. В целом - она немного спорная. 50/50. Вы предлагаете... цензуру. Цензура - это не всегда плохо, теоретически - может быть, даже хорошо. Но если посмотреть очень глобально, то (не только на Голосе, но и в обществе) есть два способа поддержки качественного контента - строгая цензура или голосование рублём.
Я не в курсе, как на голосе работают бустероманы, но я на 100% уверен - что если тут нашли способ обойти "голосование рублём", точно также найдётся способ обойти строгую цензуру - и в "голдленте" мы будем видеть контент, качественный с точки зрения жюри.
Эта проблема уже давно встала в сфере, далёкой от Голоса... те, кто много общался с сотрудниками московских издательств или радиостанций - знают, о чём я. До того, как "Максим 100500" и ему подобные порвали Ютуб - и школьники повалили туда смотреть Соболева и Сашку Спилберг, всё выглядело так. Талантливый бэнд молодых музыкантов записывал крутые демо-версии своих оригинальных авторских песен, нёс их на радиостанцию, а там - некомпетентный, но очень коррумпированный редактор. Который пропускает в эфир или то, что нравится лично ему, или то, за что ему занесли денег.
То есть - бездарнейший плагиатор Игорь Матвиенко, сто раз получивший "Серебряную калошу" в номинации "Плагиат года", уверенно объяснял моим знакомым музыкантам, что они недостаточно профессионально играют... и это им заявляет человек, способный только на то, чтобы плагиатить западные хиты 80-х.
Та же самая история была у меня с редакторами московских издательств - им не нужен был качественный контент, нужен контент продаваемый. А продаваемый - это Донцова.
Так что... боюсь, что ни на Голосе, ни в жизни - ничего не выйдет с этой идеей "просвещённой цензуры". Просто ни-че-го.

Зайду с другой стороны. Есть ли спрос на качественный контент? То есть - вот хоть кому-нибудь в рунете нужен тот пресловутый "качественный контент"? Какие у нас самые посещаемые сайты в рунете, кроме сериалов, порнхаба и онлайн-казино? Паблики вконтакте вроде "МДК". Вот такой контент юзеры Рунета готовы потреблять тоннами, не обращая внимания на подвёрстанную в него рекламу.

Вывод - если бы в рунете вообще был спрос на качественный контент, то и вопрос бы так не стоял. На том же Ютубе огромное количество профессионально сделанных познавательных каналов. Но кто у нас в топе Ютуба (помимо Воландеморта)? Было "Дружко шоу", канал Николая Соболева и... давно я не заглядывал в тренды, но в целом - в топе шлак. Хотя на Ютубе никто не пилит пул...

21.11.2018 14:22
0

Возможно, вы и правы... И именно поэтому я предлагаю сделать жюри из 25 - 30 независимых товарищей, а проход в золотую ленту обеспечивать при наборе 2/3 голосов. У каждого из членов, по идее, будут свои тараканы в голове, и это на полтора порядка смягчит все превратности цензуры. Уж не говоря о том, что продвинуть/захейтить кого-то по личным причинам будет практически невозможно, так как помимо тебя будет ещё два - три десятка человек с другим мнением на этот счёт.

21.11.2018 15:09
0

@ivprstvox
"я предлагаю сделать жюри из 25 - 30 независимых товарищей"
А где гарантия, что они не договорятся между собой? Кто их будет выбирать? Децентрализация - это прекрасно, конечно. Но нечто подобное и так работает в виде "Лиги авторов", "The best of golos" и прочих сообществ, которые мне тут очень помогли. Как это работает сейчас - новичок пишет несколько постов уникального контента, бегает по Голосу в поисках Леди за Рулём, наконец, догоняет её, показывает свой контент, если контент качественный - попадает в сообщества и в "The best".
То, что нужно больше хороших кураторов - согласен. Нужно. Один человек просто не справится с огромным потоком новичков. Как отбирать кураторов - понятия не имею.

21.11.2018 15:30
0

А где гарантия, что они не договорятся между собой? Кто их будет выбирать?

100% гарантии не бывает нигде и никогда вообще в принципе. Выбирать будет сообщество тем же путём, что и делегатов. Допустим, раз в месяц. И если члены жюри начнут чудить, то велик будет шанс, что кто-нибудь кинет про них пару обличительных постов, расскажет в тг-чатах и обрушит их репутацию среди сообщества, так что в следующем месяце их место займут другие кандидаты.

Как отбирать кураторов - понятия не имею.

Кураторы - это инвесторы, а инвесторов выбирать невозможно, они сами заходят. И главной целью захода, как правило, является личное обогащение. Поэтому при выборе хорошего контента на кураторов как на класс полагаться никак нельзя, они вон что творят.

22.11.2018 03:07
0

@ivprstvox
"кинет про них пару обличительных постов, расскажет в тг-чатах и обрушит их репутацию среди сообщества"
О-о... сразу предчувствую лютые срачи, провокации, грязные игры с длинными телегами в 5 километров текста со всякой словесной грязью и пачки скриншотов с репликами, вырванными из контекста.
И так зае... задолбало, что в меня долетают щепки от войны РОМ-чата с Настей, а если реализовать то, что вы предлагаете, МЕГАСРАЧИ станут нашей ежедневной реальностью на Голосе.
10 лет назад так на моих глазах два интересных форума умерли... Я знаю, каково это - когда мне прилетают скриншоты и читаю, как люди, с которыми я пару месяцев назад распивал за одним столом чай и напитки покрепче, за глаза льют обо мне тонны словесных фекалий, извращая факты и выдумывая новые на ходу.
Так что... пусть уж лучше киты пилят пул.

Нет, я только за то, чтобы создать какую-то автоматизированную систему, при которой и кураторам будет выгодно находить и пиарить качественный контент, и авторам станет выгодно писать сюда не копипасту, а оригинальное. Но ежемесячные перевыборы кураторов станут адом, я вам это 100% гарантирую!

" И главной целью захода, как правило, является личное обогащение. "
То же самое было в издательском бизнесе, кинобизнесе, у радиостанций. Цель продюсера, вложившего бабки - не отбирать качественный контент, а отбить бабло. Поэтому нужен контент, за который публика готова голосовать рублём. В 95% случаев это - "кровь и сиськи".

Если позволите, я вам задвину философскую телегу, почему получается так. Виноваты - российские запасы нефти и газа. Благодаря им, у нас сырьевая экономика, потому что это выгодно. Такой экономический базис порождает соответствующую надстройку - когда становится выгоднее заниматься распилами и откатами, чем строить высокотехнологичное производство, в том числе - производство новых идей, как инженерных, так и artistic...
В общем, длинная тема, ответов и выходов - увы, нет. Есть один - дождаться, когда в стране кончатся нефть и газ, тогда возникнет реальная мотивация строить адекватную систему производства, сервиса, образования... систему производства и потребления качественного контента, в том числе.

23.11.2018 06:19
0

@ivprst ты не в том месте проблему ищешь. Можно сколько угодно пытаться распределять токены "справедливо". Только что есть справедливость? У каждого свое понятие справедливости и качконта. Но даже не это самое главное. Самый главный вопрос, который никак не решает ЛЮБАЯ модель ранжирования, так это то, что кто-то должен выкупать эмиссию! Кто-то должен оплатить каждый выведенный за пределы голоса рубль!

25.11.2018 11:10
0
акцент на вознаграждение кураторов, а не авторов;

"Хрен редьки не слаще". 

В первом же пункте противоречие с Медиа БЧ. Перекос в сторону "зрителя-читателя" по вознаграждению - обесценивание труда того, кто создаёт продукт для "зрителя-читателя". И какой будулай будет "качественно" за тарелку супа горбатиться? Кстати, именно ангажированное вознаграждение посредственности в Голосе привело к оттоку достойных авторов из БЧ. 

отказ от обязательной оригинальности контента, множественность равноправных типов контента;

Да здравствует копипаст! Коего, впрочем, мегатонны в БЧ и в лентах Голоса (в том числе - рерайт - скрытый копипастинг).

отказ от единого или главного «окна в медиаБЧ» (сайта типа golos.io) в пользу подключения голосования за контент на множестве разных сайтов;

Кто мешает? Есть запрет? Вперёд, создавайте свой клиент доступа в БЧ. Дело-то нехитрое. Примеры есть, и действущие!

 отказ от единой ленты выдачи разнородного контента в пользу создания множества тематических лент ранжированного контента;

Будет ваш "сайт" выдавайте как хотите. Но, наверное, стоит потрудиться создать своё "окно доступа".

концентрация вознаграждения на лучшем контенте (например, топ-100 постов за сутки или топ-20% и т.п.), отказ от поощрения мусорного контента, даже на минимальные суммы;

"Лучшем" - это каком? Критерии, плиз, в студию. Если речь типа "ПСК" - то, да, лучшее говно из другого говнища.

введение непропорционально высокого вознаграждения топовых кураторов и топовых публикаторов (степенная функция вознаграждения за посты);

Это как? Механизм на уровне кода БЧ? По каким критериям, параметрам? "Репутация" - хлам, "Сумма вознаграждения за пост" - хламище. Без внешнего трафика здесь не обойтись, но это уже другая история вообще никак не связанная с БЧ.
Хотите поощрять - в профиле есть функция "перевести средства на другой аккаунт".

большое количество кураторов (десятки и сотни тысяч) с небольшими долями СГ (отсутствие «китов»);

Проходили, знаем - "Пролетарии всех стран объединяйтесь". Бред сивой кобылы. Даже если и срастётся, то через некоторое время киты сами абсорбируются, это природа человеческого бытия. Ну, и к тому же, прямое противоречие пункту "непропорционально высокого вознаграждения".

группы тематического курирования (сообщества).

Разве их нет? Вы вообще в Голосе находитесь, о чем речь? И кто мешает создать своё сообщество?

* * *

В общем, ваш пост - пример нагромождения бессмысленных букв для "кураторов". Никакой ценности, анализа, и тем более "экспорта". Разве что, в виде навоза.

21.11.2018 05:12
0

Уникальный качконт, даже кудесник лайкнул всей своей флотилией

21.11.2018 12:18
0

уникальней некуда :)

21.11.2018 12:31
0

@newgolos, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующих категориях:

  • Голосов - 1 позицию - 857 Голосов
  • комментарии - 3 позицию - 24 комментарии
  • Потенциальных Выплаты - 1 позицию - 598,016 GBG
21.11.2018 06:16
0

Я тут уже где-то у кого-то в коментах топил за то, что "необходимо придумать схему отбора качественного контента, так чтобы кураторы получали достойное вознаграждение за свою нелёгкую редакторскую работу, а у авторов был стимул писать качественно и интересно".
Мне отвечали в стиле "Мы уже пробовали, ничего не вышло, это невозможно".
Ну ладно, надежда умирает последней.

21.11.2018 06:48
0

Почитайте моё видение ситуации. Где-то тут в комментах... Мне кажется, если это реализовать, хотя бы криво-косо, всё станет гораздо лучше.

21.11.2018 11:27
0

все только вас и ждали, командуйте еще

21.11.2018 12:17
0

Да вы токсичная дама, я смотрю ))

21.11.2018 13:01
0

а вы доктор, я смотрю - диагнозы ставите так смело

21.11.2018 16:20
0

@ivprstvox я начал читать ваш коммент, но для тупого гуманитария это слишком сложно) Хорошо, сейчас попробую снова)

21.11.2018 14:01
0

"отказ от обязательной оригинальности контента, множественность равноправных типов контента" - мало не покажется когда автор скопипастенного кем-то материала подаст иск. Никаких тугриков не хватит на штраф. Поэтому не советую без разрешения самого автора копировать любой материал. Авторский, оригинальный материал, всегда должен цениться дороже любого рерайта. Именно авторы создают уникальность платформ.

21.11.2018 14:29
0

Пост поддержали: @abloud, @brika, @eee, @ladyzarulem, @lex, @romapush, @santa-barbara, @stepanov, @uanix, @varwar, @veritas, @vood.one, @yudina-cat

Где @antonkostroma? Очевидно, что данный пост ущемляет права сексуальных меньшинств!

21.11.2018 16:28
0

Именно ранжированный контент - это тот товар

Ой да иди ты)))
Товар. Я когда захожу в "популярное", мне высвечивается всякий хлам.

В чем заключается "качество" ? И кто его оценивает? Если 90% возможностей сосредоточено в 0.1% руках. Да и потом, кому нужен контент, когда все апы уже куплены(распроданы) мобидиками?

На том же стиммите и то интереснее контент. Не одно и то же. Не одни и те же стишки, голые фотки и тем более не одни лица в топе.

23.11.2018 15:19
0

Автор это графоман до тех пор, пока у него не появится хотя бы сотни постоянных читателей.
Именно оценка читателями может сделать из графомана автора.

24.11.2018 07:37
0

уже написано, ща опубликую

24.11.2018 07:38
0

В целом все верно. Экспорт есть дохода/монетизации неть.
Это как экспорт коммунизма из СССР)

24.11.2018 07:47
0

можно.

24.11.2018 07:49
0

25.11.2018 02:23
0

Поверить бы во все это ранжирование, когда что ни пиши - все равно никто не читает (наверное, потому что не видит). Если так, то какой смысл писать посты? И если нет смысла в постах, то в чем смысл платформы для большинства потенциальных и настоящих пользователей? Что и для кого ранжировать? Так и подмывает Герцена процитировать: "Узок круг этих whale-ов и страшно далеки они от обычных юзверов"

01.12.2018 01:09
0

может посоветуете хороший паровозик,чтоб хоть бот за меня проголосовал

15.12.2018 18:44
0