The purple rose of Cairo 1985 (Отзыв)


Всем привет!
Мне хотелось бы поместить этот отзыв еще кое где. Поэтому привествую замечания и критику грамматеев и придиир. ️


Пупрурная розза Каира - один из моих любимых фильмов Вуди Аллена.

Для тех кто, по странному стечению обстоятельств, не посмотрел этот фильм, кратко рассажу его содержание.

Действие фильма происходит во время Великой депрессии, безработицы, и общего угрюмого фона жизни. Героиня фильма Сесилия, работает в маленьком ресторанчике официанткой. Денег, которые она зарабатывает, едва хватает, чтобы свести концы с концами. В придачу её муж, лентяй и трутень, тянет с неё деньги, чтобы играть с дружками в местную версию орлянки.

Единственная отрада для Сесилии - это вечерние походы в кино, где она растворяется в голливудских миражах, красивой жизни с шампанским, крабами и вечерними платьями.

Влияние фильмов на неё так сильно, что они становятся сосредоточением её иной, виртуальной жизни. Эти мысли отвлекает её от скучной работы, и она все время допускает ляпы: не вовремя обслуживает клиентов, разбивает посуду и путается со счетами. Кончается это тем, что хозяин выгоняет её, и разбитая и несчастная она плетется на вечерний сеанс забыться.

Фильм, который она смотрит, называется «Пурпурная Роза Каира». Сюжет его, дурацкий и высосанный из пальца. Семья богатых американцев приезжает в Каир развлечься, и встречает в пирамиде «исследователя древнего египта» Тома Бакстера в панамке.

Они легко уговаривают поехать с ними в Нью-Йорк, вместе с ним пошвыриваются по шикарным Нью-Йоркским ресторанам и клубам, и слушают томную певичку, с которой у Тома намечается роман.

Но в эту минуту в жизни бедной Сесилии случается невероятное. Заметив её приверженность к киноискусству, Том Бакстер начинает говорить с ней с экрана, а потом вообще входит в зрительный зал. Они вместе убегают из кинотеатра и Сесилия становится гидом Тома в реальной жизни. В результате такого необычного общения, восторженный исследователь египетских пирамид влюбляется в Сесилию и хочет соединить с ней свою жизнь. То есть происходит именно то, что в реальной жизни никогда бы не произошло, и о чем бы мечтала всякая не очень красивая, неоцененная, и не очень удачливая женщина.

В фильме много смешных по истине алленовских моментов. С одной стороны, он смеётся над примитивными методами кинопродукции 30-40х годов предыдущего века, а с другой опять же указывает на разницу между реальным и воображаемым мирами. Так, вскочив в машину, Том Хакстер удивлен, что она автоматически не заводится, тем что его киношные деньги и шампанское не настоящие, и тем как муж Сесилии побил его, и особенно тем, что перед началом интимной сцены между ним и Сесилией нет затемнения.

В это время в мире кино индустрии происходит скандал. Где это видано, чтобы персонаж уходил из фильма и разгуливал по городу? Актеры в фильме сразу прекратили играть и стали разговаривать между собой на самые банальные темы. Зрители, ставшие свидетелями закулисных склок, возмутились и потребовали деньги назад. Все заинтересованные лица: директор кинотеатра, режиссер и продюсер фильма, сама киностудия судорожно ищут выхода из необычного положения. И из Калифорнии был срочно вызван актер, сыгравший Тома Бакстера, Гил Щепард, как эксперт, знакомый с психологией Тома, и, таким образом, способный вычислить его местонахождение.

Когда Гил бродит по городу, то он случайно встречается с Сесилией, которая принимает его за Тома. Гил понимает в чем дело, ухватывается за эту ниточку и, убеждает Сесилию в своей к ней любви и, сыграв на неразберихе в её чувствах, убеждает Тома вернуться в картину.

Естественно, как только Том Бакстер возвращается в картину, и прокат картины по стране налаживается, Гил Щепард немедленно предает Сесилию и возвращается в Голливуд. Гил не просто сразил её своим мужским шармом. Поняв, что она несчастная и сентиментальная женщина, он сыграл на её лучших чувствах, чтобы возвратить Тома назад в картину.

В этом смысле знаменательна сцена в музыкальном магазине, где Сесилия играет на гавайской гитаре и они вместе поют. Здесь Гил очень удачно сыграл человека, пораженного её талантами, и удивленного и обрадованного её душевной тонкостью и пониманием. Да что там сыграл, заставил себя на время в это поверить, то есть реально применил метод Станиславского.

Потом уже, летя в самолете в Калифорнию, было видно как ему тяжело и как он самому себе противен тем, что он обманул её таким подлым образом. Но такова реальная жизнь, где такие вещи приходится делать из-за карьеры, ради выживания. Они разрушают душу обманутого человека, и остаются черной полосой на душе человека совершившего подлость.

Вот так Аллен осветил дихотомию, между воображаемым миром и миром реальности.

По этому поводу мне вспомнился рассказ Чапека Ромео и Джульетта. В этом рассказе действие происходит в конце шестнадцатого века недалеко от Вероны.

Путешествующий по Италии англичанин, спасаясь от дождя, попросил убежища в монастыре и разговорился со старым пастором. В разговоре он упомянул о Вероне, как о городе Джульетты. Пастор спросил о какой конкретно Джульетте идет речь. Когда он узнал, что англичанин имеет в виду Джульетту Капулетти, то пастор сказал что он очень хорошо знаком с этой почтенной дамой, женой уважаемого господина Париса и матерью его шестерых детей.

Англичанин возразил, что здесь должна была быть какая-то ошибка, ибо Джульетта Капулетти умерла совсем молодой из-за любви к Ромео. Однако, пастор не согласился утверждая, что все это враки. Действительно, в ранней молодости у Джульетты была детская любовь к какому Ромео. И этот смутьян даже ранил уважаемого Париса. Джульетта как раз и познакомилась с Парисом, когда он лежал в больнице. Там то они и полюбили друг друга, а потом была шикарная свадьба на всю Верону.

Англичанин был сильно разочарован.

-- А у нашего автора Шекспира Ромео и Джульетта оба умирают из-за взаимной любви и это так прекрасно!

-- Что де тут прекрасного, если они оба умирают? Реальность намного прекрасней.
Она вышла замуж, стала одной из самых уважаемых дам в городе и родила прекрасных детей.

Тут задумаешься над тем, кто в данном случае прав Шекспир или старый пастор? Наверное они оба. Шекспир вообразил обоих персонажей, на самом гребне буйных подростковых эмоций. И если бы им дать волю, то Ромео и Джульетта действительно могли бы покончить с жизнью и это было бы действительно прекрасно. Но если их в этот момент удержать, то когда страсти поулягутся, чувства притупятся и заменятся более зрелыми чувствами.

Аллен, однако, смог проиллюстрировать эту же мысль не посредством диалога персонажей, а создав сюжет, в который эта мысль органически вплетается. Таким образом, зритель воспринимает эту дихотомию на эмоциональном уровне, может быть даже не вникая в детали того, какими средствами это достигнуто.

Действительная и воображаемая реальности живут параллельно в человеческом сознании. И часто бывает, что воображаемый персонаж становится реальнее чем сосед по лестничной клетке.

Желания сделать сказку былью конечно хороши. Но в реальности сказочный исход как правило недостижим.

Есть, конечно, люди, успешные в реальной жизни. У них есть все, и деньги, и известность и любовь противоположного пола. Но это, так сказать, победители. А вместе с ними живут тысячи побежденных, у которых в реальной жизни исполнилось только часть такой программы максимум, или вообще ничего. Да и "победителям" лишь только они достигнут программы "максимум" становится нужно что-то еще. Поэтому людям нужна эта параллельная воображаемая жизнь, в которую можно на время уйти и забыться, или вообще находиться там большую часть времени. Им нужна иллюзия вроде Деда Мороза, Равенства и Братства или компьюткрных игр. Как это у Пушкина...
"Ей рано нравились романы; Они ей заменяли всё; Она влюблялася в обманы И Ричардсона и Руссо." Вот этот уход человека в иллюзии и показан в фильме нльме на примере Сесилиодолжив параллель между реальностью и воображением, помню я где-то читал, что во время развода Вуди Аллен катил балоны на Мию Фэрроу. Но честно говоря, её качества в реальной семейной жизни меня мало волнуют.

Она создала тонкий, теплый, очаровательный образ, который надолго остался в памяти. По крайней мере, в моей.


Comments 10


@mgaft1, "Пурпурная роза Каира". Очень давно смотрела, пожалуй, пересмотрю.

людям нужна эта параллельная воображаемая жизнь, в которую можно на время уйти и забыться, или вообще находиться там большую часть времени.

Это- жизнь в иллюзии.

16.03.2021 15:22
0

@ruta, В общем то да. Например комьпьютерная игра, или вера в Деда Мороза, или в Иисуса Христа. Но ведь как помогает!

16.03.2021 16:52
0

@mgaft1, всё в один котёл)

16.03.2021 16:57
0

@ruta, Кому что. )

16.03.2021 17:00
0

@mgaft1,
"Аллен, однако, смог проиллюстрировать эту же мысль не посредством диалога персонажей, а создав сюжет, в который эта мысль органически вплетается."
А-а! Вот вы что имеете в виду, когда говорите о пустых диалогах... кажется, начинаю понимать)
На примере из кино мне яснее.

(А то специально полез в википедию, уточнить, о чём сюжет "По ком звонит колокол" - реально там весь роман партизаны болтают у костра о том, взрывать мост или не взрывать, и что "Пабло сдулся, он хочет после войны оставить себе корову, он уже не коммунист").

17.03.2021 19:39
0

@eldar-adov,

Именно. Я тоже пытался это проиллюстрировать в моем рассказе "Побочный Эффект". Вместо разговоров о травме прошлого, например с психологом, я чищу прошлое, изменив события, приведшие к травме, в памяти человека. Но Аллан делает это гораздо изящней.

На мой взгляд Хемингуэй хорош как писатель короткого рассказа, а его романы скучны и сыроваты. "Старик и море" получше. Но там только один герой.

Кто как устроен. Когда Чехов пишет что-то длиннее - он тоже скучноват. Как например в Палате №6.

17.03.2021 20:22
0