Server sync... Block time in database: 1565931969, server time: 1566348955, offset: 416986

Сюжетная Рамка


Вслед недавно написанному рассказу «Побочный Эффект», (часть 1, часть 2, часть 3, часть 4) у нас с Эльдаром (@eldar-adov) возникла беседа, которую я считаю достаточно интересной, чтобы поделиться ей с общественностью Голоса.

Начну с того, что поводом для написания этого рассказа послужил чисто техническое соображение - описать происшествие типа реинкарнации, не как ортогональный разговор во время действия, а как интегральную его часть.

Объясню что я имею в виду. Часто в рассказах Эльдара в его серии о Нике Эберс, персонажи говорят на философские, психологические и метафизические темы, которые не связаны с самим действием ибо в конце такого разговора, все расходятся по домам, а Ник садится в свой джип и продолжает свой путь в другой город или штат.

Если заменить эти разговоры на другие, скажем разговоры о последней игре местной бейсбольной команды, обсуждении широко известного судебного процесса, или обмен мнениями о последней серии Игры Престолов, то действие в произведение не изменилось бы.

Этот подход к повествованию не является, строго говоря, ошибочным или уникальным. Например в фильме Before Sunrise Richard Linklater персонажи гуляют по Вене и весь фильм говорят. Я, помнится, с приятностью посмотрел этот фильм, хотя и закончил смотреть с некоторым разочарованием. В конце я произнес единственную фразу, которую я знаю на украинском языке «і це все?». Теперь, после какого-то времени, я совершенно не могу вспомнить о чем персонажи фильма «гутарили», хоть и общее впечатления осталось приятное.

Я являюсь поборником другого типа повествования, когда каждый разговор совершенно необходим для дальнейшего развития действия рассказа. Таким образом, он направлен не ортогонально, а по направлению действия, и даже является его своеобразным насосом.


На мой взгляд такой подход более распостранен в литературе. Естественно, в обычной жизни могут быть множество «ортогональных» разговоров. Но это не значит, что любой разговор нужно тащить в роман, а тем более короткий рассказ.

Вот, допустим, отрывок из Княжны Мери

Тут между нами начался один из тех разговоров, которые на бумаге не имеют смысла, которых повторить нельзя и нельзя даже запомнить: значение звуков заменяет и дополняет значение слов, как в итальянской опере.

В то-же время разговор в Фаталисте невозможно заменить чем-то еще, потому что не будь его, дальнейшего развития действия в этом рассказе вообще бы не произошло.

Рассуждали о том, что мусульманское поверье, будто судьба человека написана на небесах, находит и между нами, христианами, многих поклонников; каждый рассказывал разные необыкновенные случаи pro 1 или contra 2.
— Все это, господа, ничего не доказывает, — сказал старый майор, — ведь никто из вас не был свидетелем тех странных случаев, которыми подтверждаете свои мнения?
— Конечно, никто, — сказали многие, — но мы слышали от верных людей...
— Все это вздор! — сказал кто-то, — где эти верные люди, видевшие список, на котором назначен час нашей смерти?.. И если точно есть предопределение, то зачем нам дана воля, рассудок? почему мы должны давать отчет в наших поступках?

Или, опять таки из всем известных книг, как удалить разговор мушкетеров в бастионе Сен Жерве? Попробуйте заменить следующие слова...

– А не вернуться ли нам в лагерь? – предложил Портос. – По-моему, силы неравны.
– Это невозможно по трем причинам, – ответил Атос. – Первая та, что мы не кончили завтракать; вторая та, что нам надо еще переговорить о важных делах; а третья причина: еще остается десять минут до положенного часа.


Теперь вернусь к цели написания рассказа. Мне хотелось написать относительно короткий рассказ, в котором персонажи не просто говорили бы о реинкарнации и метафизике, а реинкарнация и метафизика были бы неотъемлемой частью действия. Для этого мне, конечно, потребовалась сюжетная рамка для запуска такого действия. Можно было построить чисто фэнтазийную рамку. Но я не любитель жанра фэнтези. Поэтому я использовал жанр научной (или не совсем научной) фантастики.

Для тех кто не читал рассказа - посыл «рамки» следующий. Наше 3-х мерное Евклидово пространство, якобы, является одним из 840-ка трехмерных подпространств 7-го измерения. Семь измерений я взял с большим запасом. 5-го измерения, я думаю, хватило бы с лихвой. Но один священник рассказал мне как-то, что бог живет в седьмом измерении, и я подумал «А почему бы и нет? Даёшь седьмое измерение!»

Что там Бог делает или хранит никто кроме него не знает. Но уж точно хранит информацию. Когда говорят: «книги не горят – горит одна бумага». Вот там основные копии произведений и хранятся. А также всевозможные гипотезы, даже завиральные. Представляете себе «Поле отброшенных гипотез» Звучит поэтично.

Так вот, по идее рассказа, в другом подпространстве или подпространствах, хранятся информационные копии произошедших событий, событий случившихся с каждым проживающем на Земле человеческим существом, начиная, скажем, с первого дриопитека. Естественно, если душа сегодня живущего человека, когда-то была в другом теле, то записи событий этой жизни, тоже будут там храниться. И с помощью, только что найденой и «супер секретной технологии», можно не только опознать и детально просмотреть любой аспект этой предыдущей жизни, но и что-то в ней исправить, если клиент этого захочет. (Детали в рассказе)

Тут, однако, возникает одна кажущаяся проблема – проблема эффекта Бабочки. То есть малейшее изменение прошлого может повлиять за собой глобальные изменения в будущем. Но это если мы действительно переместимся в прошлое и убьем своего дедушку. С информационной матрицей событий такого не произойдет для всего человечества, ибо мы меняем только на частную копию одного человека.

К тому же влияние бабочки может быть разным. На одну наступишь и Клинтон выиграет выборы 2016, а на другую птичка, которая должна была съесть бабочку, сама была съедена кошкой да и все. В рассказе такие возможные последствия вмешательства просчитывались мощным компьютером и выбиралась то изменение прошлого, которое при выполнении исторической задачи, оказывало минимальное влияние на ход последующих исторических событий.

Эльмару же предложенная сюжетная рамка не понравилась и он посоветовал мне следующее:

Сюда подошло бы "клиент ныряет в коллективное бессознательное и разбирается со своим архетипом" или "клиента погружают в наследие предков, оставшееся в генетической памяти - и он разбирается с родовыми травмами своих пра-пра-пра-родителей".

Я не против коллективного бессознательного в принципе. Но на мой взгляд оно больше подходит для более длинного по размеру произведения ибо концепция коллективного бессознательного довольно сложная и требует гораздо более длинного и обстоятельного объяснения.

Пришлось бы рассказывать и философии Юнга, и о его беседах с Планком, и о карпускулярной и волновой природе электронов, и эффекте диффузии, без которого невозможно объяснить, почему при наблюдении за поведением электронов, их поведение меняется, о коте Шрёдингера, и так далее.

Затем следует объяснения временной диффузии и как она сочетается со стадиями Сатурна, Плутона и других планет. То есть довольно сложно и объемно. Не зря же над квантовая механикой ломали голову лучшие умы человечества. Понять её на хорошем уровне нужно отучится в универе несколько семестров. Может быть для научнофантастицеской аудитории этого всего описывать не нужно. Но, строго говоря, мой рассказ не научно фантастический а скорее что-то из серии Black Mirror и его аудитория намного более широкая.

То есть, на описание «пусковой сюжетной рамки» ушло бы огромное, в процентном отношении количество, читательского внимания. И еще неизвестно, выбрался бы из неё неподготовленный читатель, не бросив чтение на первой же странице, как слишком замудренное.

К тому-же даже, взяв посылку коллективного бессознательного, пришлось бы придумывать механизм записи и востребования исторической информации, то-есть добавить еще один уровень сложности, к уже очень очень сложной системе.

В моей же рамке все очень просто. Большинство людей в современном мире знает, что в то время как операционная система и программы работают на внутреннем диске, backup делается как правило на другом и часто внешнем диске, или даже где-то в облаке. Поэтому сохранение информации во внешнем к нам подпространстве, не так то сложно себе представить. Поэтому объяснение этого феномена занимает так мало места в рассказе, позволяя сконцентрироваться на сюжетных событиях.

Однако, я приветствую альтернативные соображения.


Comments 29


Это сложно для меня. Мне нравятся оба варианта, если они интересные.
Загляните к новому автору /@baltin

17.04.2019 08:29
0

@nadiyamikhno Спасибо! Загляну. А он что - ваш родственник?

17.04.2019 10:43
0

@mgaft1 , не. Просто понравились рассказы. Правда очень уж подробные и немного затянутые. Устаешь читать, но интересно. Просто хотела, чтобы вы прочли, может не заметили.

17.04.2019 15:21
0

@nadiyamikhno Да. Cпасибо! Но как я уже сказал - not my cup of tea. Надеюсь, автор найдет своего читателя.

17.04.2019 15:28
0

@nadiyamikhno Я прочитал пару его рассказов. У этого автора хороший стиль, он наблюдательный и все такое. Он очень глубоко внедряется в своих ощущения, свои эмоции, в переливы своих настроений.

Но я не очень люблю такую манеру - потока сознания и очень ограниченного внешнего действия. Мне больше по душе такой рассказ как написал Виктор про дельфинов. Очень скупое, но четкое и вместе с тем поэтичное описание. Буквально в одном предложении и сразу все видно. И сам рассказ такой трогательный.

Я недавно читал рассказ на Стиме одной девушки, которая описала как она сидела в ванной, как капельки воды смешивались к капельками пота, её рассуждения об узорах в мыльной пене, и так далее очень детально и в прекрасном стиле. Рассказ закончился тем, что когда она вышла из ванной у неё закружилась голова. Как говорят англичане - не моя чашка чая. )))

17.04.2019 12:21
0

@mgaft1 , есть такое. А рассказ Виктора мне тоже понравился, немного удивил конец.

17.04.2019 15:24
0

@nadiyamikhno Хороший конец. Ведь они тоже спасали мать с ребенком. )

17.04.2019 15:26
0

@nadiyamikhno спасибо за наводку - почитал несколько рассказов @baltin. Такая поэтическая проза. Кое-что меня зацепило)

19.04.2019 12:25
0

Всё должно работать на сюжет. Даже случайно выброшенная крышечка от бутылки колы не должна быть случайной. Мне ближе ваша позиция.

17.04.2019 09:49
0

@zaebooka Спасибо за ваше мнение!

17.04.2019 10:44
0

@zaebooka
Пойду специально выброшу крышечку от колы.

22.04.2019 20:14
0

@mgaft1 ох, как много! Ну, я рад, что вас эмоционально цепляют мои соображения о творческом методе) И улыбаюсь на три варианта написания имени "Эльдар" в этом посте) И Ник у меня не Edwards, а Ebers (немецкая фамилия)... но это всё не важно)

Как бы возразить вам по существу... даже не возразить, а... моё мнение вы и так знаете - подождём, что скажут читатели)

"Большинство людей в современном мире знает, что в то время как операционная система и программы работают на внутреннем диске, backup делается как правило на другом и часто внешнем диске, или даже где-то в облаке."
Большинство, может, и знают) Я об этом и понятия не имел)

Знаете, чем удобны ссылки на квантовую механику для автора-гуманитария? В неё можно впихнуть всю свою техническую безграмотность) То есть, на любой вопрос читателя "Почему так?" можно ответить "Потому что квантовая механика и нелинейная геометрия". Вот и всё. И любой укуренный трэш/дрэк сразу обретает подобие научной фантастики, вот и весь лайфхак.

Но я пользуюсь таким творческим методом немного по иным соображениям. У вас, действительно, получается научная фантастика - и в рассказе про реинкарнацию, и в рассказе про вампиров. Но в случае с вампирами научная часть сюжета показалась лично мне блестящей! Опять же - именно показалась, именно лично, именно мне.
Идея с седьмым измерением - я её просто не понял. Лично я просто лично не понял. Я никогда не размышлял о реинкарнации с такой стороны. Может быть - под таким углом и нужно о ней размышлять.

Я же пишу "эзотерическое/психоделическое фэнтези". Фэнтези - не фантастика, эзотерика - не наука. Поэтому все теории, которыми пользуются мои герои - они, скорее, псевдо-научные. Хотя как сказать... кое-что из упомянутого мной разные люди, в том числе образованные и практикующие, применяют в своей работе и весьма успешно.
У меня в каждом рассказе тонко звенит этакая струна агностицизма: "Мы не знаем, как всё на самом деле". Есть 0,01% вероятности, что в каких-то вопросах вся современная наука ошибается полностью, потому что смотрит на них не под тем углом (ещё одна причина, почему мне интересны исследования биоэлектричества - они переворачивают всю картину мира с ног на голову).

Но чтобы не грузить читателя, я не ныряю глубоко в науку, а лишь пробегаюсь по верхам. Опять же - как в жизни. Если человек не является профессиональным учёным, а лишь читает/смотрит научпоп, он знает всё это лишь поверхностно. И обсуждает с друзьями-соседями тоже поверхностно. "Представляешь, Ник, а учёные доказали!.."
В итоге Ник выпивает много виски, его сознание уплывает в дальние дали - и он видит стрелу времени, прошлое и будущее на ней, делает какие-то пьяные предсказания будущего. Чем это объясняется научно? Я без понятия, и Ник без понятия. Он просто выпил слишком много виски и что-то увидел. У него нет ни малейшего обоснование достоверности полученных данных.
Может быть, его предсказания сработают по методу "самосбывающегося пророчества", или человеческий мозг действительно способен воспринять то, что случится через много лет? Я понятия не имею. Мы не знаем, жив кот Шрёдингера или нет, но мы знаем, что посадили его в ящик, и что однажды мы его из ящика достанем. Самым невероятым вариантом стало бы, если бы кот куда-то телепортировался из ящика))) Открываем - а там пустота) Конечно, вероятность такого варианта ничтожна. Но... а вдруг?

У меня давно была мысль написать пост с цитатами из книги одного русского астролога. Он там пишет "упоротую хрень", не основанную примерно ни на чём. Даже траектории Сатурна-Плутона не задействует. Но блин, немалая часть этой "хрени" точно сбывается. Я его читал в 2003 году, он писал, что Британия никогда не впишется в Евросоюз, приводил свои шизофренические аргументы. В итоге мы имеем Brexit. Мне безумно интересен такой стиль шизофренического мышления.
Кстати, в Salesmen Tales Ник упоминает этого русского астролога, но никто и не заметил...

17.04.2019 09:53
0

@eldar-adov Я извиняюсь за Эберта и "Ельдара". Самое странное что мой эдитор этого не поймал. Я исправил.

Сейчас я уже привык к вашей манере и это (как я и сказал) другой метод презентаци. И для широкого полотна он возможен, хотя я по прежнему думаю, что какая-то внешняя толкающая рамка все-же нужна. Например стулья где зашиты драгоценности или скупка мертвых душ.

Есть такой писатель Проспер Мериме. Его роман "Хроника жизни Карла 10" - один из моих любимых. Но так как он писал в 19 веке, некоторые смешные вещи он делал - как например обращаться напрямую к читателю со своими личными мыслями перед каждой главой. И хотя я прекрасно помню его сюжетную композицию и персонажей, я всегда пропускал такие вот вставки.
Но может быть - это только я. Кстати когда я читал Мурокави (надеюсь я не перепутал его имя) я тоже пропускал некоторые его рассуждения - как бы скользил взглядом пока не упирался в следующий момент какого-то сюжетного хода. Это как если жена пришла к тебе поделиться чем-то. Ты делаешь серьезное лицо и мотаешь головой. (Да дорогая, да) Но в общем - просто ждешь пока она кончит или вдруг заговорит о чем то серьёзном, требующем каких=то действий.

Но опять-же это уже кто как воспринимает информацию. Кстати, я заметил, что в вашей последней части про Ника и (девушку) ваш разговор более неправленный.

17.04.2019 11:16
0

@mgaft1 ролик про гвоздь в голове - забавно)
Вот, а мне в прозе Мураками более интересны именно его рассуждения обо всём на свете, встроенные в ткань сюжета. Например, в одном из романов он долго рассказывает о путешествии Чехова на Сахалин (и надо отдать ему должное - даже не намекает на "отдайте Курилы"). Это никак не связано с сюжетом романа вообще. То есть, если бы он там рассказывал про Филипа Дика или Борхеса, или Проспера Мериме - никакой разницы. Но я узнал от него больше о Чехове, чем из всей школьной программы) И если спросить меня, о чём роман "1Q84" - ну, там про любовь, но про Чехова интересно рассказывает. Ради таких вставок я его и читаю. О Чехове, о джазе... а интересно, как вам "Невыносимая лёгкость бытия" Кундеры?

"вашей последней части про Ника и (девушку) ваш разговор более неправленный."
Эта часть написана 6 лет назад. Я никогда не делю главы по принципу направленный/не направленный. Рандомно получается - то так, то так.

19.04.2019 11:49
0

@eldar-adov

"Невыносимая лёгкость бытия" Кундеры?

Надо прочитать. )

Я читал много романов, где герои думают и рассуждают и это не имеет немедленного отношения к действию. Однако, это имеет значение к более глубокому раскрытию характера персонажа, и объясняет то или иное его решение, и последующее за ним действие в другой части романа. Помню роман Жан-Кристоф французского романиста Ромен Ролана. Главный герой романа композитор, этакий Бетховен перенесенный в конец девятнадцатого века. Герой совершает случайное убийство в Германии и бежит во Францию. В романе очень много авторских рассуждений о музыке, о человеке и о Франции и Германии. Например как Французы видят немцев и наоборот. Рассуждения о многих композиторах, их жизнях, и их творческом процессе. Но все это позволяет понимать поведение главного героя и его поступки в дальнейшем в романе.

Я должен прочесть те романы, о которых вы говорите, чтобы квалифицированно вам ответить. )

19.04.2019 12:23
0

@mgaft1
"Я должен прочесть те романы, о которых вы говорите, чтобы квалифицированно вам ответить."
Вот... так получилось, что я не читал Ролана и очень мало читал Ремарка. Но читал то, что было в моде в Москве 10 лет назад) И мне повезло, что в универе меня заставили прочитать "Если однажды зимней ночью путник" Итало Кальвино. Это что-то потрясающее... но вам точно не понравится)

21.04.2019 19:48
0

@eldar-adov Мои любимые романы "Три Товарища" Ремарка и "Гойя" Фейхтвангера. И тот и другой если хотите на Lib.ru

22.04.2019 00:45
0

@mgaft1 запомню названия этих книг) Да, в интернете всё есть - просто я, к сожалению, медленно читаю тексты)
Я, наверно, спрашивал - читали вы "Коллекционер" Джона Фаулза? Лучшая книга об отношениях мужчины и женщины, на мой взгляд)

23.04.2019 13:27
0

@eldar-adov Нет, не читал. Добавлю к своему листу.

23.04.2019 13:31
0

@mgaft1
"Наше 3-х мерное Евклидово пространство, якобы, является одним из 840-ка трехмерных подпространств 7-го измерения."
Я сорри за откровенную глупость, но я вообще не представляю себе, как такое возможно) 840 трёхмерных пространств... мне легче преставить, что в полночь на пороге двери/в проёме окна появится розовая фея с зелёными крылышками. Это как-то вписывается в мою картину мира) А 840 пространств... жуткая научная фантастика)))

"Вот там основные копии произведений и хранятся. А также всевозможные гипотезы, даже завиральные. Представляете себе «Поле отброшенных гипотез» Звучит поэтично."
Поле отброшенных гипотез... действительно, поэтично. Если я верно понял, мы с вами к этому "полю" подходим с разных сторон. Я ни разу не думал, что где-то такое поле может существовать. Мне интересно идти от эмпирического, от опыта. То есть - случился у моего персонажа некий опыт. Может быть, он списан с моего личного опыта, или того, о чём мне рассказали друзья-знакомые. И этот опыт никак невозможно объяснить в рамках существующей научной картины мира. Значит, надо менять картину мира. Начать надо с той точки, что "мы не знаем, как всё на самом деле". В топку летит вся математика, физика, даже история... такая полная постмодернистская деконструкция. Но вместо того, чтобы на руинах этой деконструкции возводить "пространство пони", "права феминисток" или "75 разных гендеров", я возвожу вот это всё, что я возвожу. Но метод тот же самый, что у леваков-sjw))))

Если взглянуть с моей точки зрения на все их теории о гендерах и пространствах пони - это, в принципе, прикольное фэнтези. Но проблема начинается тогда, когда этому фэнтези они пытаются придать юридический статус. Это всё равно как если бы я попытался получить патент на описанный мной способ "трансалкогольной медитации" (там, где Ник перепил виски). Я же понимаю, что это чисто фэнтези. Нику могло бы привидеться "пространство пони", например. Но если бы я побежал это патентовать/юридически закреплять... за мной надо было бы выслать санитаров))))

17.04.2019 10:05
0

@eldar-adov С подпространствами это вообще довольно просто. Вот смотрите плоскость имеет два линейных размера - ширину и длину. То есть двойное измерение имеет два одинарных. Тройное имеет три измерения длина, ширина и высота. В тройное пространство можно запихнуть 3-и независимых плоскости длина-ширина, длина-высота и ширина-длина. То есть видна закономерность. 2е - имеет 2 одинарных, 3е-имеет 3 двойных. Точно таким-же образом 4е имеет 4 тройных, 5-е имеет 5 четверных, 6-е 6 пятерных и 7-е 7 шестерных. Если перемножить сколько 3-х в 7-ном то и получится 840 )))

Да я понимаю, что вы описываете идею с качественной стороны, а я люблю присобачить к ней хоть какое-то количественное соображение, чтобы мой мозг мог за это уцепиться.

Да уж - современный западный феминизм - это и есть фантази, но очень опасная фантазия, которую активно проводят в жизнь. Иногда мне хочется чтобы государство просто открыло женщинам какие-то компании и вообще запретило мужчинам там работать. Таким образом больше мест осталось бы для мужчин в других областях. Было бы что-то вроде женского баскетбола. Никто его толком не смотрит, но феминистки довольны. )))

17.04.2019 11:33
0

@mgaft1
"В тройное пространство можно запихнуть 3-и независимых плоскости длина-ширина, длина-высота и ширина-длина."
Я могу понять это на примере "лист бумаги" и "пачка листов бумаги". Но дальше 3-го измерения не могу это себе вообразить, потому что привык щупать только 3-мерные предметы.

19.04.2019 11:52
0

@eldar-adov Ну уж 4-ре измерения легко себе представить. Четвертое измерение - это время. Тот же листок бумаги через много лет скукожится, пожелтеет, на нем будут масляные пятна и так далее. )

Так-же 4м измерением может быть мысль. Например тот же самый объект можно видеть по разному, узнав его назночение и функции.

19.04.2019 12:27
0

@mgaft1
"Так-же 4м измерением может быть мысль."
Вот интересно) Я же перечитал горы всякой шизотерической литературы) Некоторые авторы с пеной у рта доказывают, что "время - это не измерение!" А я просто не знаю. Может - да. Может - нет. Трёхмерные предметы пощупать могу. Течение времени - тоже как бы пощупать могу (привет, пожелтевший лист бумаги!) Но связать всё это в пространства-подпространства не получается.

21.04.2019 19:51
0

@eldar-adov Ну представить его легко как измерение. У Эйнштейна в расчетах оно фигурирует как 4-е измерение.

22.04.2019 00:43
0

@mgaft1, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующей категории:

  • комментарии - 9 позицию - 14 комментарии
18.04.2019 06:32
0

Если речь о художественном произведении, я за целостный подход. События, происходящие с героями должны подталкивать их к размышлениям (диалогам), к формированию тех идей, которые автор хочет выразить в книге. А, в свою очередь -размышления(диалоги) -к определённым поступкам. Тогда произведение способно максимально проникнуть в сердце читателя, а возможно даже изменить его убеждения, расширить кругозор. Читатель получает не просто голый набор авторских идей, а проживает эти идеи вместе с героями, буквально видит на живом примере - о чём идёт речь

24.04.2019 19:15
0

@kraken777 Рад был услышать ваше мнение и согласен с ним.

24.04.2019 19:30
0