Как общаться с хейтерами или правила демагога


Эта статья представляет собой мастер-класс, рассказывающий как общаться с хейтерами без нанесения ущерба собственной психике при помощи приемов демагогии. Поскольку текст не мой, а несколько доработанный перепост с Луркмоара - выплаты будут отключены, флагуйте хоть обфлагуйтесь. Комменты тоже будут публиковаться в режиме "safe mode".
Этот пост - попытка собрать в одном месте известные демагогические приёмы. То бишь ораторские и полемические приёмы, позволяющие ввести аудиторию в заблуждение и/или склонить её на свою сторону. Издревле применяются политиками, пиарщиками и прочими нехорошими людьми, чтобы наебать тебя, %USERNAME%.

Итак:

Смотреть свысока:

Первое, о чём должен помнить любой уважающий себя демагог — это его превосходство над остальными участниками спора. Этот приём по-латыни называется despicere. Демагог должен быть не только твёрдо уверен в своей правоте и не только быть готовым отстаивать свой тезис до последней капли крови; у демагогов отстаивание тезиса основано на системе "я — носитель великой истины, а все вокруг — низменные дурачки". Поэтому для ведения полемики нужно не только иметь мнение, но и нести его с видом гордого паладина, считая себя умнее и выше заблудших овец, с которыми предстоит спорить.

1. Демагог всегда уверен, что он прав.
Твёрдо, без сомнений, поставленным голосом выдвигай любой тезис как абсолютную истину, но ничего не доказывай сам, а в случае возражений или просьбы обосновать что-либо, требуй, чтобы оппонент сам доказывал ложность твоих суждений.
Контрмера: настойчивое «Это не я сказал первым, вы сказали. На каких основаниях?». Как вариант, намекнуть на то, что оппонент не в состоянии аргументировать свою точку зрения.

2. Никогда не спорь с другим демагогом.
Если у тебя есть выбор на чей пост отвечать - выбирай новичков, которые наивно пытаются разговаривать с тобой, как с вменяемым. Они самые лёгкие жертвы, и ты не можешь им проиграть.
Контрмера: отправить такого горе-демагога в детсад, пусть там ищет жертв.

3. К демагогу не липнет грязь.
Что бы тебе/о тебе ни писали, всегда оставайся бодрым и невозмутимым. Это бесит.
Контрмера: тонко и интеллигентно использовать грязные аргументы, еще хорошо помогает иметь компромат на оппонента. Как вариант, можно намекнуть оппоненту, что его бодрость и невозмутимость - не более, чем показуха.

4. Создавай своим постам ореол самоочевидности.
Фразы «любому известно, что…», «только дурак не знает, что…», «ученые давно выяснили, что…», творят чудеса.
Контрмера: можно срезать такого демагога, спросив «Кто именно это выяснил? Пруфы? Вы таки сможете подтвердить это?».

5. Для демагога нет чинов и званий.
Ссылка на чей-либо авторитет никогда не является доказательством и может быть развенчана простым "А своих собственных мыслей у Вас нет?" или "пора бы уже придумать что-нибудь своё". Еще хорошо работает приставка "псевдо". "Этот известный псевдопсихолог/псевдоученый/псевдоэксперт - далеко не истина в последней инстанции".
Контрмера: «Зачем изобретать велосипед?». Как вариант, задать вопрос, на который «что-нибудь свое» будет заведомо неверным: «Земля круглая, так что, тоже придумаете что-нибудь свое?».

6. Помни - у каждого своё мнение.
Контрмера: «Если вы неспособны хотя бы попытаться понять мнение оппонента, то вам в дискуссии делать нечего», или «вам не кажется, что в вашем возрасте следовало бы мыслить объективно?». Чуть толще: «Вы всегда прикрываете любой бред "своим мнением"?»

7. Чем дольше тебя считают вменяемым собеседником, тем больше лулзов.
Не старайся использовать сразу все правила этой статьи как библию — быстро раскроют и перестанут обращать внимание. Опытным демагогам: познай аудиторию и подстраивайся под нее. Для тупых: то, что прокатывает на vkontakte.ru, не всегда сработает в обсуждении на новостном сайте rtr.spb.ru и наоборот.

8. Превращай все недостатки твоей стороны в достоинства
К примеру: «И правильно что Сталин миллиард людей лично расстрелял (как вариант - Гитлер в газовых печах сжег), этим была решена проблема голода и перенаселения на планете.» Оружие действенное, но в некоторых случаях пользоваться нельзя — могут счесть психом или моральным уродом.

9. Если от тебя требуют пруфлинков, смело приводи в качестве очевидца себя или своих знакомых (без указания имён, естественно).
Проверять тебя на детекторе лжи оппоненту будет проблематично, да и невежливо это. Еще можно предложить поискать в Гугле. "Вас в Гугле забанили? Вам надо пруфы - вы и ищите. Почему я за вас должен это делать?"
Контрмера: «А мне соседка сказала, что ты пиздабол. Да и не только она».

10. Если оппонент начинает цепляться к словам - можно процитировать древнекитайских демагогов — «Я думал, ты остроглазый лев, а ты слепая собака. Ибо если бросить камень собаке, она будет глядеть на этот камень. А если бросить камень льву, то он будет, не отрываясь, смотреть на кидающего.». Умного собеседника фраза тонко оскорбит, глупого — введет в когнитивный диссонанс.
Контрмера: «И что это значит? Ви таки антисемит?» или вышеупомянутое «А своих мыслей у вас нет?».

11. Если тебя прижали к стенке - демонстративно зевни и скажи: «Всё это полная чушь. Я считаю, что…». Аргумент «всё это чушь» принципиально неопровержим.
Контрмера: вежливо назвать демагога унылым говном, и сообщить, что он заврался и его игра проиграна. Или сказать: «Вы можете считать всё, что угодно, но действительность от этого не изменится».

12. Помни, все вокруг знают или догадываются что ты — демагог. Поэтому тебя не должно заботить их мнение. Все это ты делаешь, чтобы подняться в своих глазах, а не в чужих.
Контрмера: издевательски намекнуть на наличие комплексов, раз демагог так старается подняться в своих глазах.

13. Сколько бы человек не участвовало в обсуждении, всегда позиционируй себя как самого умного, самого компетентного, самого взрослого, самого манерного и т. п. Поэтому, будь высокомерным, хамоватым и категоричным. Свою точку зрения представляй как единственно верную, а всем несогласным тонко намекай на их глупость и недалёкость. Смотри на оппонентов, как на говно, не забывая при этом обращаться к ним на «Вы». Какими бы убедительными и правдивыми не были аргументы — махай руками, плюй с Эвереста и продолжай нести ахинею, периодически бросая едкие сарказмы и язвительные подколки в сторону собеседника.
Контрмера: Попросить оппонента спуститься на землю, перестать петросянить и отвечать по существу. Неустанно тыкать демагога носом в его глупости и логические нестыковки.

14. Создавай своим взглядам иллюзию превосходства.
Постоянно повторяй, что твои суждения по данному вопросу основаны на логике и здравом смысле, а оппонент просто слишком глуп, лично заинтересован в его варианте ответа на вопрос и в силу своей повышенной эмоциональности отрицает истину и придумывает отмазки.
Контрмера: Намекнуть демагогу на то, что опухание гондураса и выдача желаемого за действительное - признаки отсутствия корректной аргументации.

15. Сарказм - лучший инструмент для высокомерного демагога.
Даже если утверждения собеседника вполне серьёзны и обоснованы - попробуй поиздеваться над ним. Искази отдельные его фразы, которые для твоего мировоззрения кажутся наиболее неприемлемыми путём придания им ироничного оттенка. Причём можно использовать от самых толстых методов, вроде "НУ ДА, КАНЕШН"до более тонких, где из суждений оппонента делается некорректный вывод и саркастично осмеивается. Вполне возможно, что собеседник охуеет от такой наглости, да и слушатели могут усомниться в серьёзности его доводов.
Контрмера: Заявить, что взял демагога за яйца, если тот пытается иронично отшучиваться и фантазировать, вместо того, чтобы предоставить адекватные контраргументы. Впрочем, иногда такая мера не срабатывает и демагог может повторять такой метод несколько раз или пользоваться им регулярно. В этом случае самым рациональным вариантом будет уход от дискуссии (с констатацией слива демагога, естественно), но можно продолжить беседу с демагогом в его стиле. Разумеется, длиться такая беседа может до скончания веков, ну или до прихода модера с флагамибанхаммером.

16. Свою точку зрения не просто высказывай, а навязывай, причём в крайне радикальной и грубой форме. Если прихуевший оппонент хоть раз огрызнётся смело заявляй, что "Быдло - оно такое, не может воспринимать какое-либо мнение отличное от собственного."
Контрмера: Отзеркалить и сказать, что сам демагог поступает точно так же, раз абсолютно уверен в своей правоте. А провокационный и оскорбительный тон не нравится никому и заменой аргументов он служить тем более не может.

17. Ответь на реплику оппонента фразами «Заскринил», «Ололо» и т. п.
Тем самым намекай, что оппонент высказал утверждение, выделяющееся своей беспросветной тупостью на фоне других тупых утверждений и потому достойное быть обнародованным, чтобы над ним ржали всей гурьбой. Жертва будет напряжённо думать, в каком же месте её угораздило так эпично обосраться и возможно начнет допускать ошибки и подставляться.
Контрмера: «Я тоже могу заскринить твоё сообщение и предать всеобщему позору. Но как эта операция может заменить контраргументацию, если данным действием ни посылки не анализируются, ни логические ошибки не выявляются? Целая толпа будет ржать? Ага, миллионы мух не могут ошибаться. Скринь на здоровье, будет ещё один детектор дегенератов: умный оценит по достоинству».

18. Позови своих друзей
Пусть они либо отвлекают оппонента мелкими нападками и насмешками как шакалы, либо обмениваются с тобою оскорбительными рофлами над оппонентом, это поможет тебе переходить на личности и прямо троллить собеседника, самому оставаясь "в белых перчатках", при этом избегая какого либо наказания, так как ты не обращаешься напрямую к нему. Мало ли что вы там с корешами во время беседы обсуждаете. Подобные техники "косвенного" троллинга юзались ещё со времён галантного века, так то. Высший пилотаж это отвлечь оппонента с помощью вопросов от друзей и тем самым постепенно подменить тему обсуждения сабжа/вопроса на обсуждение личности оппонента, его невысокого интеллекта, сексуальной непривлекательности итд, где уже никого не стенет интересовать какова была ваша изначальная позиция и насколько она обоснована. Это также поможет вам создать иллюзию большинства, главное не давать противнику времени осознать, что поддержка/критика автора тезиса не равноценна объективной поддержке/критике самого тезиса.
Контрмера: Попросить демагога умерить пыл его шестёрок и "анальных друзей", чем более унизительно и смешно будет звучать шутка про заискивающее поведение корешей демагога, тем лучше. Тонкий - намекнуть собеседнику, что попытка надавить численным перевесом не делает аргумент более обоснованным, игнорируйте любые попытки отвлечь вас со стороны шестёрок демагогов.

Bести себя свободно

Входя в спор, нельзя быть замкнутым. Неловким поведением демагога и шаткостью его позиции может воспользоваться любой, кто найдёт прорехи в его аргументации. Именно поэтому нужно отвлекать внимание собеседника и вести себя фривольно, по-панибратски. Нахальное поведение демагога не только мешает нормальной дискуссии, отвлекая собеседника от темы, но и с течением времени заставляет его раздражаться всё сильнее. Главное — не хамить, достаточно всего лишь не уважать собеседника.

1. Демагог должен казаться неуязвимым.
В процессе аргументации можешь свободно использовать юмор, шуточные утверждения (оппонент говорит что-то дельноe, а ты раз — и анекдот на тему, проигнорировав таким образом всё сказанное), либо негодующие восклицания («А Вы что хотите…», «А тот случай помните?»). Чем тяжелее твоё положение, тем наглее и вызывающее шути, это раздражает оппонентов ещё больше.
Контрмера: тонко намекнуть про шило в жопе и осадить.
Частный случай подобной тактики в споре, особенно политическом — всяческая сатира и передразнивания, в том числе демонстративное доведение до абсурда. Поскольку посты в таких дискуссиях в 95% случаев сопряжены с эмоциональными оборотами и идеологическими клише, то использование данной тактики приобретает ещё более простой оборот. К примеру, любую аналитику от поцреотов, демагог может по контексту свести к «козням госдепа» или «бендеровцам ненавидящим всё русское», а на комментарий либераста ответить какой-нибудь копипастой Щаранского в духе «совестливо, гадливо на душе», при этом, самое главное, не отвечая по сути комментария и даже его не разбирая.
Контрмера: В свою очередь, намекнуть демагогу на мышление заученными шаблонами и речёвками, либо попытки отшутиться при невозможности ответить на аргумент по существу.

2. Не занимайся примитивной грубостью и флеймом.
Едкие насмешливые подколки в сто раз обиднее. К тому же модератор не найдёт предлога заткнуть тебе рот, как бы ему этого ни хотелось, но тот же модератор вполне имеет право забанить тебя по желанию левой пятки, что отчасти является демагогией. Впрочем, существуют модераторы, которые все же просекают, ху из ху, либо банят обоих.

3. Если тебе нечего сказать - цитируй все что угодно
bash.org.ru, udaff.com, известные блоги в ЖЖ, тупичок Гоблина, а также этот сайт. Это очень круто и вызывает уважение. Возьми две или три фразы и повторяй их постоянно. Но осторожно с этим. Могут навешать ярлыков, уличить в фагготрии и троллинге. Особенно это касается ссылок на этот ресурс. Не нужно применять этот пункт к тем, у кого интеллект выше чем у собаки.

4. Известно, что вопрос «И чо?» ломает любую аргументацию.
Хотя это не прокатит, если оппонент знает фразу «Хуй через плечо», которая обосновывает любую аргументацию. Кстати, ВНЕЗАПНЫЙ удар в морду резко гасит дальнейшее желание такой аргументации. Иная формулировка: «И какое решение вы предполагаете?» Существует также вежливый вариант данного вопроса — «Так что же?» (используется, например, князем Мышкиным в «Идиоте»).
Контрмера: «То есть, вы сами не понимаете, в чем дело?»

5. Помни, в споре нет конкретной точки победы, поэтому смело в любой момент объявляй, что ты победил, умыл, урыл и ткнул оппонента мордой в фекалии.
Контрмера: намекнуть оппоненту, что его мнимая победа — единственное его утешение в жизни: «утешай себя, а то вряд ли с таким интеллектом у тебя много радостей в жизни». А можно сказать: «Э, куда это вы побежали? Не Вы ли только что…» и припомнить ему шаткие моменты из спора. Ни один демагог не уйдет от спора, пока его позиция не будет окончательно доминировать.

6. Следующий трюк используется, в основном, женщинами:
Признать, что логика у них отсутствует (мол, я же женщина, у меня логики нет, мне простительно), и добавить пресловутое «и че?». Как ни странно, бесит неслабо: после этого собеседник, потративший кучу своего времени на объяснения/разевывания, либо переходит на прямые оскорбления (что можно использовать в свою пользу), либо плюет и уходит.
Контрмера: намекнуть на то, что с отсутствием логики в дискуссию вступают совсем уж убогие, да и вообще, оппонент слился и его мнение не стоит ни гроша.

7. Если спор происходит IRL, то нужно уверенно наседать на оппонента и постоянно перебивать его.
Делайте так, чтобы он и рта лишний раз не мог раскрыть. При такой тактике, в попытке вам что-либо доказать, запутается даже самый невозмутимый и подкованный в теме спора собеседник. Особый шик состоит в том, чтобы дождаться когда оппонент начнёт повышать голос чтобы перебить твоё давление или начнёт психовать из-за этого, после чего улыбаясь спросить "чё ты кричишь?", "чё ты кипишушь, у тебя вообще с психикой в порядке?", после чего жертве, видя откровенную наглость и глум, срывает башню окончательно.
Контрмера: Настоятельно попросить демагога не перебивать и не отходить от сути спора.

8. Используй такой приём как "галоп или "блиц".
Задавай оппоненту кучу вопросов, постоянно требуя ответов в агрессивной форме. При этом, не давай жертве размышлять над ответом или развивать свой тезис, требуй немедленных прямолинейных ответов здесь и сейчас. Когда оппонент начинает отвечать - перебивай его, задавая следующий вопрос. Уже через 5 минут ты заметишь, что оппонент высказывает первую пришедшую ему в голову хуйню, делает по 10 ошибок в слове из 5 букв и постоянно допускает ляпы. Данным приёмом часто пользуются лохотронщики и прочий «разводящий» контингент, когда от жертвы нужно добиться согласия на заведомо проигрышную для нее ситуацию, при этом не давая ей подумать над предложением и догадаться о ловушке.
Контрмера: Попросить демагога «не дави на меня» и вовремя распознать попытку запудрить мозги.

9. Играйся с размерами.
Если с твоей позицией согласно хотя бы два с половиной анонимуса - смело говори о том, что твоё мнение поддерживается всеми и требуй у оппонента аргументации, почему он идёт против мнения большинства. Если же ты наблюдал какую-либо ситуацию хотя бы один раз, не стесняясь заяви, что это происходит постоянно. К примеру "вот помнишь такое-то и такое-то тогда было, и вот это происходит постоянно!"Контрмера: Высмеять округлять согласных с демагогом и Если переспросят "Да когда?" ответить "Да всегда!"Контрмера: попросить обоии.

**ли переспросят "Да когда?" ответить "Да всегда!"

10. Играй в "считалку"
А именно - публично подсчитывай мало-мальские ошибки и ляпы оппонента. Зачастую после такого оппонент начинает либо флэймить, либо тупо уходит от диалога.
Контрмера: проигнорировать подобную провокацию, и гнуть свою линию дальше. Как вариант, можно намекнуть оппоненту, что аргументы у него кончились, раз он начал заниматься подобной поебенью.

Не раскрывай свою позицию до конца

Здесь самое главное — найти тот момент, когда собеседник начнет подозревать, что вы водите его за нос.

1. Демагог должен вилять.
Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «вы не так меня поняли, я имел в виду совсем не это».
Контрмера: «Ловко вы ушли от ответа».

2. Запомни, что слово «обоснуй» является грубым ругательством.
Если от тебя потребовали что-то обосновать - заяви в ответ, что всё уже было сказано и обосновано раньше, и что оппоненты не умеют читать или у них плохо с памятью. Ссылки и пруфы давать необязательно — возможно, этих пруфов не существует в природе. Пусть оппонент поищет сам. Если не найдет - можно обвинить его в том, что он не умеет искать и вообще тупой. Пусть доказывает, что он не тупой и умеет искать — спорить об этом гораздо проще и приятней, нежели говорить о предмете спора.
Контрмера: Назвать оппонента пустозвоном/словоблудом.

Придирайся к собеседнику

Этот аргумент называется ad hominem и является одним из самых болезненных в споре, но его очень легко обнаружить. Применять его стоит в небольших количествах, чтобы собеседник не обвинил вас в переходе на личности. Второй целью психологической игры в демагогию является доведение оппонента в споре до кондиции, и при удачном исходе поведение оппонента станет неадекватным, а потому верить вам будут намного охотнее. Напомним, вы стоите выше толпы и не стесняетесь этого, поэтому расшатывание нервов собеседнику — приём надёжный, но опасный.

1. Виноват кто угодно, только не демагог.
Помни — оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд. Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времени разоблачать тебя, и зрителям будет казаться, что ты ведёшь себя натурально. Прямые нападки и обвинения довольно легко интерпретировать как переход на личности, поэтому проще стараться набрасывать по тонкому, как бы невзначай. К примеру, можно время от времени снова повторять опровергнутые оппонентом аргументы, а то и вовсе пропускать этап доказательства, внезапно заявляя как истину то, о чём вы с оппонентом всё ещё спорите. Идеальным же будет сочетание тонкости и наглости, т.е, когда претензия высказана не напрямую, но настолько нагло и вызывающе, что ее невозможно проигнорировать
Контрмера: Лучшая защита — нападение. При первом сомнении обвинить демагогюд. Контрмера: молиться, молиться и еще раз молиться. Чтобы не сорваться, повторять про себя заклинание: «Бог терпел и нам велел».

*ть про себя заклинание: «Бог терпел и нам велел».

2. Апеллируй к уму оппонента.
«Вы же умный человек и сами понимаете, что…» Если он всё-таки возразит, всем покажется, что он сам признал, что он идиот.
Контрмера: «Да, я умный человек, и поэтому с вами несогласен…».
Похожий прием — апеллировать к уму слушателей, если таковые имеются. Например, к потрясающему эффекту приводит фраза обращенная как бы в сторону или в адрес аудитории «…но я не вижу здесь ни одного сумасшедшего, который…». Поверьте, каждый услышавший эту фразу, моментально заключит, что если он пикнет хоть слово, то немедленно запишет себя в идиоты.
Контрмера до кого не дошло: «Ну вот, один все-таки нашелся».

3. Если очень хочется оскорбить оппонента - можешь написать всякие грубости безлично, например, «некоторые упоротые бараны считают, что…» или «ну вы же явно не ебанутый долбоёб, чтобы считать..». При этом пиши так, чтобы даже ежу было понятно, что твои слова относятся к твоему оппоненту, а когда оппонент обвинит тебя в переходе на личности и оскорблениях, с каменным лицом заяви, что речь шла не о нём, и он САМ решил, что эти слова относятся к нему.
Контрмера: опять же, «У оппонента закончились доводы, и он перешел на слабо завуалированные оскорбления».

4. Если демагог по велению судьбы обладает флагом модератора, админа, или даже хотя бы выступает в споре на стороне упомянутых, можно дождаться бана и выпиливания оппонента, после чего как раз и разразиться на тему «оппоненты так и не привели доказательств» или для большего жира, без какой-либо меры переиначить или довести до абсурда аргументацию оппонента, тут же её показательно разоблачив. Всё это при невозможности ответить, очевидно вызовет у оппонента боль пониже спины.

5. Грамотность
Если тебе нечего ответить оппоненту - то следует тщательно проверить его сообщение на предмет орфографических и пунктуационных ошибок и сказатд и все его доводы даже родной язык так плохо осилил, то он явно не блещет умом, а значит его мнение не то что правильным быть не может, а вообще не стоит ни копейки и суть полный бред и все гео доводы несостл. Также иногда спасаетера: учить матчасть, родной язык и не делать ошибок. Если таки попался - упомянуть о понятии «авторская пунктуация», которая допускает отклонения от общепринятых правил. Также спасает фраза: «Не смог привязаться к доводу — привязался к орфографии?»

6. Намекнуть на вероятную жизненную несостоятельность собеседника:
«О, вы так умны! Жаль вас: должно быть, все ваше свободное время уходит на чтение умных книг, а с личной жизнью тю-тю…», «У умной женщинвердить
или переговариться с друзьями на тему того что у опн в голове, а у красивой — рассредоточен по всему телу». Попытка оппонента доказать обратное выставит его полным кретином.
А можно просто скорбно покачивая головой, твердить что у оппонента нет денег, ему не дают девушки, у него не стоит то что должно стоять, он безвкусно одевается, да и вообще швах по всем фронтам.
Контрмера: не поддаваться на провокацию, а резко оборвать собеседника, обвинив в переходе на личности.

7. Смело приписывай оппоненту мысли, которых у него даже в голове не было.
Как вариант, припиши оппоненту некое абсурдное или слабое утверждение, после чего демонстративно разгроми его. Легко отбивается прямым указанием именно на приписывание несуществующих мыслей. Впрочем, нужно быть осторожным с опытными демагогами, так как те в ответ на указание, могут съехать на «я лишь развиваю ваши мысли, это исходит из вашей логики», что при должном усердии может связать мысли оппонента даже с совершенно не выходящими из них выводами.
Контрмера: попросить оппонента ткнуть пальцем, где вы сказали именно это. При попытке как-то развить вашу мысль поинтересоваться, какие вещества употребляет оппонент, раз у нег его посылы, в тож8. Война против толпы
Если ты споришь с несколькими людьми, один из которых приводит совсем уж железные аргументы, то лучшим вариантом будет молча игнорировать любые его посты, в тоже время максимально нападая на его союзников, особенно если их аргументы слабы или у них их вообще нет. Вроде бы демагог и проигнорировал стопроцентные пруфы, но тем не менее ответил на какие-то реплики своих оппонентов и вроде бы ведёт дискуссию. В любой компании всегда найдётся похуист, который только поддакивает самым активным участником группы, поэтому в неравном споре демагог всегда сможет найти слабое звено.
Контрмера: Постоянно намекать на оставшиеся без вн по существу!
Тут все сказано.
10. Кома них ответить, вместо того чтобы выбирать лишь самых удобных для диалога оппонентов.

**9. Всегда призывай оппонента к ответу по существу, даже если он отвечает по существу.

10. Компромат.
Всегда пытайся найти компромат на оппонента, даже если в основе оного будут лежать субъективность и поверхностность. Главное, чтобы это порицалось окружающими (если таковые имеются).рый верит гадалкам», «ходит в социальной сети, то покопайся у оппонента на страничке и заяви что-нибудь, вроде «Я не знаю, можно ли составить адекватный диалог с человеком, который слушает Сектор Газа», «Как человек, которому нравятся Зелёный Слоник и Майнкрафт, вообще может в чём-либо разбираться?».
Контрмера: Обвинить демагога в переходе на личности и оффтопе. Как вариант, намекнуть ему на то, что об уме и компетентности человека по мелким интересам судят только ослы, но, если уж он взялся, то заодно может начать ставить диагнозы по юзерпику.

11. Заставить оппонента противоречить себе же
От этого не застрахован никто. Пять-шесть придирчивых вопросов, переиначивание ответов и вуаля! Оппонент высказывает прямо противоположную точку зрения. Остается лишь назвать вещи своими именами, и продемонстрировать слив оппонента ему же.
Контрмера: тщательно следить за своими ответами, и почаще употреблять волшебную фразу: «Не надо додумывать все за меня».

Применяй все аргументы в свою пользу

Основной приём ведения демагогических споров. В любви и на войне все средства хороши, а так как демагогия — это, по сути, война мнений, здесь те же самые приёмы находят новое применение. Абсолютной истины нет, потому мнения на самые разные темы могут иметь равную силу с обеих сторон: как с поддержки, так и с опровержения. Для грамотного демагога все мнения равны, но некоторые — равнее, и можно манипулировать понятиями во благо своему собственному мнению.

  • Используй слова и термины не чётко по смыслу, а в выгодном тебе значении, и подбирая максимально эмоционально окрашенные эпитеты: фашисты, религиозные фанатики, безбожники без Христа в душе, чиновники-коррупционеры, душители свободы, враги народа (хотя уже не канает, но можно чуть изменить — враги «простого» народа — и готово) и т. д.
    Контрмера: попроси оппонента придерживаться значений терминов в устоявшемся смысле, а не его примитивном сублимировании.
  • Если в посте оппонента 90% неотразимых аргументов, на которые нечего возразить - игнорируй их. Затем найди слабое место в оставшихся 10% и раскрути его из мухи в слона.
  • Чаще приводи некие непроверенные знания, какбэ известные тебе, но чтоб не совсем шокирующие, так как в этом случае запомнят и поймают на лжи. Помаленьку добавляй в дискуссию выгодные тебе полуфакты-полуслухи о том о сём как будто это всё достоверно известно. Будут слушать не перебивая, а завтра забудут. Если же спросят, а откуда это известно, либо уйди от ответа, либо вопросом на вопрос: «А что же Вы этого не знали?». Часто достаточно сказать: «Я это знаю! Мне это известно!». Или сослаться на источник — написано в одной такой-то книге (в библиотеку проверять никто не пойдёт) или «писали в прессе».
    Контр его субъективноеаличие источников в интернете и, если таких не обнаружится, открыто выразстоверен или сомнителен;
    Есдемагогу.
  • Если кто-то высказывает экспертную оценку — скажи, что это лишь его субьективное мнение
  • Если тебе приводят кчто «да, только вот это— скажи, что источник недостоверен;
  • Если говорят, что дважды два четыре — ответь, что это не аргумент.
  • Если в ответ на отрицание, приводят примеры - заяви, что «да, вот это исключение. В остальном же как я и сказал\пара исключений дела не меняет» или поиграйся с «исключение только доказывает истину». Волшебная уловка для срачей на национальный вопрос.
  • Если предмет спора слишком абстрактен, чтобы в нём можно было найти единственно верную истину, то требуй этого от любой интерпретации, которая тебе не нравится, а потом скажи: «Оппоненты так и не привели никаких доказательств». Не бойся использовать эту фоазу, даже если неопровержимые доказательства были у оппонентов в каждой строке. Оппоненты всё равно ничего не смогут на это возразить.
  • Не бойся с наглой мордой заявлять, что белое — это чёрное, а чёрное — это белое. Как ни странно, доказать обратное очень тяжело.
  • Высший пилотаж — отредактировать свой пост уже ПОСЛЕ получения ответа, а затем спросить: «а где я такое писал?».
    Контрмера: Издевательски хохоча, указать на строчку «сообщение отредактировал..» Или делать нотариально заверенные скриншоты страницы после каждого своего поста.
  • Зарегистрируй побольше клонов/твинков и создавай «общественное мнение»,, ну как этого можно не понимать!». Помноппонента через какого нить выделенного клона. Посылай в дискуссию с твинков как можно больше высказываний в твою пользу — «Да это же очевидно, ну как Вы э перевод иностранных статей,е!». Помни, е слов/фраз из кния мнению большинства — сильнейшее оружие.
  • Не бойся передёргивать и вообще использовать источники как тебе нравится. Перекрученный перевод статей, выдёргивание слов/фораз из контекста, а то и вовсе подтверждение источником на иностранном языке того, о чём в нём даже не упоминается, а потом скажи: «я свои источники привёл, а где же ваши?»
  • Попытайся укрепить свою позицию сославшись на авторитетов и гениев (желательно из прошлого) — «А вот Чехов считал точно так же», «Эйнштейн был бы со мной солидарен». Причем проверить это утверждение будет довольно трудно. Цитаты и мнения великих людей оказывают на публику поистине магическое влияние.
  • Уловка Галилея. Если прижали тебя к стенке — это повод поставить себя в положение мученика за Правду. К примеру "Фашисты всегда объявляют лжецом того, кто раскрывает правду о них!» — пусть даже твои аргументы и в самом деле являются ложью.
  • В спорах на политику, религию и вообще какие-либо явления в социуме, очень поможет так называемая «апелляция к морали», когда любой аргумент можно объявить «аморальным» и незаметно навесить на оппонента какие-нибудь обидные ярлыки, в независимости от контекста спора или его темы. Классические приёмы этого это применение современной морали к событиям прошлого (или наоборот), вне того, считалось ли это нормой тогда/сейчас или нет. Классикой такой уловки является расхожий стереотип времён СССР, что банкиры не имеют права получать больше денег чем рабочие, так-как они «сидят за столом», а не трудятся за станком на заводе".
  • В арсенале популистов ещё с давних времён есть такое оружие как «эмоционально заряженная лексика» или по другому говоря, «игра терминологией». Фишка этой уловки заключается в том, что аргументы оппонента надо либо постоянно негативно переиначивать, либо его позицию и аргументы каждый раз демонстративно утрировать, до такой степени, что их уже просто невозможно воспринимать нейтрально. Например, если оппонент упорно стоит на своей позиции и вам не удаётся его потеснить, то нужно сказать, что он «одержим» или "фанатичен в своей одержимости, если же оппонент атакует вас мощной аргументацией, на которую вам нечего ответить, то скажите, что на вас агрессивно набросились, и т. д. Это работает, потому что эмоциональные слова и сигналы выглядят гораздо ярче и более хорошо запоминаются.

image.png


Comments 13


@lindsay И - прекрасный мастер-класс от ВВЖ) Всем рекомендую посмотреть) Совершенно неважно, о чём идёт дискуссия. Жириновского позвали на ток-шоу с целью припереть его к стенке и публично показать, какой он нехороший человек. Хренушки! Первые минут 10 Вольфович собирается с духом, как мастер боевых искусств, а после - открывает рот и... всё) Следующие час с лишним Жирик троллит всех и вся, перепрыгивает бездонные пропасти, умело уводит внимание участников дискуссии от всех своих слабых мест (а несколько раз его здорово точечно ужалили). В общем - не ток-шоу, а райское наслаждение) Напоминает "Ума Турман против 88 самураев", только у Тарантино это упоротый бред и красивая хореография, а тут - всё реально.

01.04.2019 18:10
0

@eldar-adov Жириновского позвали на ток-шоу - с целью сделать ток-шоу!
Чо не ток? Тьфу, в смысле : "не так?" ))))))

02.04.2019 04:49
0

.

01.04.2019 19:01
0

@now
Расскажите пожалуйста: в каких местах на "Голос"-е нельзя послать кого-то нахуй?

02.04.2019 04:46
0

@now

петухипочетвергам - и ты один из них.

03.04.2019 23:53
0

Неужели есть кто-то, кого хейтеры так достали, что он готов это всё читать?
Бля! Как мало знаю я ещё об этом мире ((

И почему пост без выплат?

02.04.2019 04:44
0

@nkl чтоб не накидали флагов за неуникальность контента

02.04.2019 21:08
0

@lindsay "Неуникальность" огораживается от флагов простой ссылкой на первоисточник.
Законное цитирование не флагуют даже дебилы из "хаосов-легионов".

А вообще.. нафиг весь этот холивар?
Вы же хорошо пишете, есть "рука", мысли.
У вас же хорошие же тексты выходят.
Зачем тратить силы на объяснения ветру, что он не туда дует?
Он всё-равно будет дуть ибо пофиг...

Можно, просто выбрать себе парочку персонажей "на разгрузочный день" и сбивать на них злость в виртуале, что б на живых настоящих людей не бросаться.
Это полезно и "Голос" для такой терапии прекрасно заточен: тут еды на любой вкус и для любой тролинг-диеты - в избытке.
Но без фанатизма.
Потролил, поддержал народ " в тонусе" - и хватит. Надо же для себя жить

03.04.2019 03:28
0

@nkl
Законное цитирование не флагуют даже дебилы из "хаосов-легионов".
Зато с удовольствием флагует "Культура Голоса" даже при наличии ссылки.

Зачем тратить силы на объяснения ветру, что он не туда дует?
Ветру не надо объяснять. Надо объяснить окружающим что твой оппонент мудак (особенно если поймать его публично на лжи), это доставит ему массу дискомфорта, как минимум часть народа перестанет его апать потому что большинство голосян апают не по принципу "нравится/не нравится текст", а по принципу "нравится/не нравится автор"

П.С. И я просто так ни на кого не бросаюсь, я бросаюсь исключительно по делу и только на тех, кто либо крадет мои деньги, либо мешает мне их зарабатывать. Причем нет никакой разницы, украдена 1 копейка, 1 доллар или 1000 долларов, важен сам факт.

03.04.2019 11:23
0

@lindsay
Ну, ваша воля - ваш выбор.
Просто за время потраченное на дебилов, можно было бы сделать что-то действительно полезное.

03.04.2019 11:34
0

Больше похоже на сарказм и как делать не стоит )))

02.04.2019 19:01
0