врываемся в ушедший поезд и инвестируем фиат в голос.ио: почему я покупаю GBG за фиат?


Те, кто читал меня на протяжении хотя бы последней недели могли заметить, что баланс моей силы голоса за последнюю неделю вырос с 300 до почти 1500 Golos, а стоимость аккаунта: с 4 000 до 40 000 в рублевом эквиваленте. Отчасти этому способствовал успех последних постов, однако первоначальный рост был обеспечен банальной покупкой GBG за фиат и их последующим переводом в Golos, которые я «заморозил» в силе в целях долгосрочного хранения. Таким образом, я встал на тропу инвестиционной войны! В этом посте я расскажу о том, как и почему я решил вложить личные средства в голос, однако я не хочу превращать этот пост в мануал по покупке-продаже токенов, поэтому просто изложу причины по которым я это сделал.
Ктати, что касается мануалов – все они посвящены проблеме вывода средств из голосио, но не о вводе фиата на платформу, что многое говорит об отношении пользователей к платформе. У подавляющего большинства пользователей, во всяком случае, по моим личным наблюдениям, сложилось представление о том, что голосио - источник безусловного и обязательного дохода. Даже пресловутая война честных авторов против всего на свете свидетельствует о том, что даровые выплаты со стороны платформы воспринимается широкой публикой как нечто само-собой разумеющееся. Пользователи буквально выражают претензию на "обязанность" платформы по распределению сокровенных токенов. Возникают всевозможные аппеляции к морали и этике, категориям правды и справедливости. "Высокие выплаты за пост - мое естественное право!" 

Ситуация с отношением публики к голос.ио напоминает обычную российскую поликлинику. "Вы просто обязаны меня вылечить! Бесплатно!". И очереди в бустере приходятся чрезвычайно кстати, согревая душу нашего человека, попавшего в сети свободолюбивых технологий. Честные авторы взывают к порядку и справедливости, незамечая как превращаются в заунылых скряг. Судя по всему, их стратегическое видение могло бы найти идеальное выражение в распределении дневной эмиссии по модели всеобщего равенства: E/n, где E - объем GBG и Golos к распределению, а n - количество пользователей платформы;)
Вообще, функционирование голосио, в силу того, что порядок выплат здесь определяется не рынком (отчасти, конечно, рынком, вернее в результате действий людей), но механизмом, исправно выпускающим токены вне зависимости от того, на какой стадии междуусобной войны находятся несчастные пользователи. Поэтому, с их точки зрения, в силу того, что большая часть публики голоса имеет подобные представления, платформа [дневная эмиссия или выплаты] должна функционировать  в качестве общественного блага. Но мы помним, что общественные блага подвержены ряду экономических эффектов, одним из которых является эффект общественного выгона.

Тем не менее, механизм эмиссии является лишь первопричиной движения, в то время как порядок распределения, все таки, определяется действиями пользователей. Этот факт, вместе с распространенным среди граждан пост-советских государств острым чувством справедливости, превращает голосио в настоящий социалистический лагерь. 

В государстве N есть госплан, который определяет объемы производства и базовые условия распределения продукции. Личный успех участия в распределении продукции определяется исходя из того, как сильно граждане хвалят других граждан государства, а также из того, как сильно другие граждане хвалят их самих. Граждане усердно носят шоколад и конъяк любимым врачам, оплачивают ремонт в школе, за что позволяют себе не покупать билеты в транспорт и харкать на пол в общественных заведениях. В конце концов, озлобленные граждане, острая потребность в справедливости которых наиболее ущемлена, начинают писать доносы, чтобы продукция, не достающаяся обиженным, не доставалась никому.
Однако разница между голосио и социалистической утопией все такие существует. Прежде всего, участие в платформе не является обязательным. Кроме того, очевидно и невероятно, что наиболее эффективной поведенческой стратегией является стратегия взаимовыручки и поддержки. Но чувства берут вверх. "Мне обещали, что здесь платят на халяву огромные деньги за посты, которые я в силе написать, а вы распределяете пул дневных выплат между собой!"
Единственной эффективной стратегией пользовательского поведения на платформе голосио является рыночной поведение. Можно сколь-угодно долго ратовать за поддержку новичков, выравнивание выплат, улучшение контента и так далее. Все это еще быстрее скатит голосио в пучину бессмысленности. Рынок сможет решить все эти вопросы без манипулирования человеческими чувствами, взывающими к абстрактным и субъективным категориям этики. Если всеобщей этикой станет максимизация прибыли - взаимопомощь возникнет сама собой, как естественный фактор со-существования. Если существующей механике платформы суждено умереть (что совершенно очевидно, хотя монетарная система США, действующая на базе аналогичных принципов чувствует себя хорошо, так что сроки этого не могут быть названы. надеюсь это случиться не скоро;)) - не следует ускорять этот процесс, настраивая пользователей "за" или "против" тех или иных моделей поведения в силу того, что кто-то является недостаточно справедливым. Приходя на голосио каждый действует на свой страх и риск: каждому могут кинуть флаг или заапвотить как при определенных условиях, так и без определенной причины. Если движения на голосио вызывают неимоверные перенапряжения нервной системы - следует покинуть ее. Наконец, вложитесь в криптовалюту или купите акции, а заодно заметьте, что на "рынке" никто не кричит об обязательности халявы. Платформа не общает никому ничего платить.
Госолио прекрасно иллюстрирует как непреложные законы праксеологии работают вне зависимости от условий, в которые помещено человеческое общество, будь то социализм, капитализм, натурнальное хозяйство и т.д. Поскольку большому количеству пользователей выплаты дневной эмиссии действительно проиходят "просто так", из блог-платформы голосио превращается в сложную экономическую игру, консенсусные модели поведения в которой не торопятся быть найденными. Сама идея оплаты контента, как и само стремление к поиску путей вознаграждения результатов интеллектуального труда, является в высшей степени похвальной.
Тем не менее, по сути вознаграждение за труды достаются «просто так», поскольку отсутствует какая-либо свойственная обмену договоренность: вы можете получить или не получить выплаты за свои посты. Поэтому заявления, пусть даже и искренние, о качестве контента являются невероятным мифом. Постановка «контента» во главу угла в системе ключевых факторов как нельзя лучше иллюстрирует тот факт, что механистический, количественный подход к анализу и оценке результатов человеческой деятельности разбивается о скалы реальности. Качество контента – категория субъективного, отсюда «контентность» голоса остается эрзацем «рыночности»: каждый в праве "заплатить" за качество контента, однако эта оплата проявляется не в начислении токенов, а в отказе голосующего от получения упущенной выгоды в случае наличия поста с большим потенциалом, но меньшим качеством. В данном отношении – для того, чтобы вычленить субъективные факторы - все посты на голосе должны бы были состоять из одного и того же, полностью идентичного текста. Однако тогда возник бы вопрос, как определять «за кого голосовать?».
Возмущаясь о том, что «пустые» посты набирают колоссальные выплаты, справедливые пользователи неосознанно сталкивают свои объективистские ожидания с грандиозными силами собственных субъективных представлений, зачастую скрытых в глубинах рациональности;) Ежедневно множество постов на голосе неизменно является «пустыми». Тем не менее, каждый из них обладает специфическим уникальной характеристикой – в противном случае в пределе каждый из них набирал бы одинаковое количество голосов. Ключевым фактором выплат на голосе является мета-характеристика поста, на прямую не связанная с качеством контента и его содержанием: это потенциал поста принести голосующему максимальную прибыль. Поэтому крайне сложно отказаться от поддержки постов sept'a, now'a, chugoi'a, lokkie, pioner с семерками и ряда других топовых авторов (да, сам я голосую в первую очередь за их посты). Репутация и хорошая история выплат, а также экономическое отношение к голосу обеспечивают данным авторам высочайший уровень поддержки, а их постам - высочайший потенциал по набору стоимости выплат. Со сто процентной уверенностью я проголосую за их посты, даже если их станет совершенно невозможно читать (да, среди топов встречаются и такие;)), а не за посты тематических сообществ, новичков, просящих и т.д. Да, я руководствуюсь исключительно экономическим эффектом, однако именно это обеспечивает выгоду всем остальным и не делаем меня сколь-нибудь не этичным или злым. Только подумайте о том, что выплаты всем честным пользователям стоят хоть что-нибудь лишь потому, что пользователи-герои покупают токены голоса за фиат. Но честным мало, они хотят заставить инвесторов еще и быть такими же справедливыми как они и превратить покупку GBG и Golos за фиат в чистую благотворительность.
Сложный механизм платформы скрывает механистическую природу распределения выплат. Подобные казусы не могут произойти, когда вознаграждение – цена товара, определяется на основании субъективной оценки потребителя. Иными словами, ни у кого не «горит», если оплата блага осуществляется из собственных средств. Контент на голосио оплачивается из кармана дневной эмиссии. Грубо говоря, никто не оплачивает контент - голосование это точно такой же способ заработка, а не способ оплаты контента. Вот и вся разница. Тем не менее, идея стимита-голоса является значительной подвижкой в изучении механизмов оплаты интеллектуального продукта.
Мы отметили, что фактор контента не является, как бы сильно этого не желали пользователи и авторы, критерием для итоговой оценки выплат за пост. Факт того, что отдельные посты получают хорошее вознаграждение за счет того, что «сознательные» пользователи предпочитают качество контента упущенной прибыли, не является сколь-нибудь весомым аргументов в пользу того, что голосио действительно может развернуть свою политику в сторону поощрения хороших авторов. Это является принципиально неразрешимым вопросом и определяется ни поведением людей, ни качеством материалов, но механизмом, согласно которому оплата контента осуществляется не его потребителем, а  фондом дневной эмиссии. Таким образом, смысл в выплатах [стоимость выплат] будет сохраняться до тех пор пока GBG и Golos будут сохранять свою стоимость.
Здесь мы сталкиваемся с двумя противодействующими силами, одна из которых – эмиссия – способствует снижению стоимости токенов, а вторая – высокая прибыльность проекта, привлекающая новые средства из-вне – напротив, поддерживает стоимость GBG и Golos. Действие второго фактора, как можно увидеть из динамики курса Golos превышает действие первого и до тех пор, пока рост курса будет возмещать инфляцию (либо, если доля тезаврированных токенов в структуре дневной эмиссии будет расти) все будет окей. 

линк на коинмаркеткап 

Иными словами, для того, чтобы голосио развивался и рос, ему необходим прилив инвестиций из вне. Либо за счет прироста пользователей, готовых вкладывать фиат в токены платформы, либо за счет иных способов монетизации платформы. В первом случае – в условиях исключительной роли входа новых пользователей – голосио открыто функционирует в качестве пирамиды, независимо от того, осознают это создатели или нет. Во втором случае – подключении иных путей монетизации – голосио фактически перестает быть пирамидой, погашая стоимость вновь эмитируемых токенов за счет внешних поступлений, несвязанных с увеличением пользователей-инвесторов, например, за счет введения рекламы (что не супер, но может быть).
Чем дольше голосио сможет продержаться на плаву, то есть чем позже наступит момент, после которого прилив пользовательских инвестиций перестанет покрывать инфляцию, тем более велика вероятность того, что механика будет совершенствоваться в сторону повышения комфорта и удовлетворенности пользователей и, что самое важное, тем более велика вероятность того, что создатели найдут способ внешней монетизации, что позволит проекту безбедно и спокойно существовать.
Пользователей голосио, требующих выплат, но не вносящих ничего в экономику, можно смело классифицировать в качестве «вредителей»;)) Им следовало бы осознать, что выступая против тех, кто совершает действия на платформе, руководствуясь собственными инвестиционными интересами, они выступают и против стоимости выплат, за которые сами борются. С потерей инвестора, сколь угодно малой величины, голос теряет значительно больше, чем с потерей сколь угодно талантливого автора, не способного привлечь новых пользователей на платформу. Голос в рамках существующей механики – не платформа для оплаты контента, но инвестиционная площадка, где создание контента является лишь одним из способов заработка. Другими способами заработка являются продажа и покупка бустов и флагов, продажа и покупка апвотов, слежение за откатами и обычное голосование. Таким образом, все действия пользователей не должны осуждаться (вернее не должны наказываться со стороны платформы, но могут быть подвергнуты сакнциям со стороны сообщества), сколь рациональными или иррациональными бы они не были. Продажа/покупка флагов не самое прибыльное занятие. Как и продвижение качественного контента. Однако данные модели поведения обеспечены механикой платформы и мы вновь возвращаемся к великому механизму.
Голосио не является системой принуждения и каждый, чьи высокие моральные принципы не выдерживают свободы, волен уйти. Однако никто из справедливых авторов не спешит покидать платформу, ведь даже в условиях жесточайшей бустеризации;) доходность участия остается высокой. Особенно с учетом того, что участвовать можно на халяву. Участие в голосе позволяет получать достаточные выплаты даже без участия в бустере (я, например, не участвую в них, но спокойно продаю свои голоса через бота. а всем, кто против продажи голосов через ботов, хочу сказать, что вы - поборники темных веков и противники техники, голосующие за тот же  самый доходный скам, только собственноручно). Отсюда любая кооперация или индивидуальные действия позитивного или негативного толка являются допустимыми. ROI голоса действительно сохраняется на высоком уровне, несмотря на растущий градус хаоса. Однако хаос более свойственнен свободной и счастливой жизни, чем завистливый "справедливый" социализм. Только поэтому (высокий ROI) неделю назад я купил GBG на 15 к рублей (и продолжу) и завел их сюда на долгосрочное хранение в силе голоса.

пс: если кому нужно руководство по заводу фиата на голос, инфа о сроках и потерях на комиссии и общий алгоритм действий, а также расчеты доходности, которую я счет достаточной для расставания с фиатом - пишите, сделаю пост (делать очередной унылый мануал без объективной необходимости на него - не хочу).


Comments 43


Text.ru - 100.00%

10.01.2018 14:26
0

Пррррррривееееет lbrtgltfrtrnt! Поздравляю, ты победитель лотереи "Счастливый Голос"!
Твой выигрыш составил целых 36298286 rshares!!!
Хочешь в следующий раз выиграть больше? Голосуй за этот комментарий с любой силой, и получай больше rshares!!!
rshares - это то, из чего формируется выплата за твой пост

10.01.2018 15:09
0

Отличный пост - прочитал от начала до конца и спасибо за ясность мысли, чёткость изложения и глубокий анализ факторов взаимодействия между разными категориями участников Голоса.

Было бы хорошо, если как можно больше участников (как авторов, так и инвесторов) прочитали, так что с мня апвоут :)

10.01.2018 15:34
0

Для начала рекомендовал бы начать разбивать текст на абзацы, если вам конечно хоть чуточку важно чтобы это прочитали)

Отчасти согласен с доводами вами приведёнными, отчасти я печатал примерно про это же:
/ru--golos/@rickytrane/igra-vygodno-nevygodno-pogubit-ili-podnimet-golos

Но есть одно, НО.... У меня есть несколько статей на эту тему, так как с самого начала я это увидел и это напечатал. Не буду сейчас давать ссылки а просто изложу суть.

Проблема в том, что на Голосе сплошное лицемерии.
Например до сих пор площадка НИКАК не позиционируется. А редких пользователей зазывают тем что здесь платят за хороший контент.

Т.е. подача УЖЕ неправильная.

Потенциальный пользователь приходит на площадку, проходит адову регу и начинает печатать хороший контент (при этом 100500 раз наталкиваясь на местных юродивых) а потом получает 3 коп. И через некоторое время понимает что этот его "качественный" контент нафиг не нужен. Автор начинает смотреть на остальных и вдруг ему открывается истина: без денег он тут нафиг никому не нужен. Автор закрывает блог и уходит с Голоса с пометкой - "это обычная пирамида где все пилят". Негатив.

И всё вьётся вокруг вашей же фразы:

Со сто процентной уверенностью я проголосую за их посты, даже если их станет совершенно невозможно читать

Поэтому тот кому это делать противно или он не хочет, тоже уходит. "Принцип" указанный выше это: ну да, я знаю что они ворую по миллиону, но так как они мне платят 1000 руб за молчание, я буду молчать - 1000 руб на дороге не валяется

10.01.2018 15:38
0

начинает печатать хороший контент

Контент, который он считает хорошим

10.01.2018 18:57
0

Понятно что это субъективная оценочная позиция. Но ведь вы понимаете о чём я говорю.

06.02.2018 15:39
0

спасибо. с абзацами косяк - вставляю текст из ворда, видимо здесь лучше добавлять дополнительную пустую строку. А по поводу контента - я с вами полностью согласен, что было бы прекрасно, если бы ко всему прочему имело значение его качество. Проблема контента на голосе это исключительно проблема механики, а не людей: люди не лицемерны, просто платформа сталкивает их с выбором между профитом и утопической сказкой.
Я не куплю книгу с плохим содержанием, потому что оплачиваю ее за свой счет и мой отказ от еепокупки послужит его автору сигналом о необходимости импрувить свои скилы и качество, однако я заапаю пост с плохм контентом, потому что во-1 я не плачу из своего кармана, во-2 количество апов ограничено, а значит можно оптимизироваться, а в 3-их апы на голосе не являются покупкой контента - отказ или согласие проголосовать здесь несет не только личностную оценку контента, но и мета-характеристик поста, прежде всего, его потенциала к генерации профита для того, кто платит. Это же абсурдная ситуация, если в жизни вы придете купить машину (контент на голосе), вам ее отдадут за бесплатно (доступ к посту), так еще и пришлют бензина (кураторские награды).

10.01.2018 19:19
0

Отдельное спасибо что в очередной раз напомнили про необходимость прочитать что-то серьёзное по теме трагедии общин.

Пока остановился на Элинор Остром. Управляя общим. Эволюция институтов коллективной деятельности, но может ещё что посоветуете?

10.01.2018 15:43
0

есть хороший сборник работ по данному вопросу: The Drama of the Commons (National Academy Press). Единственная проблема - это отсутствие русского перевода. Но если есть возможность читать на английском, то советую его.

10.01.2018 19:50
0

Спасибо, уже закачал для изучения.

10.01.2018 20:50
0

овердофига букав :)

10.01.2018 15:49
0

Весьма интересно. Вопрос немного не по сути - зачем было покупать GBG, если для повышения СГ надо покупать GOLOS? Автор понимает, что курс GBG в 10 раз выше номинала и ни в коем случае сейчас нельзя пользоваться встроенной конвертацией GBG -> GOLOS?

10.01.2018 16:04
0

Конвертацией - нельзя. А внутренней биржей вполне можно, если не обращать внимание на смехотворные объемы.

10.01.2018 17:07
0

в момент приобретения было выгоднее купить гбг и обменять их на голос на внутреннем рынке, чем заводить голос напрямую с биржи (около 30 коп. разницы за 1 голос выходило). голос приходит-уходит с биржи за считанные секунды, поэтому было принято такое решение

10.01.2018 19:23
0

Отлично легло на душу...озвучил то, что крутилось на языке. Без экономической рыночной составляющей и инвесторов хороший контент будет стоить 0 коп. ой! что это я? он и так ничего не стоит!!!

10.01.2018 16:33
0

Много текста,который можно было уместить в 2 небольших абзаца. суть ясна но читать слишком муторно. И на счет миллионных выплат:.Даже при регистрации нигде не сказано ,что вам будут платит (именно платить) а там совершенно четко написано что вы будете получать вознаграждение,это как натаскать воды нарубить дров бабульке за пирожок(она же не сказала что часть пенсии перечислит вам на кошелек)

А то ,что вам в уши лили про то,что тут бешеные заработки за буквы так это нужно разбираться с тем "рекламодателем" который вам(или не вам) посоветовал ту что то писать и на этом зарабатывать.

10.01.2018 16:46
0

спасибо. мне, как раз никто не лил. конкретно в моем случае, реальность голосио, напротив, оказалась намного радужнее того, что я ожидал увидеть. я о том, что видя фактические выплаты под 100к руб. в обоих токенах по топовым постам, усредненный пользователь хочет так же, однако без вложений труда-денег это сделать крайне сложно. в результате этого диссонанса, пользователь начинает вопить о несправедливости, которой, собственно, вовсе нет.

10.01.2018 19:07
0

Очень интересно)) только многовато))

10.01.2018 17:23
0

Спасибо за пост, подписался, великолепное и наконец-то многословное изложение мысли, как я люблю:) А то попривыкали писать смс-ки, а ты догадывайся, что там в шифровке - мысль или шлак.

10.01.2018 17:28
0

Ты продаешь свои голоса через бота? А что за бот? Сколько надо вложить, чтобы это было выгодно?
В общем очень интересно посмотреть на расчеты доходности.

10.01.2018 17:45
0

Кажется, 300% годовых

10.01.2018 18:06
0

наверняка есть минимальный порог силы голоса, от которого имеет смысл выставлять свой голос на биржу. Интересно, какой он?

10.01.2018 20:41
0

Бот thalid называется

10.01.2018 18:41
0

Мне очень понравилось: "чьи высокие моральные принципы не выдерживают свободы")) Метко!

10.01.2018 18:05
0

пс: если кому нужно руководство по заводу фиата на голос, инфа о сроках и потерях на комиссии и общий алгоритм действий, а также расчеты доходности, которую я счет достаточной для расставания с фиатом - пишите, сделаю пост (делать очередной унылый мануал без объективной необходимости на него - не хочу).

Это было бы весьма полезно и действительно необходимо для развития Голоса.

10.01.2018 18:24
0

Не совсем понятно зачем покупать GBG, а затем переводить их в Голос, разве нельзя сразу купить GOLOS и избежать лишней операции.

10.01.2018 18:39
0

Иногда бывает выгоднее использовать внутренний арбитраж.

Так как на голосе нет комиссий, то цепочка BTC-GBG->GOLOS может быть выгоднее, чем прямой обмен BTC->GOLOS. Но это надо в конкретный момент времени смотреть и может у автора были другие мотивы.

10.01.2018 18:59
0

на момент покупки было выгоднее конвертировать GBG в Golos на внутреннем рынке, чем напрямую заводить Golos, приобретенный на внешней бирже

10.01.2018 19:01
0

Всё хорошо, только бы ещё стоило бы не путать golos.io и блокчейн Голос. Это как бы принципиально разные сущности. Например, именно поэтому любой разговор о "дополнительной монетизации" типа рекламы бессмысленен.

"Высокие выплаты за пост - мое естественное право!"

Не совсем. Скорее, так: "Моё естественное право - иметь выплаты, не слишком отличающиеся от выплат другим пользователям". Тут очень многих устраивает 50 руб. за пост при условии, что все получают примерно столько же (скажем, от 30 до 100).

10.01.2018 22:59
0

спасибо. не вижу проблемы в создании технического аккаунта для обеспечения байбэка токенов за счет части средств, собираемых на рекламе. команда проекта получает за рекламу фиат, часть из которого направляет на выкуп токенов на бирже. конечно, условно это шаг в сторону централизации, однако это не изменяет механику, не затрагивает блокчейн и, плюс ко всему, не является запрещенным действием, то есть чисто технически любой пользователь в данный момент может купить часть токенов и "вывести" их из оборота, способствуя поддержанию курса. другой вопрос, что до тех пор пока курс растет на фоне инфляции проблема не является значимой.

10.01.2018 23:10
0

Нет никакой "команды проекта". Голос.ио - частная структура, создавшая и поддерживающая одну из многочисленных веб-морд блокчейна. С точно такими же правами и обязанностями, как goldvoice.club и другие веб-морды и приложения. Если они будут размещать рекламу, то доход от неё пойдёт им, зачем им выкупать токены с рынка и блокировать их?

любой пользователь в данный момент может купить часть токенов и "вывести" их из оборота, способствуя поддержанию курса

Именно. Более того, токены можно послать в null, где они исчезнут без следа. Или потерять ключ к аккаунту. Но мне сложно представить пользователя, который сознательно будет это делать за свой счёт (за счёт рекламы - это тоже за свой счёт).

11.01.2018 00:32
0

вы изменили мое понимание (я имел ошибочные представления о наличии некоторых конечных бенефициаров)! это серьезно меняет дело. честно говоря я даже немного в шоке, бо не вывожу в технологии, но до меня дошло, о чем вы

11.01.2018 01:10
0

В этом вся фишка системы. Здесь нет хозяев, нет сервера, который кто-то может выключить. Система (блокчейн) полностью независима от кого-либо конкретного. Решения принимаются большинством голосов (точнее, размером стека).

КФ и вся его вертикаль (ГолосФонд, ГолосКор и ГолосИо) - просто крупный стекхолдер (порядка 20% капитализации), который делает для системы то, что считает для неё полезным. Любой участник в масштабах своего стека может влиять на ситуацию и использовать блокчейн Голос как хочет (и очень далеко не только для блогинга).

Блокчейн Голос - не "фирма", а "экономика", у которой не может быть хозяина по определению, есть только "хозяйствующие субъекты" (мы все). Пока есть хотя бы 20 работающих серверов с нодами (копиями блокчейна), система работает.

Плюс почитайте мои тексты про гиперигру.

11.01.2018 03:53
0

Ты думаешь официальной команде проекта есть до него дело?

11.01.2018 23:33
0

Здравтствуйте, @lbrtgltfrtrnt.
Я бы назвала Ваш пост: «Курсовая работа на тему: «Экономика голоса с точки зрения некрупного инвестора»»
В целом, Вы замечательно изложили позицию некрупного инвестора, я бы оценила ее - «отлично» .
Еще 2 месяца назад я бы гораздо серьезнее восприняла данный труд, однако: текущая ситуация не предполагает сколько бы то ни было серьезных инвестиций - отсутствие ХФ, полное безразличие КФ, КБ и прочих крупных держателей «стейка», отсутствие гарантий, внятных договоров, вывод средств 13 недель (20 в ближайшем будущем), риски выше 90%, "удобная" регистрация и пр. - все это не предполагает даже возможность прихода более-менее «серьезных» инвесторов. Соответственно, само-собой, их количество становится весьма ограниченным .
К тому же Вы не учли некоторые факторы, существенно влияющие на саму экосистему, и самый главный из них: целевая аудитория голоса – РФ. А это совсем другая история. Рано или поздно большинству надоест играть в непонятную игру тупого «зарабатывания» и начнут задавать вопросы: А зачем? А для ума? А для сердца?
И, поверьте, далеко не всем безразлично, за что голосовать, а тупые посты по-любому будут вызывать раздражение, особенно, если они еще и высоко оплачены. (Лично я не так давно отписалась от одного из крупных «откатчиков» просто из-за недостойного поведения, даже не по отношению ко мне).
Вы вкладываете фиат в надежде на то, что кто-то здесь есть, кто пишет какие-то посты, то есть, совершает определенные действия, тратя при этом, собственное время, используя определенные «производственные мощности», оплачивая интернет, электричество и пр. - то есть, создавая определенные действия (движуху) в блокчейне, а теперь представьте, что здесь остались одни инвесторы… - человек 200-300, ну или чуть больше, и кого еще Вы сюда заманите? На какую «фишку»?

10.01.2018 23:23
0

Не имею возможности с Вами не согласиться!
Я в исключительной степени надеюсь на то, что сохранение платформы будет сопровождаться изменениями механики, которые позволят нивелировать недостатки "механистического" распределения (которые считаю принципиально неустранимыми в полной мере). Быть может здесь я прилично ошибаюсь, поскольку не имею продолжительного знакомства с командой. И, да, проблема user-friendly это беда номер один на настоящий момент. Крайне не удобно.
В конечном итоге, при любом исходе опыт голосио/стимита кого-то может чему-то научить, хотя судя по окружающему ИРЛ советский опыт не многому научил наш народ;)

10.01.2018 23:42
0

Не имею возможности с Вами не согласиться!
Я в исключительной степени надеюсь на то, что сохранение платформы будет сопровождаться изменениями механики, которые позволят нивелировать недостатки "механистического" распределения (которые считаю принципиально неустранимыми в полной мере). Быть может здесь я прилично ошибаюсь, поскольку не имею продолжительного знакомства с командой. И, да, проблема user-friendly это беда номер один на настоящий момент. Крайне не удобно.
В конечном итоге, при любом исходе опыт голосио/стимита кого-то может чему-то научить, хотя судя по окружающему ИРЛ советский опыт не многому научил наш народ;)

10.01.2018 23:42
0

Блажен, кто верует:)))

10.01.2018 23:49
0

Посмотрим на радужные перспективы Golosa, когда по новенькому весенне-летнему закону обяжут депутаты Госдуры тут всех паспорта свои предъявить да налоги заплатить))

10.01.2018 23:53
0

Есть необходимость в мануале.
Много мальков желают ввести фиат, но не знают как.
Биржа битрекс отменила регистрацию аккаунтов новых.

11.01.2018 06:01
0

С потерей инвестора, сколь угодно малой величины, голос теряет значительно больше, чем с потерей сколь угодно талантливого автора, не способного привлечь новых пользователей на платформу.

Тут как в известной проблеме первичности курицы или яйца. Без сколь либо талантливых авторов соцсеть потеряет свою привлекательность для всех, в том числе и для инвесторов, поскольку содержанием токена будет лишь сожжённое майнером электричество, а не высококачественный контент, призванный служить базовым активом монеты. Так что не следует недооценивать интересных авторов. Они вносят свой вклад в успех общего дела.

11.01.2018 09:39
0

Я с Вами полностью согласен, но причины того, что выплаты расходятся с "контентностью" поста кроются в методологии самого подхода к его оплате. мы используем рыночный подход в рамках нерыночного механизма, из-за чего возникает диссонанс между контентом и выплатами. гипотетически можно было бы использовать условный коэффициент "контентности" - дополнительную голосовалку для оценки качества контента, но это, опять же, формализация субъективных представлений, которая точно также позволила бы влиять прежде всего на выплаты, в обход качества контента. в рамках рыночного подхода такой проблемы нет, выплачивая или невыплачивая цену товара из своего кармана вы автоматически передаете всю необходимую информацию о своем отношении к товару: и о его полезности для вас, и о его качестве и т.д.То есть механика голоса в принципе не приспособлена к оценке качества контента - единственный способ достижения того, что выплаты будут отражать качество, это соблюдение всеми пользователями условной договоренности, что они будут голосовать на основании своих субъективных оценок поста. то есть на основании допущения о том, что никто не будет злоупотреблять системой, а это уже принуждение и навязывание "правильных" моделей поведения.

11.01.2018 11:08
0

вот это вы постарались

11.01.2018 17:13
0