Что для меня значит свобода?


 Прежде всего - это переход с внешней мотивации на внутреннюю. То есть, как написано у классиков либертарианства: главное - личный интерес. Что он прежде всего материальный, это естественно. Но не только материальный. Просто интерес. Если мне не интересны дурацкие яхты и побрякушки, я от этого не меньший либертарианец. А вот продление жизни - уже интересно. Настолько, что можно заняться и зарабатыванием денег. В крайнем случае, если проект "Гильгамеш" не удастся, потрачу их на благотворительность.

 Ресентимент и зависть - полная глупость. У кого-то есть много денег. Значит, это ему интересно. А у кого-то нет. Значит, его интересы другие. Если тебе на самом деле интересны деньги, яхты и прочие лабутены, то найдешь возможность и заработаешь. Если не можешь заработать, не имеешь права и отбирать силой. Это читерство (кому не понятно - шулерство), а что делают с шулером? Правильно, бьют канделябром по башке. Именно так должны поступать с читером-шулером настоящие либертарианцы. Только при соблюдении этого условия возможна подлинная меритократия. Необходимость ее назрела - иначе не справиться с технологиями. Но вот склонность применять физическое насилие без всякого повода (только потому что работать неохота и завидно) висит на ногах человечества как долбаная гиря на каторжнике.

 И еще один момент - уже противоположный ресентимент. Выраженный тупой фразой "если ты такой умный, то почему такой бедный?" То есть человека судят только по его материальному богатству. Это тоже глупость. Дихотомия должна быть не "богатый-бедный", а "какой мотивацией руководствуется - внешней или внутренней". Либертарианец может быть человеком среднего достатка, да хоть даже и нищим. В то же время человек может получить солидные суммы, просто ограбив кого-то. Такой, естественно, не может считаться либертарианцем. Защищать их и впадать от воров, грабителей и убийц в щенячий восторг, не достойно поклонника свободы.


Comments 16


Это вот вы хорошо заметили) Либертарианцы вообще бывают богатыми? Есть мнение, что это бедняки, защищающие права богатых.

06.07.2017 04:28
0

Либертарианцы защищают права всех (кроме тех, кто сознательно применяет агрессивное физическое насилие для достижения своих целей.). Среди них есть люди с разным доходом. Лично я на отсутствие средств не жалуюсь, хватает.

06.07.2017 05:48
0

Права всех, у кого есть деньги, да:)

06.07.2017 05:52
0

Права тех, кто согласен слегка ограничивать себя в средствах при достижении своих целей. При этом мне лично не важно, сколько у человека денег. Может, для некоторых либертарианцев финансы - самое главное, но это их дело. На то и свобода.

06.07.2017 06:05
0

Эта фраза подразумевает, что если ты защищаешь неприкосновенность собственности и денег, то ты автоматом защищаешь права тех, у кого это всё есть. То есть богатых. Потому что у бедных другие заботы:)

06.07.2017 06:16
0

Собственность-то есть практически у всех - по крайней мере квартира. Но я действительно против всяческих "люстраций и экспроприаций", тут вы правы.

06.07.2017 06:32
0

Стоп-стоп, квартира есть "у всех" в результате комми-эксперимента в прошлом веке. Никто вам квартиру просто так не даст в других странах. Да и в нашей теперь.

09.07.2017 05:59
0

Никто не даст. Но никто и не отнимет просто так, для какой-то реновации.
Вообще-то, комми-эксперимент еще не закончен. Так что никакой собственности в России нет, в том числе и у нелюбимых вами "богатых".

09.07.2017 14:05
0

Вообще-то -- у нас отнимут. Именно в рамках реновации. Я уж молчу, сколько отнимают у одиноких пенсионеров и по подложным документам выгоняют на улицу. Такого в Совочке не допускали.

Простите, но он закончен -- в 91-м. ЦК закрыт, все ушли.

09.07.2017 19:07
0

Интересный "мост" от либертарианства к меритократии.

И про мотивацию. В чём для вас "внутренняя" мотивация? Речь же не идёт о каком-то условном "самосовершенствовании" или "духовном росте"?

08.07.2017 14:56
0

Ну, смотря что подразумевается под "духовным ростом". Я думаю, соблюдение принципа не-агрессии уже само по себе является ростом (или взрослением?) для человечества.
А либертарианство органически включает в себя меритократию. Если отказаться от принципа "кто сильнее, тот и прав", что остается? Какая-то иерархия все равно будет, так почему бы и не по интеллекту? Тут, правда, непонятно, как этот интеллект определять...

08.07.2017 20:39
0