Соцсеточки и свобода читать то, что интересно


Вчера вечером случайно попалась статья про изменения в smm в связи с тем, как ведут себя фейсбуки-вконтакты - по своему разумению и хитрым алгоритмам выбирающие, что тебе, читатель, пойдёт в ленту, кому, автор, показывать то, что ты написал. Вся эта борьба за охват против борьбы за подписчиков (которым тебя, вероятно, и не видно...). Со стороны читательской получается, что можно быть подписанным на что-то или кого-то, а потом сильно постфактум обнаруживать, что тебе просто не показали весьма для тебя ценное и интересное оттуда. Почему-то... Слишком умный фейсбук за тебя решил, что тебе не надо.

Свобода, конечно. Никто ж не запрещает. Просто где-то сложнее увидеть всё, где-то вообще поди догадайся, что что-то пропустил...

"От противного" поняла - мне здесь, на Голосе, нравится, что с этим просто - подписался, значит в ленте будет. Долистал ли - это уже твоё дело.

Правда, уже возможностей по настройке маловато. Очень хотелось бы в светлом будущем возможностей подписываться на конкретный тег у автора, и/или исключать тег из ленты, у автора или вообще. А то и при просмотре профилей. Так вот видишь, что всё занято конкурсами-эстафетами, и мимо проходишь. Человек-то, возможно, интересный... а времени на пролистывание мусора жалко. Фейсбук вот, может быть, это пытается за меня сделать в ленте - но мне не нравится, что делает по своему разумению. Надо - по моему, подконтрольным мне способом ))

Про коллаборативную фильтрацию вообще молчу уже. Едва ли когда-либо... хотя система рекомендации контента на основании апвоутов могла бы очень украсить местность - и занятно было бы посмотреть, как повлияла бы на логику кураторства.


Comments 4


Как у писательства, так и у кураторства цель одна. А было бы интересно, если бы ввели категорию только кураторства/читателей и там начисляли деньги немного по-другому, чтобы привлечь только читателей. А писателям учитывать и число прочитываний. А то здесь прямо Союз писателей.

27.06.2017 08:50
0

Если делать всё ради денег, оно сильно обедняет жизнь )
А если б оказывалось, что проголосуешь за интересное - больше интересного в рекомендуемом, проголосуешь за скучное, но более денежное - меньше интересного... может и повлияло бы на что-то.

И что, кураторам не писать ничего, а то выпадешь из категории читателей? ) Мне кажется, лишнее ограничение получилось бы. Все мы и авторы, и читатели, и комментаторы )

27.06.2017 08:57
0

Уважаемая госпожа ladykosha, все здесь ради денег. Я это ничуть не осуждаю. Это правильно. Ведь и науку финансируют ради науки, а не конкретных результатов здесь и сейчас только очень богатые/имеющие для этого ресурс. А здесь все только начинается. И трудно отфильтровать ценное для кого-то кроме как этого сообщества и не нужно это. Ведь грамотный автор должен уметь подстроиться под спрос. Таковы законы общества/сообщества. Только особо грамотный сможет сформировать спрос. Я поначалу наивная была, думала, покажу народу свои идеи, а здесь есть политика, ее надо понимать. И не про ограничения, а про то, что здесь союз писателей.

27.06.2017 09:12
0

Уважаемая госпожа francisgrey )

Я бы не рискнула судить, ради чего здесь "все". Искренне надеюсь, что ради разного. Мне вот любопытно, как оно тут... И скажем, /ru--golos/@natabelu/skazhu-kak-samaya-umnaya - из свежего, может быть из здешних заявлений что-то правда, а не только поза. )) Хотя спорить с тем, что здешний климат тема денег заметно определяет - было бы тоже смешно.

Некогда Пушкин высказал гениальное: "Не продаётся вдохновенье, но можно рукопись продать". У меня есть другие способы заработать на хлеб, подстраиваться здесь мне неинтересно и неприятно. Если же то, что я написала, кого-то достаточно порадует, чтоб лайкнуть - это приятно. Найти интересное, чтоб читать, тоже приятно. Сообщество не монолит )) Не уверена, что меня хватит на 400 постов, но пока я тут. ))

А, да, небольшой практический совет: если Вы золотые в голоса переводите, лучше это делать тут: . Больше голосов получите )) Это о практических результатах любопытства )))

27.06.2017 21:40
0