к слову о базовом доходе


Аристотель различал три образа жизни - bioi - между которыми мог выбирать свободный человек, т. е. человек, не зависящий от жизненной нужды и ею созданных обстоятельств.

Поскольку речь шла об образе жизни свободы, отсекались все профессии, прислуживающие самой жизни и ее поддержанию, стало быть прежде всего труд, который как образ жизни рабов страдал от двойной вынужденности, а именно от жизненной нужды и от приказа господина; но и созидательный образ жизни свободного ремесленника и нацеленная на прибыль жизнь торговца тоже оставались вне рассмотрения. Исключались тем самым все образы жизни, которые вольно или невольно, временно или в продолжение всего срока жизни не давали свободы движения и действия, не во всякий момент жизни позволяли человеку быть господином своего времени и своего местопребывания.

Три формы жизни, остающиеся после этого отбрасывания, имеют между собой то общее, что развертываются в области "прекрасного", т. е. в товариществе вещей, не необходимых в употреблении, даже вообще не имеющих какой-то определенной полезности. Среди них Аристотель перечисляет: жизнь, проводимую в наслаждении телесной красотой и расточении ее; жизнь, посвященную прекрасным деяниям в полисе; и жизнь философа, который через исследование и созерцание непреходящего пребывает в сфере нетленной красоты, неприступной для двоякого вторжения человека, создания новых вещей и расточения их.

В греческом восприятии собственно политическое вовсе ещё не обязательно возникало там, где люди начинали упорядоченную совместную жизнь. Не то, что грекам вообще и Аристотелю в частности не было прекрасно известно, что совместная человеческая жизнь всегда складывается в какой-либо организованной форме. Не то, что господство как таковое по всей вероятности представляет собой какое-то исключительное жизненное образование. Но именно поскольку для совместной жизни людей организация необходима, такая голая организованность ещё не принималась ими (греками) за политическую. А поскольку деспотическое господство, необходимое, как показывал их опыт, во всех общественных образованиях, не сформировавшихся в полис, осуществляло власть, совершенно обязательную для поддержания жизни в таких обстоятельствах, они держались мнения, что жизнь властителя не принадлежит к образам жизни свободного человека.

Ханна Арендт "Vita Activa", перевод Бибихина, последний абзац я попыталась упростить для чтения.

Моменты, которые несколько зацепляют:

  • несвобода всех образов жизни, которые сейчас подаются как образцовые - карьера, бизнес, власть... зато естественность дауншифтинга.
  • культура и подготовка, требующиеся для того, чтоб вести образ жизни свободный - косвенно, но всё же. Ценитель прекрасного, политический деятель, философ - это всё немного не самое простое в жизни.

Немного покорёживает от того, что с точки зрения древнего грека современные люди практически все - почти рабы.

И так это отдельно - интересно, что у нас с ростом хотя бы примерно в сторону чего-то, подобного полису. Где организация не требует несвободы, или требует минимума её.


Comments 11


21.09.2017 00:05
0

Ок, @ladykosha!

Я и @btc-e проголосовали за пост: к слову о базовом доходе

* * *

Подарки своим подписчикам

Сегодня счастливыми подписчиками блога @gemini стали: @vista, @gbir, @mamatata, @hokku, @tunguska, @karmoputnik, @wind33, получившие символический бонус в 0.250 GBG.

21.09.2017 00:10
0

Я пришёл на ваш зов, @ladykosha!

к слову о базовом доходе
21.09.2017 00:10
0

21.09.2017 06:10
0

Одно другое не исключает. И тогда, и сейчас. )

21.09.2017 07:50
0

21.09.2017 07:58
0

По-моему, это уже перегиб. С какой стати созидательный труд ремесленника или торговца несвободен? Если человек занимается чем-либо согласно внутренней мотивации (то есть, ему просто нравится это дело), то он полностью свободен. Неважно, философ он или садовник или, простите, золотарь.

21.09.2017 06:15
0

В греческом понимании ни труд, ни со­здание (изготовление) вообще не могли сформировать bios, т. е. образ жизни, достойный свободного человека и показывающий его свободу; служа добыванию необходимого и производству полезного, они оставались несвободны, а именно продиктова­ны нуждами и желаниями людей.

Если занимается полностью согласно внутренней мотивации - вот в каждом шаге и действии - то да. Как только появляется вынужденность хоть в чём-то - нет.

Ну, вот для примера я. Мне в целом нравится быть курьером, у меня свободный график и, как правило, я могу сама определять, когда куда я еду - особенности моей конкретной удачной работы. Но нередко я встаю и иду не потому, что я вот сейчас хочу, а потому, что вот это надо сделать до такого-то числа-времени, иначе будут проблемы у других и у меня из-за этого. Несвобода, однако. Продиктованная нуждами людей. ) Также и если я начинаю думать, что заработки у меня маловаты в этом месяце, надо бы поактивнее пошевелиться - я несвободна.

21.09.2017 07:21
0

Очень интересную тему вы затронули. На мой взгляд, это "греческое понимание" попахивает мировоззрением классического рабовладельца - элитаризм прямо зашкаливает. Никакая осознанная необходимость свободы не ограничивает. Вполне достаточно отсутствия внешних "мотиваторов", особенно с нездоровой склонностью к физическому насилию.

22.09.2017 10:14
0

О, даа. Вообще, надеюсь, меня хватит на то, чтоб вдумчиво читать дальше, и цитировать по мере... Возможность обсудить - очень приятна ))

Элитаризм ли... Известная история про Диогена с его бочкой - тоже ж про способы поиска свободы: в этом случае через минимализацию потребностей. Чем меньше мне нужно, тем я меньше связана своими нуждами. "Бедность сама пролагает путь к философии; то, в чём философия пытается убедить на словах, бедность заставляет осуществлять на деле" ))

22.09.2017 20:55
0