Server sync... Block time in database: 1664874360, server time: 1664874563, offset: 203

Оккам и его бритва.


Источник фото

Жил был в английской деревушке с названием Оккам парнишка по имени Уильям. А чтобы различать этого Уильяма и других, его так и называли: Уильям Оккам. Когда Уильям стал старше, он, будучи неглупым малым, поступил в Оксфорд, где обучался философии, а впоследствии и теологии. Не смотря на образование теолога и принадлежность к ордену монахов францисканцев, Уильям выступал за ограничение власти папы и примат светской власти над религиозной, за что его и посадили в Авиньонскую тюрьму на 4 года. Выйдя из тюрьмы, он не отказался от своих взглядов, и чтобы опять не попасть в подземелья Авиньона, сбежал в Мюнхен к Людовику четвёртому Баварскому, который тоже не особо поддерживал безграничную власть папы.

Хватит об истории! Чем же таким этот Уильям отличился?

Отличился Уильям тем, что изобрёл бритву, но совсем не простую бритву, а логическую. Он вывел логический принцип, который, по сути, является «принципом простоты» и используется во всех естественных науках. Логику Бритвы Оккама можно выразить таким высказыванием: «Не стоит множить сущности сверх необходимого» Этот принцип следует применять в случаях, когда для одного события вы имеете несколько объяснений, каждое из которых логически непротиворечиво и одинаково полно описывает данное событие. В таком случае следует считать верным более простое объяснение. Бритвой он называется, потому что отсекает лишние допущения и логические посылки в данной гипотезе.

Разберём пример.

Вы почувствовали прикосновение своей руке, которое имеет непонятный источник. Для этого события есть два варианта объяснений:

  1. Рядом с вами сидит невидимый бестелесный дух, который физически может влиять на реальность, и он трогает вас своей щупальцеподобным отростком.
  2. По вашей руке ползёт какое-нибудь насекомое, и именно его движение вы чувствуете на руке.

Первое объяснение имеет намного больше допущений. Для принятия такого объяснения нужно допустить, что существуют невидимые и бестелесные духи, что у них есть отростки в виде щупалец, и что им известен механизм влияния на реальность. В отличие от первого объяснения, во втором будет только одно допущение — на вашей руке насекомое.Особенно уместно применение Бритвы Оккама для отсечения псевдонаучных объяснений. Так же стоит отметить, что Бритва Оккама не запрещает, более сложные объяснения, а только рекомендует порядок рассмотрения существующих объяснений, который скорее всего будет наилучшим

«Среди наиболее известных примеров применения этого принципа — ответ, который дал императору Наполеону создатель первой теории возникновения Солнечной системы математик и физик Лаплас. Наполеон спросил, почему слово «Бог», беспрерывно повторяемое Лагранжем, в его сочинении не встречается вовсе, на что Лаплас ответил: «Это потому, что я в этой гипотезе не нуждался» 

Цитата из википедии.

Источник фото

Спасибо за внимание!


Comments 20


ну кстати, может быть и неврологическое нарушение и фантомные ощущения ещё)
так что бритвой имеет смысл пользоваться только при наличии всех возможных вариантов и знаний для отсечений
у нас есть её вариация ))

кроилово ведет к попадалову

09.07.2017 18:53
0

У вас это где? В среде юлистов?

09.07.2017 18:54
0

и в среде юристов и в среде тех, кого приходится защищать, жаден народ, в основном

09.07.2017 18:55
0

Понятно, ну жадность - не порок. Вопрос в средствах)

09.07.2017 19:00
0

какой полезный логический принцип, однако! надо им воспользоваться сознательно! )) спасибо, с удовольствием прочитала пост!

09.07.2017 21:48
0

Спасибо, про бритву все ясно.

Я только не понял, следует ли из этого объяснения, что духов надо считать несуществующими?

Но ведь они существуют!

10.07.2017 04:11
0

Существуют не дУхи, а духИ.
Люди просто неправильно ставят ударение.

10.07.2017 07:25
0

Спасибо. @semen-tarakanov
Как я понимаю, вы тему существования дУхов не воспринимаете всерьез…

Ну и то хорошо!

10.07.2017 12:53
0

А вы воспринимаете всерьёз? 0_0

10.07.2017 22:27
0

Ну как всерьез…

Возможно, вам попадались такие новости, типа, «муж зарубил жену топором» (хотя бывает и наоборот, но тогда в ходу уже нож. Топор-то тяжелый…)

Или такие новости, типа, «отпрыск богатого семейства бросил семью и богатство и пошел странствовать…»

Так вот так дУхи на людей и действуют.

Человека как бы охватывает непреодолимая тяга что-то такое совершить (причем сразу понятно, что именно и как), и нет никакой возможности этому противостоять

А потом (после совершенного) человек-автор такой сидит и офигевает…

Если вы будете утверждать, что с вами такого никогда не бывало, я конечно приму это беззлобное лукавство, но такое бывает с каждым вообще-то.

Не обязательно с применением топора, конечно-))-)))

В самом деле, не объяснять же такие случаи через, например, учение академика Павлова о первой и второй сигнальной системе! _)))

11.07.2017 08:24
0

(Отвечу тут, ниже почему-то не позволяет)
Ну можно объяснять это духами, конечно.
Можно тем, что Диавол или Господь нашёптывает в неподходящий момент. Или Баба Яга наколдовывает, которая безусловно существует в своей избушке на курьих ножках, просто умело маскируется (и опровергнуть это нельзя).

Можно объяснить любое событие какими угодно антинаучными причинами, это проще всего.
Но действительность обычно оказывается менее сказочной, если разбирать каждый случай подробно (а в случае преступлений желательно даже в суде). Так вот, обычно выясняется, что у каждого события и поступка есть своя логика, свои предпосылки и причины. Да, эта логика может не совпадать с вашей и поэтому вам может показаться абсурдной, но тем не менее эта логика есть.

Хоть как-то на влияние духов можно списать поведение психически неуравновешенных людей (которым тараканы в голове что-то там шепчут) или поведение в состоянии сильного алкогольного/наркотического опьянения. Но даже в этих случаях люди действуют логично. А чё? Тараканы нашептали - я пошёл и тёщу убил. Логично же! :))

11.07.2017 09:54
0

Спасибо, понял вашу точку зрения.

Получается, что каждый сам себе выбирает как бы «систему координат», в которой все правильно и все уместно.

Ну, например Саддам Хусейн был диктатором и творил все, что хотел. А потом его повесили.

То есть его как бы «перетащило» из одной «системы координат» (Иракский Каганат) в другую (Гаагский суд)

Видимо, я вас так понял?

11.07.2017 10:40
0

Все правильно и уместно пока твоя система координат не начинает соперничать с чужой. Там уже и выясняется чья система более могучая.

11.07.2017 14:39
0

Более могучая?

Так ведь известно, что вся сила в… деньгах! (а не в правде, как многим хотелось думать…)))))-)))

11.07.2017 18:47
0

Главное не забывать, что иногда количество перерастает в качество и тогда увы бритва Окама не применима. НЕ ПОРЕЖЬТЕСЬ БРИТВОЙ ОККАМА

10.07.2017 22:49
0

У каждого инструмента есть своя область применения, не стоит об этом забывать.

12.07.2017 20:24
0

@bhagavat
Да деньги не всегда решают, бывает такое: деньги есть, а кому их дать не знаешь. Так что связи важнее денег)
А правда вообще субъективная штука

11.07.2017 18:53
0