G factor. Какой индейский не любит быстрой езды?


Я тут обещал рассказать почему вас в детстве мало били, если вы водите машину на большой скорости и вообще агрессивно.

Я наврал. Ну как наврал. Художественно преувеличил. Впрочем, смотрите сами.

Вообще факт того что «гонщиков» в детстве мало пороли, очевиден и так, но теперь у нас есть доказательства по всей строгости науки. Хотя опять вру, не по всей. Если за единицу строгости принять доброе отеческое внушение, а за десятку - карцер на зоне строгого режима с надзирателями беспредельщиками, то тут научная строгость на уровне "в угол, на колени на горох".

Теперь детали. Это вольный пересказ Конрада Лоренца с некоторыми нюансами от меня.
В резервациях в США живут такие индейцы - юта. Так еще штат назван в их честь. Такая вот логика. Штат в их честь, а их самих вместе с честью в резервации.
Индейцы юта всю свою недолгую жизнь как племени воевали. Все против всех, а потом еще и против белых. Очень был воинственный народец. С человеческой жизнью не считался совершенно, ни со своей, ни с вражеской.
Но, как положено в таких случаях, чем сложнее условия окружающие группу, тем сплоченней коллектив. Бей своих, чтоб чужие боялись — работает только тогда, когда есть лишние свои.

В итоге у них строжайшее табу на убийство членов племени. Что логично. Вас и так отовсюду убивают, еще не хватало самим себя дрючить.
Табу строгое, вплоть до того, что убивший соплеменника должен покончить с собой и, обычно, так и делает.
По нашей десятибалльной шкале строгости это одиннадцать.

И вот значит вспыливший как-то индеец в ходе усиленной жестикуляции задевает ножом бедренную артерию отца. Он не хотел, просто неудачно вышло. Но с бедренной артерией не шутят, отец уехал в чертоги Маниту.

Белый сержант полиции посылает индейца полицейского ниже званием на задержание убийцы. Полицейский из юта, и говорит: ваше поручение лишено смысла, убийца сейчас все равно собирается с собой кончать, ему уже все равно. Но если я попробую его задержать, он без боя не сдастся, завяжется перестрелка, и там или он меня или я его. Если он меня убьет - мне будет неприятно.
Но если я его - тоже проблема, я убью соплеменника и должен буду покончить с собой. Закон есть закон, а табу сильнее.

К доводам разума не прислушались, индейца отправили на задержание, и вышло как предсказано. Полицейский в перестрелке подстрелил преступника, а потом застрелился сам. С табу не шутят. Теперь они все втроем там, в чертогах, могут мочить Маниту.

История на уровне древнегреческих эпосов, даром что произошла в реальной жизни.

Так вот. Индейцам юта живется очень тяжко. Отбор и традиции воспитали их очень агрессивными. А как иначе, кругом враги?
А теперь врагов нет, воевать не с кем, выхода агрессии вовне нету. А табу еще и запрещает со своими метелиться, выхода агрессии и вовнутрь нету. Так и ходят они, с большим запасом нерастраченной подавленной агрессии. Одни от этого неврозы и психозы.

А при чем тут езда? Индейцы юта драматически превосходят все другие категории граждан США по количеству несчастных случаев и автокатастроф. Потому что, оказывается, психологам давно известно что агрессивная езда и всякие другие ненужные суицидальные линии поведения - это прямое следствие подавленой агрессии. А подавленной агрессии у юта - ну просто завались.

Так что если вы быстро водите - вас мало били.

А вся история в целом показывает что от судьбы не уйдешь. По крайней мере не так просто. Что, как я уже писал в предыдущей серии, выход инстинктам надо давать, иначе они найдут этот выход сами, и совсем не там, где бы вам хотелось.


источник

Изначально эта история опубликована у Конрада Лоренца в прекрасной книге «Агрессия». Читайте эту книгу, она хорошая.
Потом я пересказал её тут. А до Голоса доехало второе, дополненное издание нетленного труда великого автора (меня).

Хотите заняться чем-нибудь полезным, чтобы отвлечься от своей агрессии? Ставьте лайки, подписывайтесь, и читайте статьи из цикла G factor


Еще интересное:

G factor. Бабушка, а почему у тебя такая большая грудь, или как люди стали людьми.


Путем неудачного сравнения человека с молотком автор описывает сексуальные предпочтения человекообразных обезьян, болезненно фиксируясь при этом на клыках и яйцах.

Comments 35


То есть получается, что быстрая езда это не только следствие того, что мало пороли, но и того, что я под каким-нибудь постом не написала "пост мягко говоря неоч"?

01.10.2017 11:47
0

Ну 0.5 км/час сей неосторожный поступок наверняка прибавил ;)

Там скорее пороговое значение. Если ты никак-никак не изливаешь агрессию, совсем никому не говорила что его пост не оч, то будет сказываться на поведении и лишнем риске.

А если у тебя есть куда разряжаться помимо комментариев или драк - то можешь обойтись без последствий.

01.10.2017 11:53
0

А почему они не адресуют свою агрессию на белых, которые загнали их в резервации? Табу на это нет, а исторически сложившаяся предрасположенность есть.

01.10.2017 12:14
0

Ну так законы мешают. Те кто не может сдержаться - уезжают в тюрьму, кто может - начинает искать себе на жопу приключений.

01.10.2017 12:16
0

Это что же выходит, чем больше насилия в детстве, тем менее ты агрессивен и медленнее водишь? Агрессия, значит, не подавляется и, судя по всему, не возникает, когда тебя бьют?
(´ ∀ ` *)

01.10.2017 13:30
0

Нет, конечно.
Автор вообще пренебрёг всеми законами логики и принципами научного мышления, до каких смог дотянуться.

Вообще, он описал очень агрессивных людей - и агрессия у них отнюдь не подавлена.
Например, человек начинает оказывать соплеменнику-полицейскому настолько сильное сопротивление, что тот вынужден его убить.

Проще говоря, они, судя по всему, кидаются на всех и друг на друга.
И давно бы самоуничтожились, если бы не правило кончать с собой после убийства соплеменника.

02.10.2017 21:53
0

Логично. ( ಠ ͜ʖ ಠ)

03.10.2017 05:36
0

А мы это на индейцев Юта применяем или на всех? Я про связь агрессии и стиля вождения.

01.10.2017 15:28
0

Про связь подавленной агрессии и суицидального или рискованного поведения. Да, на всех.

01.10.2017 20:11
0

Хм. Мне кажется это чрезмерное распространение. То есть оно очень похоже, но через это и подозрительно. Помните, вы же проводили пример с аналогиями. Они обманчивы, именно потому что наглядны. Вот и тут как мне кажется слишком наглядно, слишком антропоморфно.

Но это я просто про свои ощущения.

01.10.2017 20:41
0

Чрезмерное распространение чего именно?

Утверждение про связь подавленной агрессии и рискованных линий поведения не базируется на индейцах или этой истории.

Наоборот, Лоренц индейцами Юта, как наглядным и даже анекдотичным примером, просто иллюстрирует результаты предыдущих исследований психологов на эту тему.

То есть общее тут «подавленная агрессия - рискованное поведение», а частное «например индейцы юта часто попадают в аварии»

02.10.2017 21:26
0

Вообще-то это утверждение ложно даже для юта.
В посте описаны люди, постоянно проявляющие агрессию, в том числе - к соплеменникам.
Когда полицейский пришёл арестовывать убийцу, тот оказал настолько серьёзное сопротивление, что его пришлось убить.

Т.е. именно из-за их постоянной агрессии, в том числе - внутреплеменной, у них, видимо, и сформировались такие жёсткие правила.
Бей, да не до смерти.

Так ведь мало того.
Автор совершает ещё одну тривиальную ошибку: путает необходимые и достаточные условия.
Допустим, что если человек агрессивен, то он, при прочих равных, будет чаще попопадать в аварии.
Следует ли из этого, что те, кто чаще попадают в аварии - агрессивны?
Конечно, нет.
Любой осётр - рыба, но не любая рыба - осётр.
Люди могут попадать в аварии потому что:
- у них депрессия,
- они очень плохо водят,
- они злоупотребляют алкоголем (типично для индейцев).
- у них изношенные машины, способные сломаться прямо во время движения.

Т.е. и этот пост, и предыдущий - про то, что частоту агрессии, это какой-то набор логических ошибок, противоречий и игнорирования фактов.

02.10.2017 17:56
0

Это я

это прямое следствие подавленой агрессии

Это вы

Допустим, что если человек агрессивен, то он, при прочих равных, будет чаще попопадать в аварии.

Можно заметить как вы ловким движением руки потеряли слово «подавленной», изменив смысл утверждения. Зачем?

02.10.2017 21:20
0

:) Затем, что это слово не играет никакой роли.
То есть логическая ошибка останется в любом случае.

Из того, что люди с подавленной агрессией чаще попадают в аварии (кстати, я не знаком с исследованиями такого рода, но это тоже не важно), не следует, что все или большинство попадающих в аварии подавляли агрессию.

Точно так же, как из того, что все люкры обожают риуты, не следует что всякий, кто обожает риуты - люкр.:)

02.10.2017 21:30
0

Из того, что люди с подавленной агрессией чаще попадают в аварии (кстати, я не знаком с исследованиями такого рода, но это тоже не важно), не следует, что все или большинство попадающих в аварии подавляли агрессию.

Хмм. Не следует. А я где-то это утверждал?

:) Затем, что это слово не играет никакой роли.

Ну вообще-то играет и даже ключевую. То есть не в ваших спорах с самим собой, а в изначальном тезисе Лоренца.

02.10.2017 21:37
0

Ну вообще-то играет и даже ключевую.

Слово не играет роли в приведённом мною аргументе.
Т.е. количество автокатастроф никак не доказывает, что у юта подавлена агрессия.

Идём дальше.
Остальные ваши доводы тоже не доказывают, что агрессия у них хоть как-то подавляется - кроме самонаказания за убийство соплеменника.
Остальных можно, и своих - можно, но не до смерти.

Т.е. совершенно непонятно, на каком основании вы привели их в качестве примера именно подавленного инстинкта.
Тут скорее всё наоборот: перед нами агрессивные люди, вынужденные ввести сдерживающие правила.

02.10.2017 21:50
0

Хмм

перед нами агрессивные люди, вынужденные ввести сдерживающие правила.

на каком основании вы привели их в качестве примера именно подавленного инстинкта.

Скажите пожалуйста, как вы понимаете значение выражения «подавленный инстинкт», если не как инстинкт, ограниченный сдерживающими правилами?

02.10.2017 21:55
0

Остальные ваши доводы тоже не доказывают, что агрессия у них хоть как-то подавляется

Ну мне кажется что вот отсюда следует, не?

А теперь врагов нет, воевать не с кем, выхода агрессии вовне нету

Индейцы юта всю свою недолгую жизнь как племени воевали. Все против всех, а потом еще и против белых. Очень был воинственный народец.

02.10.2017 21:57
0

Ну и, на всякий случай, вот откуда дровишки:

Сидней Марголин, психиатр и психоаналитик из Денвера, штат Колорадо, провел очень точное психоаналитическое и социально-психологическое исследование на индейцах прерий, в частности из племени юта, и показал, что эти люди тяжко страдают от избытка агрессивных побуждений, которые им некуда деть в условиях урегулированной жизни сегодняшней индейской резервации в Северной Америке.

Кроме того, в пользу предположения Марголина говорит то, что индейцы-юта, выросшие при другом воспитании, страдают так же, как их старшие соплеменники, - а также и то, что патологические проявления, о которых идет речь, известны только у индейцев из прерий, племена которых были подвержены упомянутому процессу отбора.

Объективно и убедительно, даже доказательно говорит за правильность марголинской интерпретации такого поведения юта их предрасположенность к несчастным случаям.
Доказано, что "предрасположенность к авариям" является следствием подавленной агрессивности; у индейцев-юта норма автомобильных аварий чудовищно превышает норму любой другой группы автомобилистов

02.10.2017 22:00
0

Сидней Марголин, психиатр и психоаналитик из Денвера, штат Колорадо, провел очень точное психоаналитическое

А, понятно.
Когда видите слово "психоаналитик" и "психоаналитическое исследование" - дальше не читайте.
Это, скорее всего, не исповедование в научном смысле, а набор рассуждений.

Дело в том, что и Фрейд, и ваш любимый Лоренц как раз были поклонниками тех самых гидравлических теорий.
Дескать, что-то там накапливается, если не изливать.
Теории оказались неверными - после обычных экспериментов с контрольными группами.

Т.е. люди, чаще проявляющие агрессию, делаются более агрессивными.
И не только люди - вы сами описали территориальных рыбок, которые в условиях замкнутого аквариума бросались даже на тех, кто был отдалённо на них похож.

Иначе говоря, частота агрессивных проявлений не задана априорно, иначе люди не смогли бы отстаивать свою территорию или статус столько раз, сколько нужно.
Она определяется обстоятельствами.
Иногда приходится драться каждый день.
А иногда - можно годами никого не бить.:)

02.10.2017 22:14
0

И не только люди - вы сами описали территориальных рыбок, которые в условиях замкнутого аквариума бросались даже на тех, кто был отдалённо на них похож.

Иначе говоря, частота агрессивных проявлений не задана априорно

Наоборт из поведения территориальных рыб следует именно априорная частота проявления. Потому что иначе в случае отсутствия естественных раздражителей, проявлений агрессии не было бы вообще. Разве нет?

02.10.2017 22:22
0

Скажите пожалуйста, как вы понимаете значение выражения «подавленный инстинкт», если не как инстинкт, ограниченный сдерживающими правилами?

Если вам хочется есть, но вы должны есть по часам, это не значит, что ваш инстинкт подавлен.
Это значит, что он слегка ограничен.
А вот если вам вовсе еды не дают - то он подавлен.

Агрессия не требует обязательного убийства.
Убийство - крайний случай.
Поэтому говорить о людях, которые, к примеру, лупят друг друга и окружающих, что у них подавлена агрессия - как-то странно.
А, да, в России тоже убивать нельзя.
И в прочих странах.

02.10.2017 22:18
0

А теперь врагов нет, воевать не с кем, выхода агрессии вовне нету
Индейцы юта всю свою недолгую жизнь как племени воевали. Все против всех, а потом еще и против белых. Очень был воинственный народец.

И?
Наши предки (тут можно почти любых подставить) - тоже воевали.
И предки прочих американцев - кроме юта - неожиданно, тоже.
В том числе - с юта.
И им тоже нельзя теперь убивать!

Так ведь мало того.
Я выше указал: нельзя убивать - не равно "подавленная агрессия".
Если гражданина ежедневно лупят гопники, но не до смерти, а их предки - тоже воинственный народец, то агрессия у них подавлена?

02.10.2017 22:23
0

Наоборт из поведения территориальных рыб следует именно априорная частота проявления. Потому что иначе в случае отсутствия естественных раздражителей, проявлений агрессии не было бы вообще. Разве нет?

Строго говоря, нет.
Потому что мы не знаем всех внешних обстоятельств, запускающих агрессивную реакцию.

То есть мы точно можем сказать: обстоятельства влияют на частоту агрессивных действий.
А вот есть ли минимальная врождённая частота, ниже которой нельзя опуститься - неизвестно.

Например, у человека вероятность агрессии повышается при сочетании двух факторов: аверсивный стимул (неприятное переживание) + посыл к агрессии.
Например, проигрался он в карты (это аверсивный стимул).
Потом увидел кино, где персонаж лупит других молотком (это посыл).
Потом шёл по улице, споткнулся, видит - лежит молоток (ещё один посыл), врезал прохожему.
Но прохожий-то ему ничего не делал.
Никаких внешних опасностей и провокаций не было.

Т.е. возможно, что мы просто не знаем, на какой внешний раздражитель реагирует рыбка.

02.10.2017 22:31
0

А, ещё.
Дело в том, что врождённая агрессивность может сильно различаться от вида к виду.
Например, было такое исследование - с самцами бойцовых рыбок, если не путаю.
Они не узнают своё отражение, принимая его за противника, и бросаются на него.

Так вот, в аквариум опускали кольцо, проплыв через которое, рыбка включала подсветку зеркала, видела якобы соперника и бросалась на него.
И рыбки то и дело проплывали через кольца, чтобы включить противника.
Они это делали много раз.

Иначе говоря, возможно, что у отдельных видов действительно есть потребность в агрессивных действиях - самих по себе.
Но там, если не путаю, не было никаких устойчивых частот.
Просто они проплывали в кольцо, сколько могли, потом дрались, сколько могли и т.д.

Т.е. люди так себя определённо не ведут.
Даже в секциях бокса (точнее, именно в них как раз себя так и не ведут).

02.10.2017 23:32
0

Привет! Я занимаюсь баунти программой https://crypto.tickets.

Нам очень нравится ваша активность на Голосе и я хочу пригласить поучаствовать в нашей автоматизированной баунти программе на Голосе.

Стейки можно получать за каждый репост или пост.

О проекте можно узнать тут /@crypto.tickets / @crypto.tickets

Страница баунти https://crypto.tickets/bounty.program.en.html и ветка баунти на bitcointalk – https://bitcointalk.org/index.php?topic=2164768.msg21681052#msg21681052

Пожалуйста, напишите о вашем решении в ответном комментарии ?

02.10.2017 09:03
0

Пожалуйста не спамьте больше в комментариях к моим текстам. Зачем вам флаги?

02.10.2017 13:48
0

@eee, @val, @insider, @golosmedia - уникальность этого поста 29% https://text.ru/antiplagiat/59d26a767b88d почти тоже самое было опубликовано в 2016 году на покерном форуме

02.10.2017 16:41
0

Автор того поста - kertar. Логично предположить, что это один человек )

@kertar, укажи адрес первой публикации, плз, в конце.

02.10.2017 17:02
0

Я просто уведомил о том что это копипаста или перепост на случай если вы не в курсе, кого и как награждать ваше дело.

02.10.2017 17:36
0

Вы у нас теперь вместо Читы? ) Ну ок. Раньше боты были вместо людей, теперь - люди вместо ботов. Куда катится мир.

02.10.2017 17:39
0

Хотел помочь, а вы в благодарность пытаетесь меня уязвить. Пожалуй впредь буду обращаться только к тем кто что-то решает...

02.10.2017 17:55
0

Угу, издание второе, дополненное.

02.10.2017 21:29
0

@kertar, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующей категории:

  • Выплаты - 8 позицию - 882,0650 GBG
03.10.2017 06:29
0