STO и пузырь доткомов: пора сравнить?


Эпиграф: "деньги зарабатывали банки, проводившие IPO, рейтинговые агентства, проводившие платный аудит перед IPO, биржи и брокеры, обслуживающие сделки, продавцы специальных компьютеров для игры на бирже с тремя мониторами по 21″ за бешенные деньги. А когда буратинки все деньги закопали — объявили, что акции ничего не стоят, все свободны, все могут идти домой. Акции есть, но у дот-кома кроме акций — только феррари директора, секретарша и договор с банком на запрет владельцу продавать акции на год".


Чтобы не тратить время на прилюдии:

  1. Определение и история - на Wiki
  2. Годы: 1995-2001
  3. Пиковое падение индекса (!) - в 1.5 раза за 1 день
  4. Прирост частных инвесторов - на 35% за период

Можно долго обсуждать старые истины, но лучше приведу 3 говорящих примера, которые сразу же ставят точки и над i, и над ё и даже умлаутом:


Пример первый

WorldCom - компания, которая стоила в пике... $180 000 000 000 :: для сравнения капитализация ВСЕГО рынка крипто-ативов сегодня $120 825 726 313 - в полтора раза дороже)! После краха компании что получили инвесторы (кроме разве что тех, кто был в обойме)? Ничего: более того, чтобы всем показать ничтожность, компания оплатила штрав в $750 000 000 (это даже не 1%) и была "продана" телекоммуникационному гиганту. И всё это - под присмотром SEC и собственно - банков.

Сравните при этом лицемерность SEC: за миллиарды, десятки миллиардов (одних только "бухгалтерских неправильных заявлений" было на $11 000 000 000, хотя изначально сумма была меньше в 3 раза) основателю было назначено "самоё жёсткое наказание в истории" в 25 лет, а тому же учредителю AriseBank - за (недоказанных в итоге) - сулили 120 лет лишения свободы. Где и в чём логика?

Да и потом, как инвестору, какая мне разница, кто и сколько сидит, если своих денег я всё равно не получаю, а вот государство и монополисты - вполне?

Пример второй

Цитирую: "существует мнение, что только 50 % компаний-доткомов выжили к 2004 году, при этом не указывается, в какой форме они «выжили» и за счёт какого вида деятельности. Утверждения, что потеря активов на фондовой бирже не связана напрямую с закрытием фирм — ложны, ибо переворачивают всё с ног на голову. Эти компании некоторое время процветали только за счёт спекулятивных операций с ценными бумагами, не представляя даже малой доли услуг и не получая соответствующей прибыли, которая ожидалась от них инвесторами. Некомпетентность в экономических вопросах самих инвесторов была вызвана интенсивной обработкой общественного мнения, которое убеждали в возникновении новой «после»-индустриальной эпохи, которая якобы отменила любые требования по наличию реальных производственных ресурсов для экономической деятельности. Таким образом, информационная надстройка выдавалась за весь экономический механизм".

50%! Невозможная доля объективного/субъективного скама: и всё это с теми, кто выходил на IPO, работал УЖЕ по правилам SEC и иже с ней. Так в чём тогда смысл? В том, что деньги инвесторов никуда не испаряются, как и в 1997-1998 или 2007-2009 гг., они оседают во вполне конкретных местах. Одним из таковых является бюджет, который пополняется за счёт... разорения граждан.

Чтобы стало яснее: "....Комиссия по ценным бумагам и биржам США оштрафовала крупнейшие инвесторские компании (например, Citigroup и Merrill Lynch) на миллионы долларов за введение в заблуждение инвесторов". То есть заработали - десятки миллиардов, а заплатили штрафами (и не инвесторам!) миллионы. Профитно, не так ли?

Пример третий

Кризис доткомов был логическим продолжением общего кризиса 1997-1998 на азиатских рынках, в РФ, Бразилии и ряде других стран. Но: кризис 1997 года возник после застояя 1990 и небольшого роста и после волны кризисов 1970х гдов. А далее - 2008 год, который обрушился на огромное число экономик.

А до 1970х? Европа после Первой Мировой - кризис. США и Великая депрессия - кризис. А как на счёт 1905-1907 гг.? И даже ранее?

С момента ликвидации последних независимых (не госудасртвенных) рынков в середине XIX века возникают постоянные кризисы, которые к тому же - усиливаются по частоте и масштабу; тем самым мы платим не только налоги, инфляцию в качестве налога в никуда, но ещё и налог на кризис как обесценивание ресурсов. Вопрос: зачем?

Зачем, если и на своодном рынке возможны только кризисы/падения и на регулируемом? Более того: как доказывает история - самые большие кризисы возникали именно на регулируемых рынках, не важно - были ли это крупные банки/ФРС или государство (и да - Великая депрессия как раз об этом, а не свободном рынке: нужно внимательно читать историю, а не верить на слово тем, кто постоянно лжёт).

Зачем?


Поэтому всем, кто пытается убедить меня, что STO - лучше ICO, рекомендую пробежаться по истории доткомов и посмотреть, как на самом деле обстоят дела при регулировании: если нас заботит сохранение денег инвесторов - регулирование играет во вред, потому что каждый надеется на то, что гос. органы помогут в последний момент (и они - действительно помогают, только себе); тогда как на рынке p2p КАЖДЫЙ инвестор доверять может только себе и тем самым (что и доказано проделанным мета-анализом) нивелирует большинство рисков.

На сём - всё и

До!


Comments 3


Отличные положительные и правильные мысли! Желаю продолжения!

14.02.2019 17:05
0

@kwaskoff готовлю статданные

17.02.2019 12:49
0