Почти ленинская задача или как нам реорганизовать Голос


Желание высказаться по данной теме у меня возникло с того момента, как начались разговоры на тему "Что будет с Голосом?" Ну, а чашу терпения, скажем так, переполнил пост @yuran Я начал было писать комментарий, но потом решил, что это и есть тот самый момент, когда #многабкв будет лучше. А по сему, выдаю пост, а не комментарий.
Пока за токеном не будет какого-то продукта - он будет неким фетишем, за который кто-то готов платить мизер. Экономика может быть хоть внутренней, хоть внешней. Это как самогон в глухой деревне. Он всегда будет ходовым "токеном". Его не купишь, если нет денег, но за него можно получить всё, что угодно. Помните, как в "Не стреляйте в белых лебедей" учительница (Глаголева) спросила у Егора Полушкина (Любшин) "А сколько будет стоить сделать ремонт?" и получила ответ "Пятьдесят поллитров". "Это 250 рублей? Ой, нет, дорого!" - сразу сосчитала учительница.
Если говорить о том, что экономика должна иметь выход во "внешний мир", то нужно ответить на вопрос: а что платформа может предложить этому сáмому миру? Токены? Ну, так они на бирже есть. Какие-то товары? Этого в интернете на "ибеях-алиэкспрессах", как, пардон, известной субстанции за баней. Ну, тогда что? А вот что: платформа может производить очень даже неплохие посты. И почему бы не сделать так, что бесплатно эти посты можно было бы читать только через интерент-порталы, которые бы покупали лучшие на взгляд их редакций тексты? Ведь платят же они своим корреспондентам (в том числе и фотокорам) и авторам? Безусловно, у них под это дело в бюджете соответствующая статья имеется. И достойные тексты им очень даже нужны. А ведь эти ресурсы уже занимают определённую нишу в медиа пространстве, имеют отработанные контракты с рекламодателями. И, повторюсь, заинтересованы в качественном контенте. Они могли бы покупать оный у Голоса. Который, в свою очередь, мог принимать от них деньги, а с авторами расплачиваться токенами, зарабатывая на комиссии.
Причём, право публиковаться через Голос на интернет-порталах можно было бы предоставлять при наличии, скажем так, "авторского аккаунта". Условием для его регистрации можно сделать наличие на аккаунте N-ного количества токенов. Получается настоящий аккаунт-мастернода. Хочешь - зарабатывай её апами, хочешь - покупай необходимое количество токенов на бирже. Но наличие аккаунта-мастерноды отнюдь не должно быть гарантией того, что все тексты её обладателя будут публиковаться. Выбор постов для публикации будет зависеть исключительно от решения интернет-порталов. Вот тогда надобность в услугах «чистильщика» платформы @media отпала бы навсегда))
Для облегчения доступа к аккаунту-мастерноде можно подумать о возможности создания сообществ-пулов. Этаких коллективных мастернод. Или позволять обладателям аккаунтов-мастернод покупать опубликованные на платформе посты у тех, кто не имеет свою ноду.
Ну, тут можно много и долго развивать эту тему. Но вектор, скажем так, понятен. Просто пока не определить, какой продукт может предложить медиаплатформа (а это очевидно, на мой взгляд) и не начать развивать проект на основании данного определения, плинтус (во всех отношениях) так и останется нормой для Голоса, как «социальной сети, построенной на публичном блокчейне».


Comments 17


@isk2503 Думаю, что команда создателей Голоса работает над этим вопросом, как все улучшить!

06.09.2018 09:46
0

Ну не знаю... Это, конечно, может быть как один из вариантов развития платформы, но тогда вся ее суть сойдется на журналистике. Внимание, вопрос! Много ли останется авторов на Golos?

06.09.2018 09:53
0

@yuran Кто действительно умеет писать без труда найдёт работу за фиат, полно бирж для этого. Даже яндекс-дзен платит настоящие деньги блоггерам, а не мифические жетоны.

06.09.2018 11:19
0

Вот именно!!!

06.09.2018 11:21
0

Уважаемая @vpervye1. Смею заметить, что деньги могут быть только настоящими. Всё остальное суть продукция фальшивомонетного производства.
И если те, кто умеют писать, не будут стремиться попасть на Голос, то он станет засилием бездарности и безграмотности. И токен (не жетон, а именно токен - попрошу не путать) пал так низко именно потому, что продукт, который можно на него обменять, не стóит почти ничего. Это закон бизнеса: необходимо произвести качественный продукт и продать его. Под "произвести продукт" понимается даже работа секретаря-референта или продавца магазина. Но я в этот ликбез уходить не хочу.
Знаю несколько талантливых авторов, которые ушли с проекта. И вместе с тем встречаю кучу пишущих квадратно-гнездовым методом, количество которых на Голосе увеличивается. По вашей логике выходит, что яндекс-дзен бездарностям платить перестал - вот они и перекочевали из пруда в болото)))

06.09.2018 12:50
0

@yuran Старина, то, что я предлагаю и журналистика - это абсолютно разные вещи. Я даже не знаю, как можно увидеть в предложеном мною варианте реформирования платформы журналистику))
Что касается вопроса "Много ли останется авторов на Golos?", то мой ответ таков: лучше меньше, но качественнее, чем тот интеллектуально-стилистический апокалипсис, который можно наблюдать на платформе. Только на @media вся надежда и остаётся))

06.09.2018 12:37
0

А ты как видишь процесс отбора редакциями нужных, да еще и качественных текстов?

06.09.2018 13:21
0

@yuran Слушай, ну это уже чисто технологический вопрос. Если вводная отвергается на уровне идеи, то перебирать технологические моменты - это дело, как минимум, неблагодарное))

06.09.2018 13:45
0

Да не, это же был риторический вопрос. Я считаю, что развитие блогинга - это хорошо, но очень слабо влияет на экономику

06.09.2018 13:49
0

Слушай, видать я квадратно объясняю и потому у тебя такое восприятие. Ну почему только блогинг? Я, например, могу спокойно выдать хороший сценарий (ну или синопсис) под фильм или даже сериал. И точно знаю, что я такой не один. Голос мог бы если не спродюсировать, то поучаствовать в формировании пула продюсеров под это дело. А ещё наверняка найдутся те, кто может выдать "на гора" неплохой женский роман или детектив (сейчас это дело востребовано). И почему бы платформе также не "продвинуть" это дело к конечному, так сказать, потребителю?
Варианты могут быть разными, не только "развитие блогинга".

06.09.2018 16:01
0

@isk2503 с правовой точки зрения схема немного проще. Мы публикуем тут и чтото получаем, а портал может использовать дальше указав Ваше имя, но денег он Вам уже не должен.
Подробнее: /ru--pravo/@zolotova1703/ru-posledstviya-publikacziij-na-golos

06.09.2018 11:19
0

@zolotova1703 Я не писал о том, как есть. Я предлагал возможный путь реформирования того, как есть. Жаль, что мне не удалось быть понятым.

06.09.2018 12:52
0

@isk2503 я поняла, что это предложения

06.09.2018 13:00
0

@isk2503 хм. Интернет-порталы готовы покупать контент у любого, уже раскрученного автора. Даже если он пишет только в свой личный канал в телеграме, но набрал больше 10 тысяч подписчиков - у него могут купить текст.
Не очень понятно, что тут может предложить платформа Голос... посреднические услуги? "Голос - инкубатор по выращиванию качественных авторов"?
Хм. В русскоязычных странах эта проблема существует уже более 20 лет. Предложение превышает спрос. Каждый второй готов писать посты, статьи и прочее - если за это будут платить.
Соответственно, проблема для авторов - как подружиться с кем-то, кто платит за контент (лично у меня эта проблема так и не решена - за мой контент никто, кроме Голоса, никогда не платил).
А у крупных интернет-порталов уже давно есть свои небольшие, но постоянные команды прикормленных авторов, которые производят именно тот контент, какой желает видеть редакция.
Кто платит - тот и заказывает музыку. Крупному порталу достаточно иметь в штате десяток давно раскрутившихся, популярных и дружественных авторов - и никакие молодые люди со свежими идеями и горящими глазами там не нужны.

По крайней мере, у меня сложилось такое впечатление от внутренней кухни всего этого процесса.

06.09.2018 13:38
0

@eldar-adov В русскоязычных странах эта проблема существует уже более 20 лет. Предложение превышает спрос. Каждый второй готов писать посты, статьи и прочее - если за это будут платить.
Да хоть бы и каждый первый. Пойми - я про то, что Голос должен привлечь к себе хороших авторов. Если их нет - кому он с его токенами нужен? Нам, кто пописывает, почитывает и поапывает? Ну-ну))
"Зачем нужна дорога, которая не ведёт к храму?"(С)

06.09.2018 13:52
0

@isk2503 да, если так подумать, то в целом непонятно, какую цель поставили перед собой создатели "Голоса"...
Ну, на примитивном уровне понятно - сделать русскоязычную копию Steemit.
Но что такого нового и уникального может дать Голос интернету в целом - неясно. Понятно, что блогерам приятно и выгодно получать несколько долларов за пост - но пока что я вижу, что на этом полезная функция "Голоса" как проекта, увы, заканчивается.
Может, действительно, интернет-магазины с анонимной оплатой тут делать. Фрилансеры с хэнд-мэйдом с удовольствием на такую платформу побегут из слишком прозрачного ВК)

06.09.2018 20:10
0